АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-625/2024

г. Чита

18 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 25 марта 2024 года Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2024 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Т.А. Гурулёвой, рассмотрел  в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «ТК З.ТРАНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку доставки груза в  размере 641 762,42 руб., судебных расходов на оплату государственной пошлины в  размере 15 835 руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «ТК З.Транс» (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд к открытому акционерному обществу «Российские  железные дороги» (далее – ответчик) с вышеуказанным исковым заявлением.  

Определением от 29.01.2024 исковое заявление принято судом к производству,  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на  исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы  размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа.  

14.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому  ответчик указывает, что по накладным №№ ЭП248688, ЭП597785 истец не учитывает  подпункт 5.9 пункта 5 Правил исчисления сроков доставки № 245, также ответчиком  заявлено ходатайство о снижении пени с применением статьи 333 ГК РФ.  

22.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных  судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело  рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании  представленных доказательств.  

25.03.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке  упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части  4 статьи 3 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением 04.04.2024 от  ответчика ходатайства о составлении мотивированного решения суда. В период с  05.04.2024 по 17.04.2024 судья Т.А. Гурулёва находилась в ежегодном отпуске, в связи с  чем, мотивированное решение по делу № А78-625/2024 изготовлено после выхода судьи  из отпуска.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Предметом иска является взыскание пени за просрочку доставки груза. 

Фактическим основанием иска указано ненадлежащее исполнение ответчиком  своих обязательств по перевозке груза.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются главой 40 ГК РФ и  Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» (далее – Устав).  

Как следует из материалов дела открытое акционерное общество «Российские  железные дороги» в качестве перевозчика осуществляло доставку груза истца  (грузополучателя) до станций Чита 1 Забайкальской железной дороги по транспортным  железнодорожным накладным ЭН716312, ЭП966496, ЭН760557, ЭО150324, ЭО776412,  ЭО747228, ЭО141627, ЭП417270, ЭО406052, ЭО801667, ЭП248688, ЭП643100, ЭП871733,  ЭП373826, ЭП597785, ЭР184497, ЭР112796, ЭП950530, ЭП462519, ЭР355099, ЭП699008,  ЭП635643.  

Истец, полагая, что груз доставлен с просрочкой, рассчитал пени в соответствии со  статьей 97 Устава и направил в адрес ответчика претензии с предложением о  добровольной уплате пени в общей сумме 641 762,42 руб.  

Отсутствие добровольной оплаты послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также  из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также  из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих  ему.  

По смыслу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из  договора перевозки, предусмотренного нормами главы 40 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В материалы дела представлены железнодорожные транспортные накладные,  свидетельствующие о заключении между истцом и ответчиком договора перевозки  железнодорожным транспортом.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами,  иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Согласно требованиям, предусмотренным статьей 33 Устава, перевозчик обязан  доставлять грузы по назначению и в установленные правилами перевозки сроки.  

Исчисление таких сроков осуществляется в соответствии с Правилами исчисления  сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом,  утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).  

В силу п. 2.6 Правил № 245 неполные сутки при исчислении сроков доставки  считаются за полные. Расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и  прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому  времени.  

Таким образом, на основании установленных правил исчисления сроков доставки  грузов железнодорожным транспортом, дата прибытия вагона на станцию назначения, как  и дата убытия порожнего вагона, определяется по московскому времени.  

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной  срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения  (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки  грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для  грузополучателей (абз. 4 ст. 33 Устава).  

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на  железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной  железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с  правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов  железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи  вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что  фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за  перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных  зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы (абз. 5 ст. 33  Устава).  

В соответствии со статьей 97 Устава за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при  перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида  транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за  перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за  каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в  размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона  (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла  вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.  

Расчет срока доставки груза по спорным железнодорожным накладным определен,  исходя из норм суточного пробега на основании п. 2.2 Правил № 245.  

По расчету истца сумма пени за просрочку доставки груза по всем спорным  накладным составляет 641 762,42 рублей.  

Ответчик заявил возражения относительно требований о взыскании пени по  железнодорожным накладным №№ ЭП248688, ЭП597785 на общую сумму 28 757,64 руб.  

Ответчик, возражая на требование истца о начислении пени по названным  накладным, ссылается на пункт 5.9 Правил № 245, согласно которому сроки доставки,  исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на: одни сутки - при  отправлении грузов, порожних вагонов с железнодорожных станций Московского и  Санкт-Петербургского железнодорожных узлов, прибытии грузов, порожних вагонов на  

железнодорожные станции этих узлов, при следовании грузов, порожних вагонов  транзитом через эти узлы.  

Ответчик полагает, что пени по железнодорожным накладным №№ ЭП248688,  ЭП597785 предъявлены не правомерно, по контррасчету ответчика просрочка доставки  груза по накладной № ЭП248688 составила 2 суток, по накладной № ЭП597785 просрочки  нет.  

Возражения ответчика по накладным №№ ЭП248688, ЭП597785 судом отклоняются  на основании следующего.  

В соответствии со статьей 15 Устава, плата за перевозки грузов взимается за  кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в  случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от  владельца инфраструктуры и перевозчика.  

Согласно пункту 2 Правил № 245 нормативные сроки доставки грузов, в том числе  порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, исчисляются на  железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому  рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом  железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки  грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.  

В соответствии с пунктом 2.2.2 Правил № 245 при перевозке грузов большой  скоростью на расстояние перевозки (км, включительно) от 5000 до 6999 км норма  суточного пробега по повагонным отправкам и крупнотоннажным груженым термическим  контейнерам, перевозимым на сцепах из платформ без расформирования сцепа в пути  следования составляет 500 км.  

В пункт 3.2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС Российской Федерации от  18.06.2003 № 39 расчетную дату истечения срока доставки груза в графе «срок доставки  истекает» заполняет сам перевозчик.  

Случаи для увеличения срока доставки определены в пунктах 5-6 Правил № 245,  перечень которых является исчерпывающим.  

В соответствии с пунктом 5.1 Правил № 245 сроки доставки, исчисленные исходя  из норм суточного пробега, увеличиваются на двое суток - на операции, связанные с  отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.  

В соответствии с пунктом 5.9 Правил № 245 сроки доставки грузов, исчисленные  исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 1 сутки при отправлении грузов с  железнодорожных станций Московского и Санкт-Петербургского узлов или прибытии  грузов на железнодорожные станции этих узлов или при следовании грузов транзитом  через эти узлы.  

В железнодорожных накладных №№ ЭП248688, ЭП597785 указан срок доставки  груза, рассчитанный перевозчиком в соответствии с Правилами № 245.  

Нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров,  не принадлежащих перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления,  исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно  тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по  которым осуществляются перевозки грузов.  

Срок доставки груза исчисляется сотрудником ОАО «РЖД», который при расчете  тарифа и сроков доставки осведомлен, каким маршрутом будет отправлен вагон, а также  какой груз будет перевозиться.  

По накладной № ЭП248688 вагон № 58030438 принят к перевозке повагонной  отправкой большой скоростью, следовательно, применяются нормативы, указанные в  пункте 2.2.2 Правил № 245.  

6015 км (расстояние от станции отправления до станции назначения): 500 км  (норма суточного пробега) = 12,03 суток = 13 полных суток.  

Указанный срок увеличивается 2 суток на проведение операций, связанных с  отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил № 245).  

В общей сложности срок доставки вагона составляет 15 суток. Вагон по  железнодорожной накладной № ЭП248688 принят к перевозке 15.10.2023. На основании  пункта 2 Правил № 245 исчисление срока доставки грузов начинается с 00.00 часов дня,  следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки,  указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости, в квитанции о приеме груза.  Соответственно, срок доставки истек 01.11.2023 (15 суток), как и указано в  железнодорожной накладной.  

По накладной № ЭП597785 вагон № 58030149 принят к перевозке повагонной  отправкой большой скоростью, следовательно, применяются нормативы, указанные в  пункте 2.2.2 Правил № 245.  

6015 км (расстояние от станции отправления до станции назначения): 500 км  (норма суточного пробега) = 12,03 суток = 13 полных суток.  

Указанный срок увеличивается 2 суток на проведение операций, связанных с  отправлением и прибытием груза (пункт 5.1 Правил № 245).  

В общей сложности срок доставки вагона составляет 15 суток. Вагон по  железнодорожной накладной № ЭП597785 принят к перевозке 21.10.2023. На основании  пункта 2 Правил № 245 исчисление срока доставки грузов начинается с 00.00 часов дня,  следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки,  указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости, в квитанции о приеме груза.  Соответственно, срок доставки истек 07.11.2023 (15 суток), как и указано в  железнодорожной накладной.  

Довод ответчика о применении пункта 5.9 Правил № 245 суд отклоняет в силу  следующего.  

Из содержания накладных следует, что вагоны следовали по маршруту от станции  отправления Овражки Московской железной дороги до станции назначения Чита 1  Забайкальской железной дороги.  

Для применения пункта 5.9 Правил № 245, допускающего увеличение сроков  доставки грузов на 1 сутки при отправке грузов с железнодорожных станций Московского  и Санкт-Петербургского узлов или прибытии грузов на железнодорожные станции этих  узлов или при следовании грузов транзитом через эти узлы, перевозчик (ответчик) должен  доказать, что маршрут следования грузов транзитом через станции Московского и Санкт-Петербургского узлов является кратчайшим маршрутом.  

Отклонение перевозчика от кратчайшего маршрута не должно влиять на сроки  доставки грузов; в случае такого отклонения с целью следования через станции  Московского и Санкт-Петербургского узлов правило об увеличении сроков доставки  грузов на 1 сутки не подлежит применению.  

По спорным отправкам судом установлено, что движение вагона происходило от  станции Овражки, не входящей в Московский и Санкт-Петербургские железнодорожные  узлы (Тарифное руководство № 4, книга 1 «Тарифные расстояния между станциями на  участках железных дорог»).  

Из представленных ответчиком документов, приложенных к отзыву - сведения о  вагонах № 58030149 и № 58030438 следует, что от станции назначения Овражки поезд  проследовал через станцию Люберцы 2 до станции Перово, входящей в Московский узел,  затем следовал обратно до станции Люберцы 2, затем Овражки и далее по маршруту до  станции Чита 1.  

То есть согласно схеме движения поезда вагоны направлены в обратном  направлении к станции Перово Московского узла, затем к станции Овражки и после этой  станции вагоны следовали до станции назначения.  

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что маршрут  следования вагонов через станцию Московского железнодорожного узла являлся  кратчайшим маршрутом.  

Напротив, указанный маршрут не являлся кратчайшим, ответчик не представил  суду доказательств для какой цели вагоны направили в обратном направлении к станции  Перово Московского узла.  

В железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный  перевозчиком в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов  железнодорожным транспортом и который не мог не знать, каким маршрутом будет  отправлен вагон.  

В силу пункта 1.4.1 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку  грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003   № 39 лист железнодорожной накладной, в которой указывается срок доставки груза,  заполняется перевозчиком.  

Согласно пункту 1.10 Правил заполнения перевозочных документов графы,  обведенные рамками в листах накладной на бланках, заполняются перевозчиком. Именно  такой графой является графа «срок доставки истекает».  

В пункте 3.2 Правил заполнения перевозочных документов указывается, что  перевозчиком в строке «срок доставки истекает» указывается расчетная дата истечения  срока доставки груза.  

Таким образом, сам ответчик, руководствуясь Правилами исчисления сроков  доставки грузов, исчислил срок доставки груза по указанным железнодорожным  накладным и в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на  перевозку грузов указал этот срок в накладных.  

Ответчик, являясь единственным железнодорожным перевозчиком, самостоятельно  определяющим маршрут и срок доставки груза, имеет возможность учесть необходимость  пересечения Московского и Санкт-Петербургского узлов и включить необходимое  количество суток в срок доставки груза.  

Увеличение срока доставки груза ввиду изменения маршрута следования по  причинам, не зависящим от истца, не должно влиять на срок доставки груза, поскольку, по  сути, является односторонним изменением договора.  

Таким образом, основания для уменьшения исковых требований по накладным №  58030149, № 58030438 на основании пункта 5.9 Правил № 245 отсутствуют.  

К аналогичным выводам пришел, Арбитражный суд Уральского округа в  постановлении от 22.04.2021 по делу № А60-24287/2020, Четвертый арбитражный  апелляционный суд в постановлениях от 29.06.2023 по делу № А78-1368/2023, от  09.03.2022 по делу № А78-9204/2021, от 10.02.2021 по делу № А78-4550/2020, от  16.10.2020 по делу № А78-10274/2019.  

Ссылка ответчика на то, что по «кратчайшему расстоянию» определяется только  размер платы за перевозку, а не сам маршрут следования; при том, что маршрут  следования составляется с учетом графика движения и плана формирования поездов и в  соответствии с типом локомотива, профиля железнодорожного пути и иных технических  характеристик поездов, путей следования и железнодорожных станций, судом не  принимается, поскольку при установлении сроков доставки грузов указанные  обстоятельства должны учитываться перевозчиком.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал необходимость  увеличения срока доставки груза по накладным № 58030149 и № 58030438.  

Судом расчет истца проверен, признан верным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих перевозчика от  ответственности за задержку вагонов, возлагается на перевозчика.  

Пени за просрочку доставки грузов, установленная статьей 97 Устава, подлежат  уплате перевозчиком, если последний не докажет, что просрочка произошла вследствие  предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.  

Наличие такого рода обстоятельств ответчиком не доказано. 

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим  обязательство.  

Доказательств отсутствия вины в просрочке доставки груза ответчиком не  представлено.  

Таким образом, с учетом нарушения сроков доставки вагона перевозчик обязан  уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 Устава.  

Ответчик заявил о необходимости снижении размера неустойки в соответствии со  статьей 333 ГК РФ.  

Ответчик в обоснование заявленного ходатайства указал следующее: 

- в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные  экономические санкции, направленные на дестабилизацию деятельности ОАО «РЖД»,  прекращение перевозок и разрушение экономики Российской Федерации,  

- в условиях исчерпания пропускных способностей инфраструктуры, преступных  посягательств и диверсий со стороны националистов ОАО «РЖД» добросовестно  осуществляет свои обязательств по перевозке грузов и порожних вагонов,  

- ОАО «РЖД» как федеральный российский перевозчик, обеспечивающий  исполнение всех поставленных государственных заданий и приказов, подвергается  преступным террористическим атакам и диверсиям,  

- возможность совершения преступных террористических актов и диверсий, 

- ОАО «РЖД» вынуждено максимально задействовать свои пропускные и  перевозочные способности в целях обеспечения перевозок пассажиров в направлении  южных регионов России,  

- в результате введения в отношении Российской Федерации незаконных санкций  со стороны враждебных государств фактически прекратилось сообщение с западными  странами. В результате произошла переориентация грузопотоков на Восток. Это вызвало  практическое исчерпание пропускных и перевозочных способностей инфраструктуры  ОАО «РЖД»,  

- имеющиеся свободные пропускные способности используются для воинских  перевозок,  

- пользуясь наличием экстраординарных обстоятельств, связанных с увеличением  объема грузовых и пассажирских перевозок, в условиях беспрецедентого санкционного  давления на перевозчика, обеспечением со стороны перевозчика приоритетного пропуска  воинских грузов и обеспечения пассажирских перевозок, истцом предъявляются  требования о взыскании пени за просрочку доставки, представляющие собой фактическую  скидку с провозной платы,  

- анализ судебной практики позволяет сделать вывод, что суды в значительном  размере уменьшают пени за просрочку доставки грузов и порожних вагонов,  предъявляемые к ОАО «РЖД».  

Истец позицию относительно снижения размера неустойки не выразил.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд пришел к  выводу о наличии оснований применения статьи 333 ГК РФ ввиду следующего.  

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  

обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7).  

В пункте 78 данного постановления разъясняется, что правила о снижении размера  неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка  определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».  

При этом, исходя из правового подхода, сформулированного в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, положения статьи  333 ГК РФ, закрепляющие право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки,  если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу,  предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору  расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие  ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума № 7).  

Само по себе закрепление в федеральном законодательстве специального  (повышенного) размера пени применительно к перевозчику за просрочку доставки  вагонов не исключает право ответчика на подачу ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ  и рассмотрение указанного ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела.  

Одной из главных целей деятельности ответчика является обеспечение потребностей  государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, одной из  основных задач ответчика является выполнение перевозок для государственных нужд, в  том числе для обеспечения обороноспособности и национальной безопасности  государства (п. 7 и п. 8 Устава открытого акционерного общества «Российские железные  дороги», утвержденного постановлением Правительства РФ от 27.10.2021 № 183).  

В рассматриваемом случае с учетом указанных ответчиком доводов суд принимает  во внимание, что в отношении ответчика, осуществившего перевозку груженых вагонов,  недружественными странами введены экономические санкции, предусматривающие  торговое эмбарго на поставку в Российскую Федерацию в отношении ответчика:  

- подвижного состава (грузовые вагоны и локомотивы) и запасных частей; - транспортных средств для обслуживания и ремонта железнодорожных путей; 

- электрических устройств сигнализации, обеспечения безопасности или управления  движением.  

Указанные меры негативно сказываются на работоспособности тягово-подвижных  составов (тепловозы, электровозы, локомотивы), которые используются для  непосредственной перевозки грузов.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2022 № 304  приостановлено действие постановления Правительства Российской Федерации от  25.11.2003 № 710 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа перевозчиков  к инфраструктуре железнодорожного транспорта общего пользования», а Временные  правила определения очередности перевозок грузов (приложение к протоколу заседания  правления ОАО «РЖД» от 27.12.2022 № 102) предусматривают приоритет перевозки  специальных и воинских грузов, относящихся к 1-й очереди перевозок грузов, в то время  как коммерческие перевозки относятся к 6-й очередности перевозок грузов.  

С учетом введенных недружественными государствами санкций также произошла  переориентация грузопотоков, в том числе в целях обеспечения безопасности и  достижения государственных целей и задач, с ростом нагрузки на восточное направление.  

Указанные ответчиком обстоятельства в совокупности приводят к задержкам  доставки грузов.  

Суд учитывает объективно ограниченные возможности ответчика обеспечить  своевременную доставку коммерческих грузов с учетом необходимости первостепенной  перевозки воинских грузов в интересах специальной военной операции.  

Из материалов дела умышленная задержка ответчиком доставки истцу груза не  следует.  

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе,  наличие убытков, в результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза в  материалы дела не представлено.  

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна  являться средством получения прибыли, принимая во внимание возникшие у ответчика  сложности в перевозке грузов с учетом экономической ситуации, отсутствие сведений о  наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения  ответчиком договорных обязательств, суд с учетом конкретных обстоятельств дела  приходит к выводу о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям  нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить размер  неустойки на 50% - до суммы 320 881,21 рублей.  

Суд считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной,  обеспечивающей соблюдение баланса интересов сторон, не влекущей ущемление  имущественных прав как истца, так и ответчика, принимая во внимание, что неустойка  служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством  обогащения за счет должника.  

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части в  размере 320 881,21 рублей с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ. В  удовлетворении остальной части иска суд отказывает.  

Отказ в иске в части в связи со снижением судом размера неустойки в соответствии  с пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 не влечет  пропорционального уменьшения подлежащих возмещению ответчиком истцу судебных  расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ надлежит  взыскать 15 835 руб. расходов по оплате государственной пошлины от всей суммы  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о снижении размера неустойки в соответствии  со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ТК З.ТРАНС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 320 881,21  руб. пени за просрочку доставки груза, 15 835 руб. судебных расходов по оплате  государственной пошлины, всего – 336 716,21 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия  решения в полном объеме.  

Судья Т.А. Гурулёва