АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

19.03.2018Дело № А67-10110/2017

13.03.2018 – дата оглашения резолютивной части 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 851 743,18 руб.,   

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены, 

от ответчика – ФИО2 директор, паспорт сведения из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» (далее – ООО «ВКХ «Самусь») о взыскании 50 000 руб. части задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2014 № 3560 за период с июня по сентябрь 2016 года.

Определением суда от 11.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства истец увеличил исковые требования до 851 743,18 руб.

Определением от 22.01.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что согласно письма ПАО «Томскэнергосбыт» от 03.06.2016 № 13/1/5046 об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения расчет потребленный электроэнергии объектами ООО «ВКХ «Самусь» не велся с 15 июня 2016 года. ПАО «Томскэнергосбыт» не предъявлялись счета и акты приема-передачи электроэнергии ООО «ВКХ «Самусь», в связи с чем законного обоснования для оплаты полученной услуги у ООО «ВКХ «Самусь» за данный период времени не было. С 01 октября 2016 года договор возобновлен на основании отсутствия задолженности (л.д. 101).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, указанные в отзыве на исковое заявление. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «ВКХ «Самусь» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2014 № 70061031003560 (в редакции дополнительных соглашений от 01.12.2014, от 01.12.2015, от 01.04.2016), согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а потребитель – принимать, оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также производить другие платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 16-37).

Оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством (пункт 4.1).

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4). Оплата за электрическую энергию (мощность), фактически потребленную в расчетном периоде, производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.6).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.09.2014, действует по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1).

Во исполнение договора энергоснабжения от 01.09.2014 № 70061031003560 истец поставлял ответчику электрическую энергию в период с июня по сентябрь 2016 года, что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии счетами-фактурами (л.д.38-50).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не оплатил потребленную электроэнергию за спорный период, по расчету истца задолженность ответчика составила 851 743,18 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 11-15), которую ответчик оставил без удовлетворения.

Ответчик не оплатил задолженность, в связи с чем ПАО «Томскэнергосбыт» обратилось с настоящим иском в суд. 

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной электрической энергии в сумме 851 743,18 руб., требование истца о взыскании задолженности с ответчика, в силу ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным. Доводы ответчика относительно несвоевременного выставления истцом счетов на оплату задолженности не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в настоящем деле не рассматривается требование о взыскании неустойки. 

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

В связи с увеличением размера исковых требований 18 034,86 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» в пользу публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» 851 743,18 руб. основного долга, 2000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 853 743,18 руб. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «ВКХ «Самусь» в доход федерального бюджета 18 034,86   руб. государственной пошлины. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                    Д.А. Гребенников