АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-41935/2025

28 января 2026 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2026 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Ф-Бюро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ф-Бюро" обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору суаренды нежилых помещения от 28.02.2025 №114 в размере 161387,42 руб., пени в размере 17 337,42 руб. за период с 06.03.2025 по 05.11.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2025 суд принял заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на неверный расчет пени в части переменного платежа. Ответчик полагает необходимым производить расчет неустойки по оплате переменной части арендной платы со следующего дня после поступления в его адрес счета на оплату. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 16.01.2026 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.01.2026.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

С учетом правил установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 28.02.2025 №114, по условиям которого арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду на условиях настоящего договора нежилые помещения, находящиеся в аренде у арендатора, расположенные на 3 этаже здания по адресу: 

<

...>, в состоянии, позволяющем их эксплуатацию (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости электроэнергии, потребленной субарендатором за этот период (НДС не облагается. Арендодатель применяет УСН и освобожден от обязанностей налогоплательщика на основании п. 1 ст. 145 НК РФ). Стоимость арендной платы включает эксплуатационные услуги (оплату за пользование водой и отоплением). Срок уплаты арендной платы – не позднее 5-го (пять) числа текущего месяца.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения настоящего договора субарендатор уплачивает арендатору обеспечительный платеж в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора. Сумма обеспечительного платежа остается у арендатора на протяжение всего срока аренды и зачитывается в счет оплаты аренды за последний месяц и/или в счет погашения неустойки, убытков арендатора, возникших по вине субарендатора в связи с неисполнением/ ненадлежащим исполнением настоящего договора. На обеспечительный платеж проценты по денежному обязательству и проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и субарендатор не вправе требовать с арендатора уплаты таких процентов.

В соответствии с п. 4.1 договора в случае нарушения срока уплаты арендной платы, иных платежей по настоящему договору субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу с 01.03.2025 и действует по 31.01.2026 включительно.

Платежным поручением от 13.04.2025 №9 ответчик перечислил истцу обеспечительный платеж в сумме 55 000 рублей.

Между сторонами подписано соглашение от 27.08.2025 о расторжении договора субаренды, согласно которому последним днем субаренды надлежит считать 15 сентября 2025 года.

Нежилые помещения возвращены истцу 15.09.2025 по акту возврата помещений.

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не исполнена обязанность по внесению арендной платы за период с 01.03.2025 по 15.09.2025, между сторонами подписаны акты:

от 31.03.2025 №134 на сумму 55 000 руб. (постоянная часть), от 31.03.2025 №193 на сумму 877,64 руб. (переменная часть);

от 30.04.2025 №204 на сумму 55 000 руб. (постоянная часть), от 30.04.2025 №261 на сумму 1 417,18 руб. (переменная часть);

от 31.05.2025 №266 на сумму 55 000 руб. (постоянная часть), от 31.05.2025 №331 на сумму 1241,20 руб. (переменная часть);

от 30.06.2025 №334 на сумму 55 000 руб. (постоянная часть), от 30.06.2025 №401 на сумму 2413,90 руб.;

от 31.07.2025 №405 на сумму 55 000 руб. (постоянная часть), от 31.07.2025 №467 на сумму 5824,96 руб. (переменная часть);

от 31.08.2025 №470 на сумму 55 000 руб. (постоянная часть), от 31.08.2025 №508 на сумму 10163,23 руб.;

от 15.09.2025 №509 на сумму 55 000 руб. (постоянная часть), от 15.09.2025 №510 на сумму 2826,95 руб.

Обязанность по внесению арендной платы исполнена ответчиком частично платежными поручениями от 05.03.2025 №976557 на сумму 55000 руб., от 14.04.2025 №8 на сумму 55000 руб., от 24.04.2025 №13 на сумму 877,64 руб., от 07.05.2025 №18 на сумму 55 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по постоянной и переменной части арендной платы составляет 161 387,42 руб.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов от 15.09.2025, согласно которому за ответчиком числится задолженность в сумме 161 387,42 руб.

Письмом от 16.09.2025 №20 ответчик гарантировал оплату образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполнена, истец направлял в адрес ответчика претензию от 10.10.2025 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Произведенный истцом расчет задолженности по арендной плате соответствует действующему законодательству, условиям договора, представленным в материалы дела доказательствам. Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено, в связи с чем, размер арендной платы в общей сумме 161 387,42 руб. принимается судом как надлежащий.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 161 387,42 руб. задолженности по арендной плате.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 17 337,42 руб. за период с 06.03.2025 по 05.11.2025, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 4.1 договора, предусматривающего, что в случае нарушения срока уплаты арендной платы, иных платежей по настоящему договору субарендатор выплачивает арендатору пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца судом проверен и признан методологически неверным.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, который принимается судом как надлежащий в силу следующего.

По условиям пункта 3.1 договора арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа 55000 рублей и переменного платежа в сумме, эквивалентной стоимости электроэнергии, потребленной субарендатором за этот период.

Из материалов дела следует, что счета на оплату переменной части арендной платы за электрическую энергию, потребленную ответчиком в соответствующий период, выставлялись истцом посредством электронного документооборота:

23.04.2025 – счет на оплату от 21.04.2025 №266 на сумму 877,64 руб. за март 2025 года;

02.06.2025 – счет на оплату от 02.06.2025 №338 на сумму 1417,18 руб. за апрель 2025 года;

29.06.2025 – счет на оплату от 29.06.2025 №409 на сумму 1241,20 руб. за май 2025 года;

18.07.2025 – счет на оплату от 18.07.2025 №483 на сумму 2413,90 руб. за июнь 2025 года;

26.08.2025 – счет на оплату от 26.08.2025 №551 на сумму 5824,96 руб. за июль 2025 года;

16.09.2025 – счет на оплату от 15.09.2025 №594 на сумму 10163,23 руб. за август 2025 года.

Таким образом, начисление неустойки за несвоевременное внесение переменной части за электрическую энергию ранее даты выставленных счетов неправомерно.

Контррасчет неустойки судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Надлежащий размер неустойки за период с 06.03.2025 по 05.11.2025 составляет 17015,11 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная нормами ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 6-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" положение части 1 статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления сторонам возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Исходя из указанного, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

В силу п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления, подкрепленного доказательствами.

При этом должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, судом учтено, что истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки в размере 0,1% от суммы задолженности. Данный размер неустойки соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях.

Дальнейшее снижение пени суд не считает обоснованным и аргументированным, полагая, что при такой степени снижения неустойка утрачивает как компенсационную, так и обеспечительную функцию.

Такой размер неустойки сторонами определен в договоре и отвечает принципу справедливости.

Суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, указывающих на необходимость уменьшения неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки до фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 161 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Доказательства погашения указанной суммы пени материалы дела не содержат.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 17015,11 руб. за период с 06.03.2025 по 05.11.2025, а также пени, исходя из ставки 0,1%, начиная с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13936 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.11.2025 № 929.

Требования истца удовлетворены частично на сумму 178 402,53 руб. или на 99,82% от заявленной к взысканию суммы.

Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13910,92 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о снижении неустойки отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ф-Бюро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору субаренды нежилого помещения от 28.02.2025 №114 в размере 161 387,42 руб. за период март – сентябрь 2025 года, пени в размере 17015,11 руб. за период с 06.03.2025 по 05.11.2025, а также пени, исходя из ставки 0,1%, начиная с 06.11.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 161 387,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13910,92 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья	Новожилова М. А.