АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10052/16 

Екатеринбург

15 февраля 2022 г.

 

Дело № А60-51936/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Плетневой В.В., Шавейниковой О.Э.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 по делу № А60-51936/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством путем использования системы веб-конференции, приняли участие: 

финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 (лично, паспорт); 

представитель ФИО2 – ФИО5 (доверенность от 17.02.2020); 

представитель ФИО3 – ФИО6 (доверенность от 18.12.2019).

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.02.2016 ФИО3 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Определением арбитражного суда от 06.09.2016 ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Определением арбитражного суда от 06.03.2020 ФИО8 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (определение суда от 03.06.2020).

В Арбитражный суд Свердловской области 23.07.2021 поступило заявление финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, а именно 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 390,1 кв.м с кадастровым номером 66:41:0306031:27, а также 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 1 246 кв.м с кадастровым номером 66:41:0306031:27, расположенные по адресу: 

<

...>, принадлежащие должнику (далее – ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 390,1 кв.м и земельный участок под ним). 

Определением суда от 30.07.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, привлечена ФИО9.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 (судья Лучихина У.Ю.) в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО4 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества в предложенной управляющим редакции отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 (судьи Зарифуллина Л.М., Гладких Е.О., Данилова И.П.) определение суда первой инстанции от 02.09.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный кредитор – ФИО2 (далее – кредитор) и финансовый управляющий ФИО4 обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, просят указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об утверждении представленного Положения.

В обоснование кассационной жалобы кредитор и финансовый управляющий указывают на то, что на момент рассмотрения заявления об утверждении положения о реализации имущества должника ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 390,1 кв.м и земельный участок под ним находились в конкурсной массе должника, поскольку решением от 30.09.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017 (об исключении указанного имущества из конкурсной массы) отменено по новым обстоятельствам. Кассаторы также отмечают, что реализация указанного имущества должника направлена на исполнение решения собрания кредиторов от 21.01.2021, законность которого была признана постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021. Помимо прочего, кассаторы полагают, что препятствий для реализации спорного недвижимого имущества должника не имеется, поскольку должнику было предоставлено замещающее жильё. 

В отзыве на кассационную жалобу должник по приведенным доводам возражает, просит оставить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Финансовый управляющий в возражениях на отзыв Музыки Л.В. выражает несогласие с доводами должника и настаивает на доводах, изложенных в кассационной жалобе. Указанные возражения приняты судом с учетом представленных 07.02.2022 и 08.02.2022 доказательств направления возражений в адрес лиц, участвующих в деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителей кассационных жалоб.

Как установлено судами следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2017, из конкурсной массы должника исключены ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 390,1 кв.м и земельный участок под ним.

Согласно протоколу собрания кредиторов от 21.01.2021, кредиторами приняты следующие решения: предоставить должнику право выбора жилого помещения стоимостью не более 2 100 000 руб. с последующей оплатой приобретения данного жилья кредитором ФИО2 путем направления соответствующего письменного уведомления финансовому управляющему в течение месяца с момента принятия решения собранием кредиторов; поручить финансовому управляющему после получения письменного уведомления от должника о выборе жилого помещения заключить договор о приобретении данного помещения для должника с условием оплаты со стороны кредитора ФИО2; поручить финансовому управляющему в случае неполучения уведомления о выборе квартиры от должника заключить от имени и в интересах должника договор с кредитором ФИО2 о передаче жилого помещения (квартиры) должнику Музыке Л.В. в единоличную собственность; предоставить последующую компенсацию в размере понесенных затрат кредитору ФИО2 за счет средств конкурсной массы в случае приобретения на его денежные средства квартиры, выбранной должником, или предоставления кредитором в собственность должника квартиры.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 решения собрания кредиторов, оформленные протоколом от 21.01.2021, признаны недействительными.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021 определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2021 отменено, в удовлетворении требований ФИО9 о признании недействительными решений, принятых 21.01.2021 на собрании кредиторов должника ФИО3, отказано.

В последующем должнику предложено для пользования жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0612078, общей площадью 34,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, избранное в качестве замещающего жилья.

В арбитражный суд 23.07.2021 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина, предметом которого является реализация ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 390,1 кв.м и земельный участок под ним с установлением начальной цены продажи имущества в размере 7 408 000 руб.

Представленное Положение устанавливает, что реализация указанного имущества производится после государственной регистрации права собственности должника на другое жилое помещение, пригодное для круглогодичного проживания и отвечающее требованиям социальных норм по своим характеристикам. Также настоящее положение определяет условия участия в торгах потенциальных покупателей, порядок расчетов и иные вопросы.

Рассматривая заявление финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Законо банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. 

Совокупное применение указанных положений позволило судам сделать вывод, что в рамках процедуры банкротства может быть утверждению положение только в отношении имущества, которое включено в конкурсную массу должника.

Рассмотрев заявленные требования, представленные на них возражения, материалы дела в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, ? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 390,1 кв.м и земельный участок под ним были исключены из конкурсной массы должника, поскольку в отношении них применен исполнительский иммунитет в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (жилой дом является единственным жилым помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи), суд первой инстанции сделал вывод, что представленное Положение определяет реализацию объектов недвижимости, исключенных из конкурсной массы, что не соответствует правилам продажи имущества должника (статьи 139, 213.25, 213.26 Закона о банкротстве), в связи с чем не подлежит утверждению.

Таким образом, отказывая в утверждении представленного Положения, суд первой инстанции исходил из того, что его условия противоречат требованиям норм действующего законодательства.

Апелляционный суд дополнительно отметил, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 определение суда от 20.03.2017 об исключении спорного имущества из конкурсной массы Музыки Л.В. отменено по новым обстоятельствам, вопрос об исключении доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок назначен к повторному рассмотрению; кроме того, 01.10.2021 финансовым управляющим представлено в суд ходатайство об утверждении положения о порядке продажи спорного имущества, которое объединено для совместного рассмотрения с заявлением должника о разрешении разногласий, об исключении имущества из конкурсной массы и заявлением финансового управляющего об утверждении Положения. На настоящий момент объединенный спор не разрешен. С учетом указанных обстоятельств, апелляционная коллегия признала верными выводы суда первой инстанции о том, что разрешение вопроса об утверждении Положения о порядке реализации спорного имущества является преждевременным.

Суд округа, в свою очередь, отмечает, что постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017 по новым обстоятельствам было отменено, в связи с чем спорное имущество (? доли в праве общей совместной собственности на жилой дом площадью 390,1 кв.м и земельный участок под ним) по-прежнему является исключенным из конкурсной массы должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод кредитора о том, что обращение с рассматриваемым Положением и реализация спорного имущества направлены на исполнения решения собрания кредиторов от 21.01.2021, законность которого была признана постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2021, о неправильном применении судами норм права при рассмотрении представленного Положения не свидетельствует. Апелляционный суд при этом отметил, что само по себе исключение из конкурсной массы спорного дома и земельного участка на основании судебных актов означает лишь отсутствие у финансового управляющего на настоящий момент в рамках данного дела о банкротстве правовых оснований для реализации спорного жилого дома в ходе проведения процедур банкротства, но не лишает кредиторов возможности инициировать рассмотрение судом вопроса о предоставлении замещающего жилья.

Возражения кредитора о том, что суды необоснованно отказали в применении выводов, изложенных в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А60-14265/2017, суд округа признает несостоятельными ввиду того, что, отклоняя ссылки на судебную практику, суды исходили из того, что представленный судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах и не применим к рассматриваемому спору; оснований не согласиться с указанными выводами у суда округа не имеется.

Доводы кредитора о том, что должник злоупотребляет правами, получили свою оценку в судах первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку защита права на жилище не может расцениваться как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 по делу № А60-51936/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО2 и финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Ф.И. Тихоновский 

 

Судьи                                                                            В.В. Плетнева

 

                                                                                             О.Э. Шавейникова