8951/2018-108277(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-16206/2018 

г. Нижний Новгород 09 июня 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2018 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-353), при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С., 

при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 11.10.2017, и лица, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2,  паспорт,  

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому  федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью "КРОМ"  (ОГРН1065246007936, ИНН

<

***>), г.Бор Нижегородской области, к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился департамент Федеральной службы по  надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу (далее –  Департамент, заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении общества с  ограниченной ответственностью «КРОМ» (далее – Общество, ООО «КРОМ»), к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование. 

Представитель Общества на оспаривает факт совершения правонарушения, указывает, что в  настоящее время предпринимаются меры к получению лицензии на осуществление деятельности  по размещению отходов I-IV класса опасности.  

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении предприятия, порядок фиксации признаков административного правонарушения,  сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав доводы заявителя,  изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Департаментом с 12.03.2018 по 06.04.2018 была проведена  плановая комплексная проверка в отношении ООО «Метмаш» по соблюдению требований  

законодательства Российской Федерации в сфере природопользования и охраны окружающей  среды.  

В результате деятельности ООО «Метмаш» образуются отходы, в соответствии с  нормативом образования отходов и лимитом на их размещение, в соответствии с Решением   № 591-р от 02.10.2013 об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их  размещение - 23 вида отходов I-V класса опасности.  

ООО «Метмаш» в ходе плановой проверки представлены статистические отчеты по форме   № 2-ТП (отходы) «Сведения об образовании, использовании, обезвг транспортировании и  размещении отходов производства и потребления» за 2015-2017, а также договоры на передачу  отходов с организациями, осуществляющими деятельность в области обращения с отходами и  имеющиеся соответствующие разрешительные документы (лицензии) и акты выполненных  работ.  

Данные статотчетности подтверждаются актами приема-передачи отходов (счет-фактуры)  сторонним организациям для их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения.  Установлено, что приемосдаточные акты отражают регулярную передачу сторонним  организациям отходов по мере образования.  

Кроме того, установлено, что ООО «Метмаш» передает на переработку (утилизацию)  отходы IV класса опасности организации, не имеющей Лицензии на данный вид деятельности, а  именно, ООО «КРОМ».  

ООО «КРОМ» зарегистрировано Инспекцией МНС № 15 по Нижегородской области  11.09.2006 за основным государственным регистрационным номером 1065246007936. ООО  «КРОМ» поставлено на учет в налоговом органе Инспекцией МНС России по Борскому району  Нижегородской области 11.09.2006 с присвоением ИНН 

<

***>, КПП 524601001.  

Основные виды деятельности: обработка отходов и лома черных металлов, обработка  отходов и лома цветных металлов. Общество располагается на одной производственной  территории (

<

...>).  

ООО «КРОМ» осуществляет лицензируемый вид деятельности, деятельность по  утилизации отходов IV класса опасности (горновой песок литейного производства, код по ФККО  (2013г.) 314 001 00 08 004 (код по ФККО (2016г.) 357 150 01 49 4); металлургические шлаки, код  по ФККО (2013г.) 312 000 00 00 000 (код по ФККО (2016г.) 357 031 11 20 4), в отсутствии  лицензии.  

Факт осуществления лицензируемого вида деятельности с извлечением прибыли  подтверждается Договорами № 14 от 25.12.2015, № 14 от 22.12.2016, № 12 от 20.12.2017,  заключенного между ООО «КРОМ» и ООО «Метмаш», а также Актами оказанных услуг, где  заказчиком выступает ООО «Метмаш», а исполнителем ООО «КРОМ», счета-фактурами за 2017  год.  

Таким образом, ООО «КРОМ» осуществляет лицензируемые виды деятельности в  отсутствии лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV классов  опасности.  

По установленным фактам 03.05.2018 в отсутствии законного представителя Общества  извещенного уведомление от 06.04.2018, административный орган составил протокол № 06137/2018 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи  14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности  без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно  

(обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч  до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и  сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с  конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на  юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной  продукции, орудий производства и сырья или без таковой.  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от  10.01.2002 № 7-ФЗ отдельные виды деятельности в области охраны окружающей среды  подлежат лицензированию, перечень отдельных видов деятельности в области охраны  окружающей среды, подлежащих лицензированию, устанавливается федеральными законами.  

Согласно статье 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от  24.06.1998 № 89-ФЗ лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в  соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных  видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.  

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных  видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что деятельность по  обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности подлежит лицензированию.  

Согласно ч. 1 ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами  деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься  только на основании специального разрешения (лицензии).  

Таким образом, ООО «КРОМ» осуществляет лицензируемые виды деятельности в  отсутствии лицензии на осуществление деятельности по размещению отходов I-IV классов  опасности.  

Факт нарушения Обществом федерального законодательства подтверждается материалами  дела и заинтересованным лицом не оспаривается.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Общество приняло  все зависящие от него меры по соблюдению требований и условий, предусмотренных  действующим законодательством.  

Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение  административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и  непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий,  предусмотренных лицензией.  

Таким образом, административный орган правильно квалифицировал действия  (бездействие) Общества как административное правонарушение, ответственность за которое  предусмотрена в части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Исключительных оснований для признания совершенного ответчиком административного  правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в абзаце  третьем пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. от 20 ноября  2008 года), по делу не установлено.  

Нарушений заявителем процессуальных требований КоАП, направленных на реализацию  права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, и фиксацию надлежащих доказательств, не имеется.  

В связи с чем, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Выявленное правонарушение относится к длящимся правонарушениям. Кроме того, как  указал законный представитель Общества на момент вынесения настоящего решения о  привлечении к административной ответственности лицензия не получена, но принимаются меры  для ее оформления.  

Аналогичные выводы содержатся в постановлении суда апелляционной инстанции от  12.03.2018 по делу № А43-38342/2017.  

Санкция ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ не предусматривает минимальное наказание в виде  предупреждения.  

Между тем, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые  совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей  статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

Однако, согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или  возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и  растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного  ущерба.  

Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по  правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ с учетом возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, а так же окружающей среде, не установлено.  

При назначении Обществу административного наказания, суд учитывает то, что ответчик  впервые привлекается к административной ответственности за правонарушение в области  лицензирования, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В силу чего суд  назначает наказание в виде административного штрафа по низшему его пределу,  предусмотренному санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

заявленные требования департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Приволжскому федеральному округу удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью "КРОМ" (ОГРН1065246007936,  ИНН

<

***>; юридический адрес: 606440, 

<

...>; дата государственной регистрации: 11.09.2006), к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 40000  (сорока тысяч) рублей.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  штрафа в законную силу по реквизитам:  

получатель: Волго-Вятское ГУ Банка России ИНН 5260107770; КПП 52600101; расчетный счет 40101810400000010002; БИК 042202001; ОКТМО 22712000; КБК 048 1 16 07000 01 6000 140, 

«Денежные взыскания (штрафы), назначаемые судами на основании протоколов,  составленных должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, подлежащие зачислению в доход федерального бюджет» в Управление  Федерального казначейства по Нижегородской области (Департамент Росприроднадзора по  Приволжскому федеральному округу).  

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской  области.  

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в  случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты  штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит  применению принудительное исполнение решения суда.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья А.В.Леонов