Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107756/2018

25 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (121087, Москва, проезд Багратионовский, дом 7, корпус (строение) 20А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА+" (190005, Санкт-Петербург, проспект Измайловский, дом 2, литер А, помещение 21Н, 23Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 151 367 руб. 16 коп, в том числе 81 097 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по размещению  (демонстрации) рекламно-информационных материалов, по организации изготовления РИМ по договору №207/15-У-826353 от 01.11.2015, 70 270 руб. неустойки за период с 31.01.2016 по 30.06.2018  с последующим ее начислением, начиная с 01.07.2018 и по день фактической уплаты долга исходя из  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 5 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" (далее – ООО "Гэллэри Сервис"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА+"  (далее – ООО "СИСТЕМА+") о взыскании  151 367 руб. 16 коп, в том числе 81 097 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по размещению  (демонстрации) рекламно-информационных материалов, по организации изготовления РИМ по договору № 207/15-У-826353 от 01.11.2015, 70 270 руб. неустойки за период с 31.01.2016 по 30.06.2018  с последующим ее начислением, начиная с 01.07.2018 и по день фактической уплаты долга исходя из  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 5 541 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

ООО "СИСТЕМА+" представило письменный отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, мотивируя возражения тем, что представленные истцом договор от 01.11.2015, приложение к нему, акт от 31.01.2016 подписаны со стороны ответчика не руководителем, а неуполномоченными неустановленными лицами; подпись на договоре не имеет ничего общего с подписью ФИО1

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2015 между сторонами заключен договор № 207/15-У-826353 по размещению  (демонстрации) рекламно-информационных материалов, по организации изготовления РИМ, подписан приложение № 1.1 к нему, во исполнение которых истцом в период с 01.01.2016 по 31.01.2016 были оказаны ответчику услуги по размещению и демонстрации РИМ под условным наименованием Сытинъ на общую сумму 81 097 руб. 16 коп. 

Факт оказания услуг и их принятие ответчиком подтверждается подписанным между сторонами и скрепленными их печатями актом № СПБ-16/000107 от 31.01.2016, а также актом № СПБ-16/000299 от 29.02.22016, который был направлен ответчику по почте и на который мотивированных возражений от ответчика не последовало.

Согласно пункту 2 Приложения № 1.1. к договору оплата услуг производится не позднее 20-го числа каждого месяца, предшествующего предыдущему.

Поскольку услуги, оказанные в январе 2016 года, ответчиком оплачены не были, претензия, направленная по адресу место нахождения ответчика возвращена органом связи  в связи с истечением срока хранения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, предъявив, в том числе требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты № СПБ-16/000107 от 31.01.2016 и № СПБ-16/000299 от 29.02.22016.

Поскольку факт оказания услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности последним не представлены, иск в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено требование о взыскании неустойки, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению, поскольку сторонами в договоре ответственность за просрочку оплаты услуг не предусмотрена.

ООО "СИСТЕМА+" представило письменный отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, мотивируя возражения тем, что представленные истцом договор от 01.11.2015, приложение к нему, акт от 31.01.2016 подписаны со стороны ответчика не руководителем, а неуполномоченными неустановленными лицами; подпись на договоре не имеет ничего общего с подписью ФИО1

С учетом заявленных возражений, а также указывая на то,  что требования истца не носят бесспорный характер, ответчиком не признаются,  ООО "СИСТЕМА+" заявило о фальсификации  договора № 207/15-У-826353 от 01.11.2015, приложения № 1 к нему, акта от 31.01.2016 № СПб-16/000107 и ходатайствовало о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. N 10 при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). 

Предъявленные исковые требования относятся к числу споров, которые в силу указанного императивного положения рассматриваются арбитражным судом в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Процессуальная позиция ответчика, заключающаяся в критической оценке представленных истцом документов, в отсутствие надлежащих доказательств в обоснование возражений на иск, не может быть признана судом обоснованной и разумной.

Утверждения ответчика, что представленные истцом документы сфальсифицированы и не могли быть подписаны ФИО1, ничем не подтверждены, носят голословный характер.

Несмотря на оспаривание подписи на договоре, в приложении к нему и в акте ответчиком не оспорен вместе с тем оттиск печати ООО "СИСТЕМА+", проставленный на всех вышепоименованных спорных документах. При этом ответчиком не представлено документов, подтверждающих выбытие указанной печати из хозяйственно-организационной деятельности Общества, о фальсификации печати не заявлено. В такой ситуации заявление о фальсификации представленных истцом документов (в части их подписания неуполномоченным лицом) расценивается судом в качестве средства уклонения ответчика от обязанности по оплате оказанных ему услуг.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СИСТЕМА+" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гэллэри Сервис" 81 097 руб. 16 коп. задолженности по оплате услуг по размещению  (демонстрации) рекламно-информационных материалов, по организации изготовления РИМ по договору №207/15-У-826353 от 01.11.2015, а также 2 969 расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в части взыскания с ответчика 70 270 руб. неустойки за период с 31.01.2016 по 30.06.2018  с последующим ее начислением, начиная с 01.07.2018 и по день фактической уплаты долга исходя из  0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 572 руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Нефедова А.В.