Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-336/2024

г.Липецк

30 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года.  

            Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2024 года.

 

            Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

 

о взыскании 336 424 руб. 87 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Умный дом» о взыскании 336 424 руб. 87 коп., в том числе 56 246 руб. 40 коп. ущерба, причиненного имуществу в результате залития помещения № 1, расположенного на цокольном этаже дома 61 по ул.Неделина в 

<

...> 500 руб. расходов на уборку и озонацию помещения, 4 000 руб. за уборку ковролина и камней, 227 148 руб. 47 коп. расходов на восстановительный ремонт, 5 000 руб. расходов на проведение осмотра и оценки ущерба, 25 530 руб. расходов за составление экспертного исследования стоимости восстановительного ремонта.

Определением от 25.01.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке. 

Арбитражный суд предложил сторонам представить дополнительные документы в срок не позднее 15.02.2024 и окончательно – не позднее 07.03.2024.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Дела  в порядке упрощенного  производства  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Копии определения о принятии иска к производству с указанием кода доступа к материалам дела направлялись сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе по настоящему делу. 

От ответчика в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, который суд приобщил к материалам дела. Также в отзыве ответчика содержится ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, так как не усматривает правовых оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца в материалы дела поступили пояснения, которые суд также приобщил к материалам дела.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

            Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором помещения № 1, расположенного на цокольном этаже дома 61 по ул.Неделина в г.Липецке, на основании договора аренды нежилого помещения от 01.03.2021.

            На основании договора управления многоквартирным домом № 61 по ул.Неделина в г.Липецке общество с ограниченной ответственностью «Умный дом» является управляющей организацией.

            16.06.2023 в указанном помещении произошло залитие, о чем 07.07.2023 управляющей организацией составлен акт осмотра нежилого помещения, в соответствии с которым установлено, что залитие произошло из-за засора канализационной трубы.

            В соответствии с экспертным исследованием № 51-48/2023 от 14.07.2023 стоимость ущерба имуществу составила 54 246 руб. 40 коп., 227 148 руб. 47 коп. – стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с экспертным заключением № 290-48/23 от 24.10.2023 стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 227 148 руб. 47 коп. 

            Кроме того, истцом понесены расходы по уборке и озонации помещения в размере 18 500 руб., а также в виде стоимость уборки ковролина и камней в размере 4 000 руб. 

            Претензия истца о возмещении ущерба, причиненного залитием, оставлена ответчиком без удовлетворения.

            Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения итца в арбитражный суд.

            Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

            По общим правилам вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

            Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

            Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Таким образом, основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

            В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

            Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

            Согласно абзацу 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

            В силу пункта 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

            Таким образом, ответчик, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать указанные нормативные положения и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства.

            Факт причинения вреда имуществу истца подтвержден комиссионным актом залива помещения от 07.07.2023.

            Согласно представленным истцом экспертным заключениям стоимость устранения ущерба в результате залития канализационными водами нежилого помещения составила 305 894 руб. 87 коп. (54 246 руб. 40 коп. – стоимость ущерба имуществу, 227 148 руб. 47 коп. – стоимость восстановительного ремонта,                   18 500 руб. стоимость услуг по уборке и озонации помещения, 4 000 руб. – стоимость уборки ковролина и камней).

            Таким образом, факты причинения ущерба имуществу истца, вины ответчика, причинной связи между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими убытками являются подтвержденными.

            При этом мотивированных, документально подтвержденных данных несоответствия расчета истца ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от ответственности, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании убытков является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 305 894 руб. 87 коп.

Доводы ответчика о том, что истец не является собственником спорного помещения, в связи с чем не имеет правовых оснований для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, подлежит отклонению. Истцом в материалы дела представлено соглашение от 04.03.2024, в соответствии с которым арендодатель не имеет самостоятельных требований по возмещению ущерба к управляющей компании, поскольку вред был причинен имуществу и ремонту, произведенному арендатором.

В отзыве ответчик указывает, что взыскиваемая сумма убытков является завышенной, однако каких-либо доказательств в подтверждение указанного довода им представлено не было (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате стоимости осмотра помещения после залития и составления экспертного заключения в общем размере 30 530 руб.

В обоснование факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены экспертное исследование № 51-48/2023 от 14.07.2023, квитанция к приходному кассовому ордеру № 10 от 16.06.2023 на сумму 5 000 руб., экспертное заключение № 290-48/23 от 24.10.2023, договор № 290-48/23 от 22.09.2023,                       акт приема-сдачи работ по договору, квитанция к расходно-кассовому ордеру № 290/2023 от 22.09.2023 на сумму 25 530 руб.

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что заключение внесудебной экспертизы, представленное истцом в обоснование заявленного иска, признано арбитражным судом в качестве надлежащего письменного доказательства, отвечающего процессуальным требованиям относимости и допустимости, оценив документы, представленные истцом в подтверждение факта заявленных расходов, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о возмещении за счет ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 30 530 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 728 руб. 40 коп. С учетом результата рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 9 118 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 610 руб. 40 коп. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки, причиненные залитием помещения, в размере                  305 894 руб. 87 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 118 руб. и 30 530 руб. расходы за проведение экспертизы.

 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 610 руб. 40 коп.

 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

 

Судья                                                                                                             А.А.Коровин