4829/2023-166324(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70242/2022

21 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Кармановой Е.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная  Компания» (620085, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург  г., Екатеринбург г., 8 марта ул., стр. 267г, офис 15-Б, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Рус-Ойлэкс» (196084, 

<

...>, литер а, помещение 10Н № 8,  ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 512 400 руб. 00 коп., 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО2, дов. от 20.12.2021; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская Нефтетранспортная  Компания» (далее – Истец, ООО «УНК») обратился в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Рус-Ойлэкс» (далее – Ответчик, ООО  «Рус-Ойлэкс») с требованием о взыскании 512 400 руб. 00 коп.  

Определением суда от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству. 

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, Ответчик заявил ходатайство об  оставлении иска без рассмотрения, о привлечении к участию в деле в качестве Третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  акционерное общество «Обнинскоргсинтез».  

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой  инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или  

обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в  деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Ответчик не пояснил, каким образом судебный акт, принятый по результатам  рассмотрения настоящего дела, повлияет на права и обязанности Третьего лица по  отношению к одной из сторон спора.  

Суд оснований для удвоелтворения заявленного ходатайства не усматривает. 

Ходатайство Ответчика об объединении дел № А56-70399/2022, № А56-70242/2022  в одно производство рассмотрено.  

В силу статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе  объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно  производство для совместного рассмотрения.  

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются  несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных  требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях  возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по  собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет  эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное  производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.  

В связи с тем, что на дату рассмотрения ходатайства об объединении, по делу   № А56-70399/2022 вынесено решение от 12.09.2022, т. е. фактически рассмотрено,  ходатайство в порядке статьи 130 АПК РФ подлежит отклонению.  

Ходатайство Ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит  удовлетворению ввиду следующего.  

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его  принятия к производству установит, в том числе, что истец повторно не явился в  судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а  ответчик не требует рассмотрения дела по существу (пункт 9).  

Между тем, суд отмечает, что от истца в материалы дела неоднократно поступали  возражения и письменные пояснения, в связи с этим приходит к выводу об отсутствии  факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу.  

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в  порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела, между Истцом (Исполнитель/Оператор  подвижного состава) и Ответчиком (Заказчик) заключен Договор № УНК-64/2020 от  15.06.2020 на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию.  

В соответствии с условиями Договора Исполнитель оказывает Заказчику услуги  по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления  железнодорожных перевозок Грузов Заказчика.  

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для  осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается  предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом  и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к  подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут  

указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов (пункты 2.1. –  2.2.).  

Пунктом 4.3.19 Договора предусмотрена обязанность Ответчика обеспечить  простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:  двух суток на станции погрузки и не более двух суток на станции выгрузки.  

В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями)  простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.3.19 настоящего Договора, на  станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за  сверхнормативное пользование Вагонами из расчета 1200 рублей 00 копеек (НДС не  облагается) в сутки за цистерну до даты отправления Вагонов, а также возмещение  иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем  Вагонов (пункт 6.4.).  

В обоснование расчета исковых требований Компанией представлен отчет  экспедитора ООО «ТерминалИнфо» по простою вагонов на станциях погрузки и  выгрузки.  

Истец полагает, что ответчиком были нарушены согласованные сроки нахождения  вагонов на станциях погрузки и выгрузки, в связи с чем просит взыскать с штраф в  размере 512 400 руб. 00 коп.  

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд  приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1.2. Договора Стороны согласовали, что под Заявкой на  перевозку (Заявка) понимается совокупность данных, предоставленных Заказчиком  Исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по  датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и  дороги отправления/назначения, наименование и количество Вагонов и/или Груза, род  подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период  действия Заявки и другие данные. При этом, на каждую перевозку сторонами в порядке,  установленном Договором, согласовывается соответствующая Заявка (пункт 2.6.).  

Разделом 3 Договора регламентирован порядок согласования Заявки.  

Заявка направляется Исполнителю за 7 (семь) календарных дней до  осуществления перевозки, а также не менее чем за 7 (семь) календарных дней до начала  перевозки грузов, направляемых на экспорт, и в прямом смешанном сообщении.  Исполнитель обязан в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки  подтвердить возможность ее выполнения или отказаться от выполнения Заявки.  

Если в указанный срок ответа на Заявку не поступило, Заявка считается не  согласованной Исполнителем.  

В случае, если возможность выполнения Заявки подтверждена Исполнителем не в  полном объеме, такая Заявка считается согласованной Сторонами частично, если  Заказчик письменно не заявит Исполнителю об обратном в течение 24 (двадцати  четырех) часов с момента получения от Исполнителя подтверждения частичного  выполнения Заявки в порядке, установленном настоящим Договором. Заказчик  направляет Исполнителю Заявку на электронный адрес Исполнителя Заявки,  

передаваемые посредством электронной связи на электронные адреса, указанные в п.  3.4 Договора, принимаются как имеющие юридическую силу наряду с оригиналами,  которыми Стороны договорились обмениваться по почте либо курьером в течение 15  (пятнадцати) календарных дней со дня их согласования.  

Пунктами 4.1.2., 4.1.3., 4.1.8. Договора Исполнитель принял на себя обязательства  оказывать услуги в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой. При этом Заявка  считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Исполнителем, как это  определено в разделе 3 настоящего Договора, подавать под погрузку на станцию  отправления технически исправные и коммерчески пригодные Вагоны в соответствии с  Заявкой, и технически исправные и под первую погрузку коммерчески пригодные  Вагоны – в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами.  Пригодность Вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований,  предъявляемых Перевозчиком и соответствующими ГОСТами, не позднее, чем за сутки  до прибытия Вагонов на станцию выгрузки при необходимости предоставить Заказчику  инструкцию по заполнению перевозочных документов на отправление порожних  вагонов после выгрузки, при необходимости железнодорожную телеграмму или  доверенность, разрешающие отправку вагонов Исполнителя в порожнем состоянии  после выгрузки по указанному в инструкции маршруту, а также сообщить номер  проплатной телеграммы ТЦФТО (или других уполномоченных подразделений  перевозчика) за выше указанный порожний пробег, либо обеспечивать не позднее суток  следующих за датой прибытия вагона на станцию выгрузки наличие в системе ЭТРАН  заготовок на возврат порожних вагонов из-под выгрузки со станций, находящихся на  территории Российской Федерации.  

В свою очередь, Заказчик принял на себя обязательства в сроки, установленные п.  3.2. настоящего Договора, предоставлять Исполнителю Заявку, предоставлять к  перевозке заявленный объем и номенклатуру Груза по согласованным маршруту и  графику отгрузки, в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой и заявкой формы  ГУ-12, на основании согласованной Исполнителем Заявки и в соответствии с  Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом оформлять или  обеспечивать оформление грузоотправителями заявки формы ГУ-12 и ее направление  Перевозчику на согласование, организовать погрузку, выгрузку, оформление  перевозочных документов и отправление Вагонов со станций погрузки и выгрузки по  полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное  оформление перевозочных, сопроводительных документов (в соответствии с порядком и  нормативными актами, действующими на железнодорожном транспорте и инструкциям  Исполнителя), необходимых для отправления Груза и перехода через границу, а также  выполнить все иные обязательства и требования, исполнение которых необходимо для  беспрепятственного осуществления международных и внутренних перевозок грузов.  

Пунктом 4.3.19 Договора предусмотрена обязанность Ответчика (Заказчика)  обеспечить простой Вагонов, поданных согласно Заявке, на станциях  погрузки/выгрузки не более: двух суток на станции погрузки и не более двух суток на  станции выгрузки.  

Срок нахождения Вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 час. 00  мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия Вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин.  дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного  срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата  прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения»)  Вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата  календарного штемпеля в графе «Оформление приёма груза к перевозке») на станцию  назначения или иную станцию, указанную Исполнителем, определяется:  

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном  комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»;  

- за пределами территории Российской Федерации на основании  информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных  источников, имеющихся у Исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.)  

В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, и  выставленным размером штрафа за время простоя. Заказчик предоставляет  Исполнителю заверенные Заказчиком копию железнодорожной накладной  относительно прибытия Вагона и квитанцию о приеме Вагона к перевозке при его  отправлении.  

При непредоставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 10  (десяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя,  количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в  полном объеме.  

В случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями)  простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 4.3.19 настоящего Договора, на  станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика штраф за  сверхнормативное пользование Вагонами из расчета 1200 рублей 00 копеек (НДС не  облагается) в сутки за цистерну до даты отправления Вагонов, а также возмещение  иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем  Вагонов (пункт 6.4.).  

Истец предъявил требования о взыскании штрафа по вагонам №№ 58646449,  54243944, 75129130, 58708231, 73999120, 54248257, 75105973, 75097121, 73066847,  58642281, 58275363, 50289156, 50590058, 75105874, 73307688, 58642133, 75054114,  51109056, 50500438, 51183986 на станциях погрузки на общую сумму 162 000 руб. 00  коп., на станциях выгрузки на общую сумму 350 400 руб. 00 коп.  

Суд приходит к выводу, что расчеты штрафов на станциях погрузки и выгрузки  Истцом сделаны арифметически неверно, а именно, не учтено, что датой начала  исчисления простоя вагонов на станциях назначения является следующий календарный  день за днем фактического прибытия (п. 4.3.19 Договора), соответственно, сумма  штрафов по вагонам, рассчитанная истцом за одни сутки в размере 1 200 рублей, в том  числе, по вагону № 51109056 на станции погрузки, по вагонам №№ 58708231, 50500438  на станциях выгрузки составляют 00 рублей и не требуют приведения дополнительных  мотивов отказа в иске.  

Оказание услуг по предоставлению вагонов №№ 50500438, 51183986, 58275363  по маршрутам: «Югра 1 накопление – Судженка», «Обнинское – Лиски», штрафы по  которым предъявлены на станциях погрузки и выгрузки, Истцом не доказано,  подписанные сторонами акты оказанных услуг, заявки, платежные и перевозочные  документы в материалы дела не представлены, в связи с чем, судом исковые требования  по данным вагонам подлежат отклонению, как не основанные на доказательствах по  делу.  

Из материалов дела следует, что ответчиком на электронный адрес истца  направлялись Заявки на перевозку с указанием периода перевозки, конкретных дат  подачи вагонов под погрузку, станций отправления и назначения, наименованием  грузоотправителя, перевозимого груза, его веса, и конкретными номерами вагонов, а  именно:  

- Исх. № 219 от 17.07.2020 (Заявка № 1) – вагоны № № 58646449, 54243944,  75129130 под перевозку масла моторного по маршруту: Обнинское – Гайдамак, дата  подсыла вагонов под погрузку: 19.07.2020 (началом сверхнормативного простоя по  графику является 22.07.2022);  

- Исх. № 267 от 19.08.2020 (Заявка № 2) – вагон № 58708231 под перевозку  топлива дизельного по маршруту: Китой-Комбинатская – Тында, дата подсыла вагона  под погрузку: 21.08.2020 (началом сверхнормативного простоя по графику является  24.08.2020);  

- Заявка № 3 от 25.08.2020 – вагон № 73999120 под перевозку топлива дизельного  по маршруту: Китой-Комбинатская – Кузнецово, дата подсыла вагона под погрузку:  28.08.2020 (началом сверхнормативного простоя по графику является 31.08.2020);  

- Заявка № 4 от 07.09.2020 – вагон № 54248257 под перевозку топлива дизельного  по маршруту: Китой-Комбинатская – Денисовский, дата подсыла вагона под погрузку:  09.09.2020 (началом сверхнормативного простоя по графику является 12.09.2020);  

- Заявка № 5 от 10.09.2020 – вагоны № № 58642281, 75097121, 75105973,  73066847 под перевозку топлива дизельного по маршруту: Китой-Комбинатская –  Кузнецово, дата подсыла вагонов под погрузку: 12.09.2020 (началом сверхнормативного  простоя по графику является 15.09.2020);  

- Заявка № 6 от 22.09.2020 – вагоны № № 50590280, 50590058 под перевозку  топлива нефтяного по маршруту: Усинск – Похвистнево, дата подсыла вагона под  погрузку: 25.09.2020 (началом сверхнормативного простоя по графику является  28.09.2020);  

- Заявка № 7 от 28.09.2020 – вагон № 50289156 под перевозку топлива дизельного  по маршруту: Китой-Комбинатская – Белогорск 2, дата подсыла вагона под погрузку:  30.09.2020 (началом сверхнормативного простоя по графику является 03.10.2020);  

- Заявка № 8 от 29.09.2020 – вагоны № № 75105874, 58642133, 73307688 под  перевозку топлива дизельного по маршруту: Китой-Комбинатская – Кадала, дата  подсыла вагонов под погрузку: 02.10.2020 (началом сверхнормативного простоя по  графику является 06.10.2020).  

Суд отмечает, что в Заявках в графе: «Примечание» ответчик указал: «вагоны  после выгрузки».  

 Из поступивших дорожных ведомостей №№ ЭК185085 (вагон 73999120),  ЭК626208 (вагон 54248257), ЭМ930403 (вагон 75105874), ЭМ891936 (вагон 50289156),  ЭК889622 (вагоны 75105973, 75097121, 58642281), ЭЙ585921 (вагон 58708231),  ЭЛ490446 (вагон 73066847), ЭМ712007 (вагон 58275363), ЭМ945521 (вагоны 58642133,  73307688) ЭЗ409964 (вагон 58646449), ЭЗ636895 (вагон 75129130), ЭЗ319380 (вагон  54243944), ЭН210775 (вагон 75054114) следует, что спорные вагоны на станции  погрузки, согласованные Сторонами в Заявках ( № № 1-8), прибывали не в порожнем  состоянии, как того требует пункт 4.1.3. Договора, а с грузом (топливо авиационное,  топливо печное, масла минеральные), т. е. под разгрузочные операции к другому лицу, а  не под налив ответчиком (топлива дизельного, топлива нефтяного и моторного масла)  по Заявкам, что исключает ответственность Общества в нарушении срока  использования вагонов на станциях погрузки, поскольку единственным документом,  подтверждающим дату начала срока такого использования на станции погрузки,  является железнодорожная транспортная накладная на порожний рейс вагонов.  

Из расчета иска следует, что даты начала простоя вагонов не совпадают с датами,  указанными в Заявках, вагоны прибывали на согласованную станцию ранее дат  оформления и направления Заявок.  

Согласно перевозочным документам, вагоны приняты в груженом состоянии со  станций погрузки по накладным №№ ЭИ204156, ЭИ204081, ЭИ266907, ЭК637045,  ЭЛ249901, ЭМ075180, ЭМ259080, ЭМ259080, ЭО320514, ЭН694916, ЭН556530,  ЭН555994 без нарушения графика по Заявкам  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования по вагонам на  станциях погрузки не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют накладные,  подтверждающие прибытие технически исправных и коммерчески пригодных вагонов  

по Заявкам ответчика на станции погрузки в порожнем состоянии и вагоны простаивали  на станциях под сдвоенными операциями (слив-налив нефтепродуктов) без оформления  перевозочных документов, в том числе внутристанционных. Документами,  поступившими в дело, подтверждается дата отгрузки вагонов ответчиком без  нарушения графика и, учитывая, что начало исчисления истцом сверхнормативного  простоя вагонов на станциях в ожидании погрузки истцом сделан ранее дат  согласования услуг (ранее даты подачи Заявки), нарушение ответчиком договорных  обязательств по соблюдению нормативного срока простоя вагонов на станциях  погрузки, судом не установлено.  

Из материалов дела не устанавливается наличие сверхнормативного срока простоя  вагонов, указанных в иске, на станциях выгрузки: «Гайдамак», «Тында», «Кузнецово»,  «Денисовский», «Лиски», «Белогорск 2», «Похвистнево», «Кадала», дорожные  ведомости по указанным маршрутам отсутствуют.  

Рассматривая условия Договора во взаимной связи с правовыми положениями,  регулирующими отношения, возникающие из договоров предоставления  железнодорожного состава (оперирования), суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа на станциях выгрузки.  

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и  формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иным правовым актом.  

Согласно статье 429.1. ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми  условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных  взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены  сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или  иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям  сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае  незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия,  содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не  вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  

 В силу ч. 1, ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в  подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным  условиям. К ним отнесены условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Незаключенный  договор не является основанием возникновения обязательств и не влечет правовых  последствий (см. также п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425, п. 2 ст. 432, ст. 433 ГК РФ).  

Положениями главы 39 ГК РФ не предусмотрено, что в договоре возмездного  оказания услуг должны быть согласованы какие-либо еще, кроме предмета, условия.  Поэтому общим для всех разновидностей договора возмездного оказания услуг  существенным условием является исключительно условие о предмете, то есть о  существе (виде) оказываемой услуги.  

Как указал Президиум ВАС РФ в пункте 1 информационного письма от 29.09.1999   № 48, договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем  перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо  указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае,  

когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг  возможных действий исполнителя может быть определен на основании  предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики,  установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, последующего поведения  сторон и т. п.  

Таким образом, для согласования услуг по перевозке грузов в цистернах,  принадлежащих Исполнителю, обязательным и существенным условием является  предмет оказания (перечень/объем услуг). Предмет согласовывается сторонами путем  подачи заявки Заказчиком и дальнейшее ее подтверждение со стороны Исполнителя, в  противном случае предмет договора оказания услуг считается несогласованным (п.  4.1.1. Договора).  

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – «Устав», «УЖТ РФ»)  оператор железнодорожного подвижного состава, контейнеров (далее – Оператор) -  юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие железнодорожный  подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие  юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного  подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.  

Аналогичное определение Оператора дано в статье 2 Федерального закона от  10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».  

В силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 25.07.2013 № 626 «Об  утверждении Положения об основах правового регулирования деятельности операторов  железнодорожного подвижного состава и их взаимодействия с перевозчиками» (далее -  Постановление) правовое регулирование деятельности операторов осуществляется в  соответствии с международными договорами, в том числе в соответствии с актами  Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества  Независимых Государств, федеральными законами «О железнодорожном транспорте в  Российской Федерации» и «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации, настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами в  области железнодорожного транспорта.  

Согласно пункту 5 Постановления Оператор вправе получать от перевозчика и  (или) владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования на  возмездной основе информацию, необходимую для осуществления взаимодействия в  рамках перевозочного процесса, в том числе о доставке грузов, перевозимых в  железнодорожных вагонах и контейнерах оператора, перевозке порожних грузовых  вагонов оператора, завершении операций по погрузке (выгрузке) в железнодорожные  вагоны и контейнеры оператора.  

В силу абз. 10 ст. 2 УЖТ РФ транспортная железнодорожная накладная является  перевозочным документом, который подтверждает заключение договора перевозки  порожнего вагона.  

Пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от  07.12.2016 № 374 (далее - Правила № 374) предусмотрено, что отправителем порожних  вагонов является: владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного  состава (далее - владелец вагона); грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся  владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на станцию  пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено  соглашением между грузополучателем и владельцем вагона.  

Согласно пункту 52 Правил № 374 для осуществления перевозки порожнего  вагона (группы вагонов) отправитель до предъявления для перевозок железнодорожным  

транспортом направляет перевозчику запрос-уведомление на перевозку порожнего  вагона (далее - запрос) не позднее четырех часов до предъявления вагона к перевозке,  но не ранее: прибытия вагона в груженом или порожнем состоянии на станцию  назначения (станцию отправления порожнего вагона) - при наличии в договоре между  перевозчиком и владельцем вагона условия об уведомлении владельца о таком 3  прибытии одновременно с уведомлением грузополучателя (получателя) о прибытии  груза (порожнего вагона) либо если порожний вагон направляется грузополучателем  после выгрузки на станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной  обработки; трех суток до прибытия его в груженом или порожнем состоянии на  станцию назначения (станцию отправления порожнего вагона), рассчитанных исходя из  нормативных сроков доставки - при отсутствии договора между перевозчиком и  владельцем вагона, предусматривающего условие об уведомлении владельца вагона о  прибытии его вагона с грузом на станцию.  

Частью 12 статьи 44 УЖТ РФ и пунктом 68 Правил № 374 установлено, что после  выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования (путях  грузополучателя) порожний грузовой вагон передается на пути общего пользования и  принимается к перевозке только при наличии у перевозчика составленной в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных  соответствующими нормативными правовыми актами документов, составленных  отправителем в системе ЭТРАН (электронная транспортная накладная) -  автоматизированная система подготовки и оформления перевозочных документов на  железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации.  

Таким образом, возврат порожних цистерн после выгрузки груза с пути необщего  пользования грузополучателя на пути общего пользования станции отправления  порожнего вагона (станция назначения груженого вагона) и дальнейшая их отправка по  назначению является составными частями перевозочного процесса, неразрывно с ним  связан и поставлен действующим Законодательством России в прямую зависимость от  наличия у перевозчика ОАО «РЖД» полного комплекта перевозочных документов от  отправителя порожних цистерн.  

В материалы дела со стороны истца не представлены документы,  подтверждающие направление ответчику инструкций по заполнению перевозочных  документов на отправление порожних вагонов после выгрузки, железнодорожные  телеграммы, доверенности на отправку вагонов Исполнителя в порожнем состоянии  после выгрузки по указанному в инструкции маршруту, а также сведений о проплатных  телеграммах ТЦФТО (или других уполномоченных подразделений перевозчика) за  порожний пробег, а также доказательств наличия в системе ЭТРАН заготовок на  возврат порожних вагонов из-под выгрузки со станций, находящихся на территории  Российской Федерации, как того требует пункт 4.1.8. Договора.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в деле отсутствуют перевозочные  документы на порожний рейс вагонов со станций выгрузки и иных документов,  нарушение договорных условий о соблюдении нормативного срока нахождения вагонов  на станциях выгрузки со стороны ответчика, судом не установлено.  

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в деле отсутствуют перевозочные  документы на порожний рейс вагонов со станций выгрузки и иных документов,  нарушение договорных условий о соблюдении нормативного срока нахождения вагонов  на станциях выгрузки со стороны ответчика, судом не установлено.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  

обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Суд, с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований для снижения  неустойки.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановление Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления № 7).  

Из материалов дела, следует, что между сторонами заключен договор возмездного  оказания услуг по предоставлению порожних грузовых вагонов-цистерн для погрузки и  дальнейшей перевозки грузов заказчика, где Исполнитель выступает Оператором  железнодорожного подвижного состава. Договор является рамочный и существенные  условия (род подвижного состава, маршрут перевозки, номера вагонов, график подсыла  вагонов под погрузку) определяется в согласованных сторонами заявках.  

При этом, в силу прямого указания в нормативных актах Оператор подвижного  состава вправе получать от перевозчика информацию о завершении операций по  погрузке (выгрузке) в железнодорожные вагоны и контейнеры оператора, а также  обязан оформлять заготовки в АС ЭТРАН на возврат порожних вагонов после выгрузки.  

Истец как Оператор порожних цистерн, обязан был соблюдать график подсыла  вагонов, согласованного сторонами в Заявках, направлять вагоны под погрузку  исключительно в порожнем, а не груженом состоянии, своевременно оформлять в АС  ЭТРАН ОАО «РЖД» полные перевозочные документы на их отправку для того, чтобы  ответчик (грузополучатель груженых вагонов) мог своевременно исполнить свои  обязательства по передаче порожних цистерн перевозчику на пути общего пользования  после выгрузки.  

Отчет сторонней организации ООО «ТерминалИнфо» не может служить  надлежащим и относимым доказательством по делу, в силу указания на определенные  доказательства в самом Договоре, а также по смыслу приведенных выше положений  законодательства, регулирующего железнодорожный перевозочный процесс в  Российской Федерации.  

Ходатайство Ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено, и  отклонено по следующим основаниям.  

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента,  определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 200 ГК РФ и статье 125 Устава железнодорожного транспорта  течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего  основанием для предъявления претензии.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).  

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для  осуществления железнодорожных перевозок Грузов Заказчика понимается  

предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом  и коммерческом отношении Вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к  подвижному составу, используемому для перевозок Груза, признаки которого будут  указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением Вагонов (пункты 2.1. –  2.2.).  

Из содержания условий Договора следует, что он не является договором  перевозки грузов, а отношения сторон вытекают из оказания услуг по организации и  сопровождению перевозок грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются  положениями главы 39 ГК РФ.  

Поскольку требование Компании не основано на договоре перевозки грузов,  годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, к спорным  отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный  статьей 196 ГК РФ, Истцом не пропущен.  

Указанные выводы отражены в Определении Верховного Суда РФ от 26.02.2019  по делу N 305-ЭС18-12293, А40-219900/2017 согласно которому правоотношения  сторон по оказанию услуг по предоставлению подвижного состава регулируются  положениями главы 39 ГК РФ. К ним применяется общий трехгодичный срок исковой  давности.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной  пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку  документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей  стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии  решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые  требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны  непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых  требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с  лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области,  

решил:

В иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская  Нефтетранспортная Компания» в доход федерального бюджета 13 248 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Карманова Е.О. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 9:10:00

 Кому выдана Карманова Екатерина Олеговна