АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-230806/23-94-1881

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального  государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский  центр питания, биотехнологии и безопасности пищи (место нахождения: 109240, 

<

...> ИНН: 

<

***>)  

к ответчику – Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (ИНН:  

<

***> Адрес: 107078, 

<

...>)  

третье лицо - ИП ФИО2 

об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г.  Москве по делу № 077/06/106-9162/2023 о нарушении законодательства о контрактной  системе от 13 июля 2023 года № 29594/23  

при участии: от истца (заявителя): ФИО3 доверенность от 13.12.2023 г. 

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 04.08.2023 г.  от третьего лица: не явился, извещён  

УСТАНОВИЛ:

ФГБУН "ФИЦ ПИТАНИЯ И БИОТЕХНОЛОГИИ" (далее – заявитель) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения  Управления федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее -  заинтересованное лицо, антимонопольный орган) по делу № 077/06/106-9162/2023 о  нарушении законодательства о контрактной системе от 13 июля 2023 года № 29594/23.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные  требования.  

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает. 

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц,  участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд  

приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба  ИП ФИО2 на действия ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии» при  проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта  на поставку ультразвукового диагностического сканера (Закупка №  0373100025723000179) (далее -аукцион), в соответствии с Федеральным законом от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе).  

Жалоба отозвана подателем жалобы посредством функционала Единой  информационной системы.  

Московским УФАС была проведена внеплановая проверка действий Заказчика по  доводам, изложенным в жалобе.  

В результате проведенной проверки было установлено, что при описании объекта  закупки Заказчиком неправомерно не использованы позиции каталога товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - КТРУ), в то  время как в КТРУ присутствуют позиции, соответствующие закупаемому в рамках  данной конкурентной процедуры изделию, например, позиции 26.60.12.132-00000036,  26.60.12.132-00000037 «Система ультразвуковой визуализации универсальная, с  питанием от сети».  

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, заявитель обратился в суд  с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд основывается на  следующем.  

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая  информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и  ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования  указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145,  утверждены Правила формирования и ведения в единой информационной системе в  сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (далее — правила формирования КТРУ) и Правила  использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд (далее — Правила использования КТРУ).  

Согласно пп.«б» п. 2 Правил использования КТРУ каталог используется  заказчиками в целях описания объектов закупки, которое включается в извещение об  осуществлении закупки, приглашение и документацию о закупке (в случае если  Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).  

На основании п. 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны применять  информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б»-«г» и  «е»-«з» п.10 Правил формирования КТРУ.  

При описании объекта закупки Заказчиком позиции КТРУ не применялись. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчиком в  описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные  характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при  необходимости).  

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в  отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований,  

патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны  происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при  условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества  участников закупки.  

Вместе с этим в описании объекта закупки Заказчиком указано, что Заказчиком  закупается изделие «Ультразвуковой диагностический сканер» с областью применения  «абдоминальные исследования, акушерство и гинекология, исследования сосудов,  кардиология, маммология, неврология, неонатология, онкология, педиатрия,  поверхностные органы и системы, скелетно-мышечная система, травматология и  ортопедия, трансвагинальные исследования, трансректальные исследования, урология,  чреспищеводные исследования, транскраниальные исследования у взрослых.  

При этом в условиях наличия в КТРУ соответствующей закупаемому Заказчиком  товару позиции (26.60.12.132-00000036 «Система ультразвуковой визуализации  универсальная, с питанием от сети») Заказчик обязан руководствоваться требованиями  п. 4 Правил использования КТРУ.  

Отсутствие в соответствующей позиции КТРУ необходимых Заказчику  требований к характеристикам изделия не свидетельствует о несоответствии такой  позиции КТРУ закупаемому изделию и возможности её не использовать при описании  объекта закупки.  

Более того, согласно пп. «а» п. 5 Правил использования КТРУ Заказчик вправе  указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о  закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке)  дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в  том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные  характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями ст.33 Закона о  контрактной системе, которые не предусмотрены в позиции каталога, за исключением,  в том числе случаев осуществления закупки радиоэлектронной продукции, включенной  в перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в  отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок  для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный  постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2019 г. № 878 «О  мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории  Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в  постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и  признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»,  при условии установления в соответствии с указанным постановлением ограничения на  допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств.  

На основании изложенного, учитывая наличие в КТРУ соответствующей объекту  закупки товарной позиции, а также с учетом того факта, что на закупаемый объект  действуют ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из  иностранных государств, Заказчик обязан применять КТРУ при описании  характеристик закупаемого товара исключительно с применением характеристик,  предусмотренных каталогом.  

Таким образом, довод заявителя об отсутствии соответствующей позиции в КТРУ  не соответствует обстоятельствам дела.  

Вместе с этим, согласно п. 4 Правил использования КТРУ Заказчики обязаны  использовать сведения указанные в позиции КТРУ при формировании описания  объекта закупки, при условии, что в КТРУ имеется позиция, соответствующая  закупаемому изделию.  

Заказчик не представил антимонопольному органу обоснований довода о  потребности именно в таких характеристиках товара и формировании их в  

соответствии со спецификой закупки, потребностей пациентов и оказанием  неотложной и экстренной медицинской помощи, а также качественного проведения  диагностических исследований.  

Довод Заявителя о том, что принятое антимонопольным органом решение  препятствует эффективному использованию бюджетных средств и улучшению качества  оказываемых Заявителю услуг также не находит подтверждения в материалах дела.  

Таким образом, антимонопольный орган обоснованно пришел к выводу, что  описание объекта закупки составлено Заказчиком в нарушение ч. 6 ст.23, п. 5 ч. 1 ст. 42  Закона о контрактной системе.  

При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа в  рассматриваемой части обоснованными и соответствующими представленным в дело  доказательствам.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий,  предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным  оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным,  обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного  законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает  прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не  подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).  

Судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут  служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о  возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.  

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на  заявителя.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176,  197-201 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья А.О. Харламов