АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-21313/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2025.

г. Нижний Новгород                                                                                  30 января 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-441), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрев в судебном заседании путем использования системы веб-конференции исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «СибРэм» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к ответчикам: Горьковская Дирекция моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала открытого акционерного общества  «РЖД» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

обществу с ограниченной ответственностью "Чистый двор" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), г. Москва,

об оспаривании результатов торгов,  

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, ФИО2 по доверенности от 17.09.2024, диплому ВСА 0187370; 

от ответчика  филиала ОАО «РЖД»: ФИО3 по доверенности от 26.09.2023, диплому ВСБ 0315844; 

от ответчика ООО "Чистый двор": ФИО4 по доверенности от 15.01.2025, диплому кандидата юридических наук ДКН № 001606,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «СибРэм» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области  исковым заявлением к  ответчикам Горьковской Дирекции моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО «РЖД»,  обществу с ограниченной ответственностью "Чистый двор"  с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании недействительным протокола заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 27.06.2024 г. (дата подписания протокола 05.07.2024 г.) № 720/ОКЭ-ЦДМВ/24/2, которым подведены итоги конкурса на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения микроклимата и кондиционирования воздуха подвижного состава, а также признать недействительным договор оказания услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения микроклимата и кондиционирования воздуха подвижного состава, заключенный по результатам подведения итогов конкурса согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 27.06.2024 г. (дата подписания протокола 05.07.2024 г.) № 720/ОКЭ-ЦДМВ/24/2.

Из искового заявления следует, что 22.04.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на сайте www.rts-tender.ru ОАО "РЖД" для нужд Горьковской дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала ОАО "РЖД" (место нахождения заказчика: 603011, 

<

...>) размещена закупка №№ 720/ОКЭ-ЦДМВ/24/2 на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения микроклимата и кондиционирования воздуха подвижного состава.

Общество с ограниченной ответственностью  «СибРэм» направило заявку для участи в конкурсе, данная заявка зарегистрирована под  номером 2. 

В составе конкурсной заявки Обществом «СибРэм»  представлены сведения о квалифицированном персонале участка, содержание   персональные данные работников участника закупки ( 1. ФИО5; 2. ФИО6; 3. ФИО7; 4. ФИО8; 5.Ульрих В.А.; 6. ФИО9; 7. ФИО10).

Протоколом заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 27.06.2024 (дата подписания протокола 05.07.2024) № 720/ОКЭ-ЦДМВ/24/2 заявка  истца под номером 2 отклонена,  ввиду предоставления в качестве подтверждения наличия квалифицированного персонала  сведений, содержащих недостоверные  паспортные данные заявленного персонала.

Между тем, паспортные данные квалифицированного персонала, поданные в составе конкурсной заявки,  представлены истцом достоверные и соответствовали паспортным данным работников, что подтверждается  копиями паспортов последних.

Полагая, что незаконное отстранения от участия в закупке повлекло нарушение прав и законные интересов, истец обратился с настоящим  иском в суд.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей  спорящих сторон  суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах (абзац 3 части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании части 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 9 статьи 3 Федерального закона N 223-ФЗ предусмотрено право участника закупки обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Как следует из материалов дела, участник с номером заявки 2 отклонен от участия в конкурсе, в связи с предоставлением сведением о квалифицированном персонале участника, не соответствующих действительности (пп. "в" п.2 приложения 1.4 конкурсной документации, 

В качестве представления истцом недостоверных сведений, ответчиком предоставлен ответ УТ МВД России по ПФО от 03.06.2024  №16/21-986, согласно которому в записях о персональных данных работником участка закупки с порядковыми номерами 2, 3, 4, 7 указаны недействительные данные:

№2 - несоответствие кем выдан паспорт (Отдел по вопросам миграции отдела полиции №8   УМВД России по г.Н.Новгороду);

№3 - несоответствие кем выдан паспорт (Отдел по вопросам миграции  ОМВД России по Чистопольскому району);

№4 - несоответствие кем выдан паспорт (Отделение  по вопросам миграции  отдела полиции "Центральный" ОМВД России по городу Прокопьевску);

№7 - несоответствие даты выдачи паспорта (02.04.2004).

Согласно условиям документации, в случае если в ходе проверки информации и документов, представленных участниками закупки, Заказчиком выявлены недостоверные сведения, Заказчик вправе направить обращение в правоохранительные  и/или контролирующие органы о проведении в отношении участника, предоставившего недостоверные сведения, соответствующих проверок.

В соответствии с п.п. 3.1.1, 3.1.2 размещенной конкурсной документации Заказчик, в целях проявления должной осмотрительности, вправе проводить проверку сведений, представленных участниками конкурса в составе заявки, на достоверность и отсутствие признаков компаний "однодневок", а так же признаком недобросовестного поведения участника на рынке.

    Согласно п. 3.9.8 размещенной документации Заказчик вправе проверять соответствие участников, предлагаемых  ими  товаров, работ, услуг требованиям конкурсной документации , достоверность сведений, информации и документов, содержащихся в заявках участников, в том числе путем получения сведений из любых официальных источников, использование которых  не противоречит законодательству РФ, включая официальные сайты государственных органов и организаций в сети Интернет.

    Заказчик вправе наводить справки  или проводить  исследования с целью изучения отчетов, документов и сведений, представленных в заявке на участие в закупке, и обращаться к юридическим и физическим лицам, государственным органам и учреждениям, обслуживающим банкам участника закупки за разъяснениями относительно финансовых и технических  вопросов (п. 3.9.9 документации).

    В соответствии с п.3.9.10 документации требование,  предусмотренное пунктами 3.9.8-3.9.9 конкурсной документации, применяется в равной степени ко всем участникам закупки с соблюдением принципов равноправия,  справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам закупки.   

      Наличие недостоверных сведений, искажения информации или документов, входящих в состав заявки, выявленных по результатам проверки в  соответствии с настоящим разделом документации о закупках рассматривается как недобросовестное поведение участника закупки.

      Согласно п.п. 3.9.4.1, 3.9.5 документации в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участниками в составе заявки, заказчик обязан отстранить такого участка конкурса на любом этапе проведения конкурса.

     Вместе с тем, согласно п. 3.9.17 конкурсной документации в ходе рассмотрения заявок заказчик вправе затребовать  от участника конкурса разъяснения положений конкурсных заявок.

     Согласно пункта 259 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО "РЖД", утвержденного Советом директоров ОАО "РЖД" от 28.06.2018, проведение переговоров заказчиками, членами комиссий с участниками закупки в отношении заявок  на участие в закупке, в том числе в отношении заявки, поданной таким участником, не допускается до выявления победителя закупки, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Положением.

     Заказчик вправе до подведения итого конкурентной закупки в письменной форме однократно (в отношении каждого документа/информации) запросить у участника информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой участника, предъявляемым требованиям, изложенным в документации. При этом не допускается создание преимущественных условий одному или нескольким участникам закупки, в том числе изменение и/или дополнение заявок участников закупки (пункт 204 Положения).

Аналогичное  положение содержится в п. 9 ст. 3.3 Федерального закона № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в соответствии   которым, при осуществлении конкурентной закупки в электронной форме проведение переговоров заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником конкурентной закупки в электронной форме не допускается в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в конкурентной закупке в электронной форме и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации.

 Истцом в материалы дела, представлены копии паспортов заявленного персонала, которые  полностью соответствуют данным, содержащихся в конкурсной заявке.

 В настоящем  случае, учитывая разночтения  относительно  персональных данных работником истца, содержащиеся в ответе УТ МВД России по ПФО от 03.06.2024  №16/21-986, заказчик не воспользовался своим правом затребовать разъяснения у истца относительно сведений, содержащихся в конкурсной заявке ООО "СибРэм", в части установочных данных заявленного персонала, что привело  к незаконному отстранению последнего в закупке.

В данном случае заявка Общества и документы, в том числе спорные сведения в отношении установочных данных персонала истца в ее составе соответствовали требованиям, установленным документацией о рассматриваемой закупке. 

Необоснованное отклонение заявки участника является нарушением принципов равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, то есть пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

          Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования  истца о признании недействительным протокола  заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 27.06.2024  подлежит удовлетворению, поскольку  Заказчиком допущены существенные нарушения при проведении закупки, которые привели к необоснованному недопущению  истца к участию в закупке, что  нарушает его права и законные интересы.

  При таких обстоятельствах,  незаконное отстранение истца  от участия в торгах в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является достаточным основанием для признания торгов недействительными .

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В связи с признанием протокола  заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" от 27.06.2024 недействительным, подлежит признанию и недействительным договор, заключенный по результатам такого аукциона.

Таким образом, договор оказания услуг № 720/ОКЭ-ЦДМВ/24/1/1, заключенный между ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "Чистый двор" (Исполнитель), является недействительным.

 Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   относятся  на ответчика - ОАО «РЖД».

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным протокол заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  от 27.06.2024 (дата подписания протокола 05.07.2024) № 720/ОКЭ-ЦДМВ/24/2, которым подведены итоги конкурса на право заключения договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем обеспечения микроклимата и кондиционирования воздуха подвижного состава.

  Признать недействительным договор оказания услуг № 720/ОКЭ-ЦДМВ/24/1/1, заключенный между ОАО «РЖД»  (Заказчик) и ООО «Чистый двор»  (Исполнитель), заключенный по результатам  подведения итогов конкурса согласно Протокола заседания конкурсной комиссии Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» от 27.06.2024 (дата подписания протокола 05.07.2024) № 720/ОКЭ-ЦДМВ/24/2.

  Взыскать с Горьковской Дирекции  моторвагонного подвижного состава - структурное подразделение Центральной дирекции моторвагонного подвижного состава - филиала открытого акционерного общества  «РЖД» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибРэм» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Андрюхина Ю.Ю.