ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-21201/22-122-134

город Москва

21 сентября 2022 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО «ФПК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г.,

по делу № А40-21201/22-122-134

по заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14 января 2022 г. № 761/07-03/21, 

 

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2021 г. в 16 час. 00 мин. на основании указания заместителя Южного транспортного прокурора от 09 ноября 2021 г. № 23/1-25-2021/65467 ФИО1 ской транспортной прокуратурой с привлечением сотрудников Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора, административный орган) проведена выездная проверка в отношении вагонного участка ФИО1 Северо-Кавказского филиала акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее – АО «ФПК», общество, заявитель), расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Вагонный участок ФИО1), в ходе которой установлено, что АО «ФПК» осуществляет свою деятельность в Северо-Кавказском филиале с нарушением требований законодательства РФ о транспортной безопасности, а именно: СТИ (перевозчик) АО «ФПК» в нарушение подпункта 1 пункта 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 г. № 1653 (далее – Требования), не оснастил транспортные средства, осуществляющие перевозки пассажиров в дальнем следовании (пассажирские вагоны №№ 02835007; 05105507; 05105515; 05105580; 05105598; 05105606; 05105614; 05105713; 05105895; 05106133; 05106190; 05106224; 05106232; 05106240; 05106257; 05106265; 05106752; 05110341; 05110580; 05111836; 05112123; 05112172; 05112214; 05112222; 05112255; 05112289; 05112297; 05112305; 05112339; 05112370; 05112412; 05112446; 05112453; 05112610; 05112636; 05112651; 05112677; 05112685; 05112701; 05112719; 05112727; 05112743; 05112750; 05112768; 05112784; 05112800; 05112818; 05112826; 05112834; 05112842; 05112917; 05113022; 05116017; 05116025; 05116033; 05116074; 05116116; 05116132; 05116165; 05120134; 05120167; 05120183; 05120209; 05120217; 05120258; 05120266; 05120357; 05120381; 05120597; 05120654; 05120688; 05120704; 05120712; 05120746; 05120761; 05120787; 05120795; 05121132; 05121280; 05121355; 05121363; 05121371; 05121389; 05121397; 05121405; 05121413; 05121421; 05121439; 05121447; 05121454; 05121462; 05121470; 05121488; 05121496; 05121504; 05121512; 05121520; 05121538; 05121546; 05121553; 05121561; 05121579; 05121587; 05151725; 05163415; 05163480; 05164462; 05164512; 05210893; 05210992; 05211388; 05215918; 05217021; 05217039; 05217088; 05217211; 05223789; 05223854; 05224092; 05224266; 05224720; 05224886; 05310727; 05310735; 05310826; 05311014; 05311154; 05311204; 05311212; 05314125; 05315346; 05315403; 05315502; 05315510; 05315528; 05315544; 05315726; 05315833; 05315908; 05321021; 05321112; 05321245; 05321724; 05322706; 05323019; 05323043; 05324116; 05806179; 06226054) следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне ТС (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных. 

23 декабря 2021 г. ФИО1 ской транспортной прокуратурой вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «ФПК» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и материалы дела направлены на рассмотрение по подведомственности в УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора.

Постановлением УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора по делу об административном правонарушении № 761/07-03/21 от 14 января 2022 г. АО «ФПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, АО «ФПК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «ФПК» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, указывая на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон о транспортной безопасности) обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность – это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. 

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 4 Закон о транспортной безопасности).

Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств железнодорожного транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 г. № 1653 (далее – Требования).

Подпунктом 1 пунктом 7 Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в отношении транспортных средств, осуществляющих перевозки пассажиров в дальнем следовании, дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортные средства следующими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности: средства видеонаблюдения в кабине транспортного средства и на путях прохода в салон (кабину) транспортного средства (локомотива); средства видеонаблюдения в пассажирском салоне транспортного средства (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях; средства оповещения и связи, в том числе между членами экипажа транспортного средства (локомотивной и поездной бригадами), а также с диспетчерскими центрами управления движением транспортных средств; средства обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных;

Требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (часть 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности).

Действия, связанные с неисполнением требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ и влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды на основании оценки представленных в материалы дела доказательств пришли к выводу о наличии в действиях АО «ФПК» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, в части не оснащения транспортных средств, осуществляющие перевозки пассажиров в дальнем следовании (пассажирские вагоны) техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (средствами видеонаблюдения в пассажирском салоне ТС (вагоне), переходных тамбурах и технических помещениях и средствами обработки, накопления, хранения видеоинформации не менее 30 суток и доступа к данным в соответствии с порядком доступа и передачи данных). 

Суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о доказанности факта совершения АО «ФПК» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Вина общества в совершении административного правонарушения установлена.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств непреодолимой силы и иных обстоятельств, находящихся вне контроля общества и препятствующих надлежащим образом выполнять требования законодательства, в материалы дела не представлены.

Размер штрафа соответствует санкции частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение суды не усмотрели.

При этом суды учли характер допущенного правонарушения.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности суды не усмотрели.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2022 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2022 г. по делу № А40-21201/22-122-134 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «ФПК» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                                          Е.А.Ананьина