АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-274/2019

г. Магадан

21 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                              ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 51, корп. 1)

о взыскании 599 219 рублей 36 копеек,

при участии в заседании:

от истца – не явился; 

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании задолженности по оплате теплоэнергии, потреблённой ответчиком в период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12 марта 2018 г. № 24т2188/23/01, в размере 589 977 рублей 24 копеек, а также суммы неустойки (пени), начисленной за период с 11 декабря 2018 г. по 25 января 2019 г., в размере 9242 рублей 12 копеек, а всего 599 219 рублей 36 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», условия договора на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12 марта 2018 г. № 24т2188/23/01 (далее – договор), а также на представленные доказательства.

Определением от 20 февраля 2019 г. указанное исковое заявление было принято к производству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании было назначено на 14 марта 2019 г. в 14 часов 00 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.  

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции за 22 февраля 2019 г., почтовым уведомлением от 21 февраля 2019 г. № 68500032618319.

28 февраля 2019 г. от истца поступило ходатайство от 28 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об уточнении суммы исковых требований, согласно которому истец просил увеличить сумму исковых требований до 611 529 рублей 46 копеек (сумма задолженности - 589 977 рублей 24 копейки, сумма неустойки (пени) – 21 552 рубля 22 копейки). 

Ответчик в отзыве на иск от 11 марта 2019 г. № 122 сумму исковых требований признал, просил судебное заседание провести в отсутствие своего представителя. 

Дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, части 4 статьи 137, статей 156, 159 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Рассмотрев ходатайство истца от 28 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении исковых требований, суд пришёл к выводу об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ, поскольку согласно частям 1, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом удовлетворено ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований.

Установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объёме. 

Как следует из материалов дела, между Магаданэнерго (единая теплоснабжающая организация) и Учреждением (потребитель) был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 12 марта 2018 г. № 24т2188/23/01с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 17-37).

В соответствии с условиями договора Магаданэнерго в период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. осуществляло теплоснабжение объекта, принадлежащего Учреждению. Оплата поставленной истцом тепловой энергии и горячей воды в нарушение пункта 6.5 договора ответчиком произведена не в полном объёме. Согласно условиям договора окончательный расчёт должен был производиться Учреждением до 10 числа месяца, следующего за расчётным месяцем, с учётом платежа, произведённого в соответствии с пунктом 6.5.1 договора (пункт 6.5.2 договора). 

Претензия от 10 января 2019 г. № МЭ/20-18-24-61 с требованием оплаты задолженности, направленная Учреждению, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 44).

Отсутствие оплаты в полном объёме послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и условиями договора.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта. 

Количество потреблённой Учреждением теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела расчётами начисления объёмов тепловой энергии в 

спорный период, счетами-фактурами, договором и другими доказательствами. 

Объём поставленной теплоэнергии за указанный в иске период ответчиком не оспаривается.

Расчёты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области.

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость, стоимость горячей воды истцом оформлялись счета-фактуры, которые являлись основанием для оплаты.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части своевременной оплаты полученной теплоэнергии в установленный в договоре срок не выполнил. 

Истцом также предъявляется ко взысканию сумма пени за период с 11 декабря 2018 г. по 01 марта 2019 г. в размере 21 552 рублей 22 копеек на основании части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Согласно положениям пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлена законная неустойка: потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 Указания Банка России от 11 декабря 2015 г.                     № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 г. № 37).

Ответчик на дату судебного заседания доказательств уплаты пени не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 49, частью 3 статьи 70, частью 4 статьи 170 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно статье 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как следует из отзыва на иск от 11 марта 2019 г. № 122, ответчик с исковыми требованиями согласен в полном объёме.

Суд не располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено в целях сокрытия определённых фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения. Судом не установлено, что признание иска в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц, в связи с чем признание ответчиком иска подлежит принятию судом. 

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за отпущенную теплоэнергию в размере 589 977 рублей 24 копеек за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. и суммы пени за период с 11 декабря 2018 г. по 01 марта 2019 г. в размере 21 552 рублей 22 копеек подлежащими удовлетворению. 

Всего с ответчика подлежит взысканию 611 529 рублей 46 копеек (589 977,24 + 21 552,22). 

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям. 

По настоящему делу от суммы иска 611 529 рублей 46 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 15 231 рубля 00 копеек. Определением суда от 20 февраля 2019 г. судом произведён зачёт госпошлины в размере 16 796 рублей 00 копеек (л.д. 1-3).

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1565 рублей 00 копеек в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета. 

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 15 231 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 21 марта 2019 г.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство истца от 28 февраля 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н об увеличении суммы исковых требований. Считать суммой иска 611 529 рублей 46 копеек (сумма задолженности - 589 977 рублей 24 копейки, сумма неустойки (пени) – 21 552 рубля 22 копейки).

2. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад присмотра и оздоровления № 4» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), сумму основного долга в размере 589 977 рублей 24 копеек, сумму неустойки (пени) в размере 21 552 рублей 22 копеек, сумму госпошлины в размере 15 231 рубля 00 копеек, всего – 626 760 рублей 46 копеек. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 1565 рублей 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак