АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-17094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Зиновьевой Т.А.

судей							Севастьяновой М.А.

								Сириной В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Котельниковой В.К. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 (судья Долгалев Б.Г.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Кливер Е.П.) по делу № А46-17094/2016 по исковому заявлению департамента имущественных отношений администрации города Омска (644099, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8, ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Альбатрос» (644076, Омская область, город Омск, проспект Космический, дом 109, корпус 1, офис 12, ИНН 5504129411, ОГРН 1075504006269) о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

	Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовал представитель общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Альбатрос» - Хоменко В.А. по доверенности от 15.10.2018.

Суд установил:

Департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Альбатрос» (далее – ООО ТД «Альбатрос», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35 за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 в размере 2 353 858 руб. 32 коп., а также пени за период с 11.08.2016 по 20.10.2016 в размере 154 853 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018, в удовлетворении исковых требований департамента отказано.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта; определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 признан недействующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п (далее - Постановление № 108-п), с даты принятия указанного определения, то есть с 02.11.2017, таким образом, производившиеся истцом начисления арендной платы до 02.11.2017 являются правомерными; учитывая, что Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденное постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п (далее - Постановление № 179-п), признано утратившим силу, применение недействующего в настоящее время нормативного правового акта для определения размера подлежащей взысканию арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, противоречит законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТД «Альбатрос» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО ТД «Альбатрос» поддержал возражения на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения явившегося представителя, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и ООО ТД «Альбатрос» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 27.06.2012 № ДГУ/12-2752-К-35, сроком на 3 года, общей площадью 8652 кв.м., кадастровый номер 55:36:110225:2138, местоположение участка установлено примерно в 110 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, ул. 70 лет Октября, д. 34.

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к Договору).

Пунктом 2.2 договора установлено, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях: 

1) внесения изменений в порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска,

2) ввода объекта в эксплуатацию, 

3) внесения изменений в значения показателей, используемых при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенные на территории города Омска.

Согласно пункту 2.3 договора арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Приложением № 3 к договору предусмотрено, что расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, размер ежемесячной арендной платы за предоставленный в аренду земельный участок рассчитывается по формуле: Ап = Кс × 0,25* х Сап / 12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы, Кс – кадастровая стоимость земельного участка, Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, 0,25 – коэффициент, применяемый к значению Сап при предоставлении земельных участков для строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию, но не более трех лет с даты заключения настоящего договора аренды земельного участка. Размер ежемесячной арендной платы установлен в сумме 11 165 руб. 18 коп.

Соглашением к договору аренды земельного участка от 27.06.2012 № ДГУ/12-2752-К-35 размер ежемесячной арендной платы изменен и составил 45 510 руб. 67 коп. с 11.05.2015. Указанное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области от 03.11.2015 № 55-55/001- 55/101/016/2015-4002/1. 

В соответствии с условиями договора указанный земельный участок передан в пользование обществу по акту приема-передачи от 27.06.2012.

Полагая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком исполнялись ООО ТД «Альбатрос» не в полном объеме, 11.08.2016 департаментом в адрес общества направлена претензия, в соответствии с которой ответчик предупрежден о наличии у него задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35, о необходимости перечисления суммы долга в добровольном порядке в течение тридцати дней с момента направления претензии и о том, что в случае неисполнения соответствующих обязательств взыскание задолженности по договору будет производиться истцом в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что задолженность по оплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35, в добровольном порядке ответчиком в установленные сроки не погашена, департамент обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 8, 12, 13, 307, 424, 448, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку 02.11.2017 Верховный Суд Российской Федерации признал недействующим пункт 5 приложения к Постановлению № 108-п, а применение при расчете арендных платежей Постановления № 179-п невозможно, поскольку еще 29.04.2015 оно утратило законную силу в связи с изданием постановления № 108-п, механизм расчета, предусмотренный пунктом 5 постановления № 108-п в редакции, действующей с 17.01.2018, является экономически обоснованным, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, в связи с чем он подлежит применению ретроспективно к периоду возникновения взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности.

Суд апелляционной инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» (далее - Постановление № 58), правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 9330/09 посчитал, что арендная плата по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35 за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 подлежит расчету в порядке, установленном Постановлением № 179-п в редакции постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п, в связи с чем составляет 28 444 руб. 17 коп. в месяц.

Суд апелляционной инстанции на основании приобщенных к материалам дела расшифровки начислений и поступлений по договору аренды земельного участка № ДГУ/12-2752-К-35 и расчета арендной платы за период с 01.10.2015 по 31.10.2016, а также с учетом имеющихся в материалах дела платежных поручений об оплате арендной платы по настоящему договору, установил, что общество ежемесячно в спорный период вносило платежи в большем размере, чем следовало в соответствии с перечисленными правовыми актами. 

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.02.2010 № 12404/09, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18 пункт 5 Постановления № 108-п признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 Постановления № 48 суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в соответствии с частью 2 статьи 253 ГК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 Постановления № 58, согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления № 63, относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иная позиция приведет к тому, что у арендодателя возникнет право на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Поскольку положения пункта 5 Постановления № 108-п, признанного недействующим определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении обязательств ООО ТД «Альбатрос» по оплате арендных платежей на основании условий договора аренды № ДГУ/12-2752-К-35, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что арендная плата по договору аренды № ДГУ/12-2752-К-35 за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 подлежит расчету в порядке, установленном Постановлением № 179-п в редакции постановления правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п и с учетом положений приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п, следовательно, общая сумма арендных платежей за период с 01.10.2015 по 31.10.2016 составляет 369 774 руб. 21 коп.

Принимая во внимание представленные расчеты за период с 01.10.2015 по 31.10.2016, учитывая вышеназванный размер ежемесячного платежа по договору аренды № ДГУ/12-2752-К-35, установив, что ответчиком арендная плата внесена в большем размере, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о небоснованности заявленных департаментом исковых требований.

Довод подателя жалобы о недопустимости применения расчета арендной платы, утвержденного Постановлением № 179-п, которое признано утратившим силу, сделан без учета правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 по делу № 309-ЭС15-16627, согласно которой применение новых ставок, методик, формул арендной платы допускается только в случаях отсутствия ранее действовавшего нормативного акта (предшествующего признанному недействующим), регулирующего плату за землю. 

При этом, учитывая тот факт, что Постановление № 179-п признано утратившим силу исключительно по причине принятия Постановления № 108-п, а не вследствие нарушения его положениями действующего законодательства, названный правовой акт обоснованно применен судом апелляционной инстанции на основании статьи 424 ГК РФ в качестве подтверждения цены, при сравнимых обстоятельствах обычно взимаемой за аналогичные товары, работы или услуги.

Иным доводам заявителя, приведенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции. Оснований для иных выводов у судебной коллегии кассационной инстанции не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы заявителя не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, основанные на фактических обстоятельствах и надлежащем применении норм права, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.04.2018 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2018 по делу № А46-17094/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Т.А. Зиновьева

Судьи									М.А. Севастьянова

										В.В. Сирина