Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4991/2018

30 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопроект-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Илим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 064 800 рублей,

на предварительное судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО2  по доверенности от 27.03.2018, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен;  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экопроект-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Илим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 064 800 руб. основного долга.

Ответчик на предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел предварительное судебное заседание в его отсутствие.

В судебном заседании истец представил дополнительный документ, который судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

            Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

            Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявил.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

25.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 1-2014, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении оборудование.

Согласно п. 3.1. договора цена на оборудование включает в себя стоимость непосредственно Оборудование и НДС - 18%. Настоящим стороны согласовали стоимость (цену) оборудования, с учетом НДС, в размере  1 064 800 (один миллион шестьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В соответствии с п. 3.2. договора суммы в счетах, счетах-фактурах поставщика выражаются в рублях. Датой оплаты является дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.  Покупатель  производит оплату поставщику  на  основании  счета поставщика в следующем порядке:

•      не менее 50% стоимости оборудования оплачивается на расчетный счет поставщика в течении 90 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора;

•      оставшиеся 50% суммы (с учетом задатка) в течении 3 (трех) банковских дней с даты передачи оборудования и подписания накладных.

По соглашению, стороны вправе использовать иные способы расчетов, не запрещенные законодательством. Покупатель имеет право произвести 100% оплату б/у оборудования без согласования с поставщиком (п. 3.3. договора).

Истцом оплата на общую сумму 1 064 800 руб. произведена платежными поручениями от 02.03.2014 № 8, от 21.03.2014 № 9, от 25.03.2014 № 10.

Ответчиком поставка оборудования не произведена.

29.03.2014 между сторонами подписан акт подтверждающий произведение истцом оплаты на сумму 1 064 800 руб.; не поставки ответчиком оборудования истцу.

В акте указано, что в случае если в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта, ответчик не приведет б/у оборудование в рабочее состояние, пригодное к эксплуатации, то ответчик обязуется вернуть истцу 1 064 800 руб. в течение двух банковских дней.

Поскольку поставка оборудования не была произведена, а возврат денежных средств не осуществлен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  В силу пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

    К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

 Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств на сумму 1 064 800 руб. за товар предусмотренный договором поставки № 1-2014 от 25.01.2014.

Между тем, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по поставке истцу товара в суд не представил, кроме того доказательства возврата истцу денежных средств также отсутствуют.

   Как следует из пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик  в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на иск не представил,  возражений относительно требований истца не заявил,  в том числе, не оспорил факт получения от истца денежных средств,  представителя в суд не направил.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70 АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, и установив нарушение ответчиком условий договора, суд признает требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 064 800 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истцу при принятии иска предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины  на сумму 23 648 руб. 

С учетом изложенного и результатов рассмотрения дела, государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Илим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экопроект-8" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 064 800 руб.  основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Илим" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 648 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                            Белоновская Г. И.