﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-158449/2018

25 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Апхудовым А.А.

при участии:  

от истца: Канюков С.К. по доверенности от 02.06.2020

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2) Николаева А.А. по доверенности от 30.12.2020

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28651/2021) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2021 по делу № А56-158449/2018, принятое

по иску ООО «Дом М.А. Грановского»

к 1) Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга», 2) Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1) ООО «Система +», 2) Войсковая часть 5402

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» (далее – Агентство) о взыскании 251 719 руб. 86 коп. задолженности за жилищные услуги за период с 01.01.2018 по 31.01.2018, 24 397 руб. 47 коп. пени.

Определением суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2019 производство по делу прекращено; истцу из федерального бюджета возращено 8 522 руб. государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2019 определение от 19.03.2019 и постановление от 15.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

При  новом рассмотрении дела суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Система +» и Войсковую часть 5402.

По ходатайству сторон определением от 07.04.2021 суд объединил дело №А56-162251/2018 с настоящим делом в одно производство, с присвоением объединенному делу номера А56-158449/2018.

Определением от 02.06.2021 суд исключил из состава третьих лиц Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и привлек ее в качестве второго ответчика по иску.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с Агентства  и Администрации задолженность за жилищные услуги за январь и апрель 2018 года в размере 485 269 руб. 13 коп. и 242 712 руб. 78 коп. пени. 

Суд на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца заменил общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш город» на общество с ограниченной ответственностью «Дом М.А. Гарновского» (далее – Общество).

Решением суда от 15.07.2021 с Администрации в пользу Общества взыскано  485 269 руб. 13 коп. задолженности, 208 090 руб. 70 коп. неустойки, 16 682 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска к Администрации отказано. В удовлетворении исковых требований к Агентству судом отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении исковых требований за счет Администрации, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является Агентство. 

В судебном заседании представитель Администрации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал. Агентство и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Наш Город» с 01.06.2016 осуществляет управление и техническую эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 2, лит. А. Право управления приобретено на основании конкурса.

ООО «УК «Наш Город» выдано решение лицензирующего органа от 01.06.2016 № 01-6528/16-0-1 о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, подтверждающее право на осуществление предпринимательской деятельности на управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Согласно сведениям, представленным ФГИН ЕГРН (Единый государственный реестр недвижимости), в МКД в том числе расположены: 15 нежилых помещений, а именно: 4Н, 8Н, 14Н, 15Н, 21Н, 24Н, 25Н, 26Н, 27Н, 28Н, 29Н, 39-40Н, 47Н, 53Н, 79Н, а также одно жилое помещение № 84, в отношении которых, Общество осуществляет управление и техническую эксплуатацию.

Размер платы по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома с «01» июня 2016 года был установлен администрацией Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в рамках проведения открытого конкурса в марте 2016 года и составил 13,52 рубля за квадратный метр.

В феврале 2017 году в связи с изменениями жилищного законодательства, в том числе изменения размера платы за жилищные услуги, установленного распоряжением № 260-р от «20» декабря 2016 года уполномоченным органом государственной власти Санкт-Петербурга - Комитетом по тарифам, на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от «16» февраля 2017 года, указанный размер платы составил 22,25 рубля за квадратный метр.

С «01» июля 2017 года, согласно вступившим в силу изменениям в распоряжение Комитета по тарифам № 260-р от «20» декабря 2016 года, указанный размер платы составил 24,07 рубля за квадратный метр.

За январь и апрель 2018 года плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в отношении вышеуказанных помещений не вносилась, согласно расчету истца, задолженность по спорным помещениям составила 485 269 руб. 13 коп., о взыскании которой был предъявлен настоящий иск. Полагая, что Агентство и Администрация должны отвечать солидарно, Общество в суде первой инстанции уточнило заявленные требования.

Суд первой инстанции удовлетворил требования частично, за вычетом неустойки, начисленной за период действия моратория, за счет Администрации, признав этого ответчика надлежащим.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

Как установил суд и подтверждается материалами дела, помещения являются собственностью города Санкт-Петербурга, заключенный в соответствии с действующим законодательством договор с исполнителем услуг применительно к спорному периоду отсутствует, в связи с чем обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике нежилого помещения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Вопреки утверждению подателя жалобы, Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещения, являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорного имущества, в том числе в виде оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Так, в пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение № 1098), действующего с 01.01.2018, закреплено, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 3 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением № 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения № 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Таким образом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что иск предъявлен к Администрации правомерно.

Доказательств принятия иным лицом обязательств по оплате стоимости оказанных жилищных услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, предъявленных к взысканию, равно как и доказательств их оплаты, в дело не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству, Администрацией не оспорен.

Из расчета неустойки судом первой инстанции правомерно исключена сумма неустойки, начисленная за период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с чем стороны не спорят.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.07.2021 по делу №  А56-158449/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Е.В. Савина

 А.Ю. Слоневская