АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 июня 2021 года

Дело №

А66-18747/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чернышевой А.А., судей Бычковой Е.Н. и               Кравченко Т.В., 

рассмотрев 31.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу  № А66-18747/2019, 

 

у с т а н о в  и л :

Департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери (далее - Департамент), 05.12.2019 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 несостоятельным (банкротом) в соответствии с правовыми нормами, применяемыми при банкротстве главы крестьянского фермерского хозяйства (с учетом уточнений от 13.01.2020).

Определением от 20.01.2020 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением от 06.03.2020 (резолютивная часть объявлена 04.03.2020) заявление Департамента признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.03.2020 № 51.

Решением от 24.09.2020 (резолютивная часть объявлена 21.09.2020) индивидуальный предприниматель – глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Конкурсный управляющий ФИО2 06.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и должником относительно включения в конкурсную массу автомобиля марки «LAND ROVER RANGE ROVER» 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.  

Определением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021, суд разрешил разногласия и включил в конкурсную массу должника указанный автомобиль.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 25.12.2020 и постановление от 16.03.2021, принять по делу новый судебный акт - об отказе во включении указанного автомобиля в конкурсную массу должника.   

Податель жалобы полагает, что транспортное средство не подлежит включению в конкурсную массу, при принятии определения от 25.12.2020 судом было нарушено положение, установленное пунктом 3 статьи  221 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а приобретение транспортного средства до получения ФИО1 статуса главы крестьянского фермерского хозяйства исключает возможность его приобретения за счет доходов от деятельности крестьянского фермерского хозяйства.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу просил оставить определение от 25.12.2020 и постановление от 16.03.2021 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От должника 12.05.2021 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица залогодержателя - публичное акционерное общество банк «Финансовая корпорация Открытие». К ходатайству приложена копия договора залога от 05.08.2014.

Поскольку подача ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц и исследование новых доказательств на стадии кассационного обжалования судебных актов процессуальным законом не предусмотрены и рассмотрение такого ходатайства к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено, заявленное ходатайство судом кассационной инстанции не рассматривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в случае признания арбитражным судом крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и открытия конкурсного производства в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включаются находящееся в общей собственности членов крестьянского фермерского хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права.

Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

Судами было установлено, что должник является индивидуальным предпринимателем с 22.04.2010 и обладает статусом главы крестьянского (фермерского) хозяйства с 17.02.2016.

Суд первой инстанции, включая транспортное средство в конкурсную массу, указал на то, что спорное транспортное средство было приобретено должником в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (26.07.2014). Доказательств приобретения данного транспортного средства не на доходы от предпринимательской деятельности должником в материалы дела представлено не было. Исключением из конкурсной массы должника указанного имущества могут быть нарушены права кредиторов на получение удовлетворения за счет реализации данного имущества.

При этом судом учтено, что основанием для обращения с заявлением о признании должника банкротом послужило неисполнение тем обязательств, вытекающих из деятельности его в качестве индивидуального предпринимателя, не связанной с ведением деятельности в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласился. 

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций с учетом конкретных фактических обстоятельств настоящего дела пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы должника.

Приобретение гражданином статуса индивидуального предпринимателя не создает иного субъекта гражданских правоотношений, который обладает отличными от самого гражданина правами в отношении принадлежащего ему имущества; имущество гражданина не обособляется от имущества индивидуального предпринимателя.

В силу изложенного в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 могут быть предъявлены требования по гражданско-правовым обязательствам должника, соответственно, любое имущество последнего подлежит включению в конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть наложено взыскание в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся доказательствам, нормам Закона о банкротстве, Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».

Доводы ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А66-18747/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Чернышева

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко