/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9632/2018

г. Краснодар

14 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании          от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН 2016081947, ОГРН 1092031001094) – Дьяченко  Г.И. (доверенность от 30.05.2018),                                                 от заинтересованного лица – Минераловодской таможни (ИНН 2630014398,                                  ОГРН 1022601456459) – Боташева К.М. (доверенность от 18.01.2018), рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 (судьи Афанасьева Л.В., Белов Д.А., Семенов М.У.) по делу № А63-9632/2018, установил следующее.

ООО «Родина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2018                             № 10802000-284/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде   504 258 рублей 74 копеек штрафа.

Решением от 03.08.2018  Арбитражный суд Ставропольского края изменил оспариваемое постановление таможни в части назначенного обществу наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

29 августа 2018 года таможня подала в Шестнадцатый арбитражный суд  апелляционную жалобу  на  решение суда от 03.08.2018, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования судебного акта.

Определением от 14.09.2018 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу таможни, назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы на  11 часов 00 минут 30.10.2018.

Определением от 31.10.2018 (резолютивная часть объявлена 30.10.2018), суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе таможни, установив, что жалоба подана с пропуском законодательно установленного срока  апелляционного обжалования решения суда от 03.08.2018 и отсутствием оснований для  его восстановления.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 31.10.2018, направить дело на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Податель кассационной жалобы полагает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отказа таможне в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, поскольку  апелляционная жалоба подана (29.08.2018) после  получения таможней (15.08.2018) письма Северо-Кавказской оперативной таможни  о необходимости обжалования судебного акта. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В силу части 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных  Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312  Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в                                           пункте 30 постановления от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»                                       (далее – постановление № 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 32 постановления № 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 36) суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции установил, что таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Представитель таможни присутствовал в судебном заседании 30.07.2018, знал о принятом решении. Данное обстоятельство таможня не оспаривает.

Решение от 03.08.2018  опубликовано Арбитражным судом Ставропольского края в сети Интернет  04.08.2018.  С апелляционной жалобой таможня обратилась  в суд апелляционной инстанции 28.08.2018 (список внутренних почтовых отправлений                              от 29.08.2018 № 1), то есть с пропуском предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции исследовал доводы таможни, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока относительно пропуска указанного срока в связи с согласованием вопроса обжалования решения суда   от 03.08.2018 с вышестоящим таможенным органом и сделал вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного таможней срока на апелляционное обжалование, указав, что внутренние организационные проблемы таможни не могут быть признаны судом в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции.

Иные обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, таможня не указала и судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с пунктом 17 постановления № 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1                            статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах  суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции  от 31.10.2018.

Нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018                               по делу № А63-9632/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                        Л.Н. Воловик

Судьи                                                                                                                       Т.Н. Дорогина

                                                                                                                                  Л.А. Черных