АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13369/2021

18 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Бидяновой рассмотрел в судебном заседании дело по  иску закрытого акционерного общества  Межотраслевой концерн «Уралметпром» (далее – общество «Уралметпром»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айбиэс-Урал» (далее – общество «Айбиэс-Урал»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 137 391 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.01.2021, ФИО2, представитель по доверенности от 07.06.2021.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности  от 20.04.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Общество «Уралметпром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Айбиэс-Урал» о взыскании стоимости тепловой энергии в сумме 2 115 052 руб. 20 коп., проценты в размере 22 339 руб. 13 коп. с продолжением начисления, а также 33 686 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 31.03.2021 исковое заявление принято к производству.

Определением от 28.04.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству.

От ответчика 07.06.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании истец заявил уточнении исковых требований, просит взыскать 668 778 руб. 88 коп. стоимость поставленной и своевременно неоплаченной тепловой энергии, 29 968 руб. 23 коп. в возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами  с продолжением начисления по день фактической оплаты долга. Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом «Уралметпром» и обществом «Айбиэс-Урал» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии. 

В период с сентября по декабрь 2020 истец поставил тепловую энергию в здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 17, на общую сумму 668 778 руб. 88 коп.

Ответчику для оплаты потребленной тепловой энергии истцом выставлен счет-фактура. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии, истцом в порядке ст. 395 ГК РФ начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 29 968 руб. 23 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан надлежащим образом исполнять свои обязательства, в том числе по своевременной оплате принятых энергоресурсов.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашение сторон. Положениями ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена оплата электроэнергии после ее фактического потребления.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Между истцом и ответчиком возникли разногласия по порядку расчета тепловой нагрузки. 

При этом разногласия обусловлены тем, что, по мнению ответчика, истец, обращаясь с исковыми требованиями, произвел расчет исключительно расчетным способом без применения показаний приборов учета путем необоснованного завышения исходным параметров принадлежащих ответчику объектов.

Суд признает обоснованными доводы ответчика относительно неправомерного расчета задолженности в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 17, оборудованным прибором учета, исходя из приоритетности приборного способа расчета ресурса.

В силу положений частей 1, 2, 7 статьи 19 названного Закона, пунктов 5, 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету, который осуществляется путем измерения приборами учета. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным. Приборный метод указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, между тем расчетный метод определяет предположительный объем.

Для целей определения количества полученной тепловой энергии по приборам учета должны быть соблюдены нормативные требования, предъявляемые к порядку ввода в эксплуатацию прибора учета, обеспечению его исправности, своевременной поверке и другие. Такие требования установлены, в частности, Законом о теплоснабжении, Правилами № 1034.

На основании части 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность приборов учета; в) нарушение установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. При этом, как установлено в пункте 3 Правил № 1034, неисправность средств измерений узла учета – это состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях: а) отсутствие результатов измерений; б) несанкционированное вмешательство в работу узла учета; в) нарушение установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета, а также повреждение линий электрических связей; г) механическое повреждение средств измерений и устройств, входящих в состав узла учета; д) наличие врезок в трубопроводы, не предусмотренных проектом узла учета; е) истечение срока поверки любого из приборов (датчиков); ж) работа с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода (пункты 75, 76 Правил № 1034).

При этом коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 31 Правил № 1034).

К вышеуказанным случаям неисправности прибора учета законодатель относит ситуации, приводящие к невозможности использования прибора учета, введенного в эксплуатацию на объекте потребителя, в целях осуществления между сторонами коммерческих расчетов.

Как следует из возражений ответчика, узел учета установлен на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной с предыдущим собственником зданий по адресу: 

<

...>. 17.

На основании приказа Администрации города Екатеринбурга от 23.12.2020 к эксплуатационной ответственности истца добавилась теплосеть от прибора учета до земельного участка ответчика, то есть граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности после приобретения зданий ответчиком между истцом и ответчиком в спорном периоде опустилась ниже.

Согласно п. 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 марта 2014 г. N 99/пр) при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).

Таким образом расчет объемов потребления ответчика должен вестись на основании карточек узла учета истца за вычетом теплопотерь на участке теплосетей от узла учета до точки поставки ответчика.

При этом суд принимает расчет ответчика, исходя из показаний прибора учета.

Поскольку согласно расчету ответчика долг отсутствует, оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая уменьшение истцом суммы исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить закрытому акционерному обществу  Межотраслевой концерн «Уралметпром» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 439 руб. 84 коп.,  уплаченную по платежным поручениям от 16.03.2021 № 463, от 24.05.2021 № 997.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.В. Селивёрстова