Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«15» июня 2020 года                                                                                Дело № А49-3086/2020

Резолютивная часть решения вынесена 15 июня 2020 г.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2020 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Каденковой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без участия сторон дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом 

<

...>, г. Кузнецк, Пензенская обл., 442530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ул. Московская, д. 70А, литер Б-4, оф. 30, г. Кузнецк, Пензенская обл., 442530; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 277811 руб. 21 коп.,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Кузнецка (далее также – Комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» (далее также – ООО «Негоциант») о взыскании 277811 руб. 21 коп., в том числе 252894 руб. 40 коп. – задолженности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 3688 от 10.11.2009 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, 24916 руб. 81 коп. – неустойки (пени), начисленной за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 11, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Определением от 15.04.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) в составе судьи Каденковой Е.Г. 

В определении от 15.04.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчику предложено в срок до 18.05.2020 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование изложенных в нем доводов и возражений. 

Кроме того, лица, участвующие в деле, в срок до 9 июня 2020 года вправе были представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции (документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок). 

Определение от 15.04.2020 по делу № А49-3086/2020 размещено на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

О принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Пензенской области и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, что подтверждается, в т.ч. уведомлением о вручении истцу почтового отправления (л.д. 48), а также возвращенным за истечением срока хранения почтовым отправлением, направленным по адресу регистрации ответчика, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 49).

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 51), не оспаривая факта заключения договора аренды с истцом, а также получения арендованного земельного участка по акту приема-передачи, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что вносил арендную плату в соответствии с условиями договора. Вместе с тем, в 2015 году истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение о пятикратном увеличении арендной платы. Данное соглашение ответчиком подписано не было. В 2015 году арендная плата в г. Кузнецке увеличилась в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП. Однако пунктом 3 данного постановления установлено, что оно распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу данного постановления. При таких обстоятельствах, а также поскольку договор аренды был заключен между сторонами в 2009 году, истец не имел права применять упомянутую методику в отношении ответчика. Как указывает ответчик, арендодатель многократно увеличил арендную плату при наличии в экономике кризисных явлений и уменьшения доходов и нарушил закрепленные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 принципы предсказуемости определения арендной платы, справедливости и экономической обоснованности, поскольку у арендаторов в связи с этим неизбежно возникнут убытки. Нарушен будет также и принцип «разумных ожиданий» (legitimate expectations), на который при оценке подобных ситуаций ссылается Европейский суд по правам человека в ряде прецедентов. С учетом изложенного ответчик просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

При названных обстоятельствах арбитражный суд, принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе, а также то, что исковое заявление вместе с приложенными к нему документами размещено на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел», www.kad.arbitr.ru), рассмотрел дело № А49-3086/2020 без вызова лиц, участвующих в деле, по представленным в материалы дела доказательствам и в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ вынес решение о частичном удовлетворении требований Комитета путем подписания резолютивной части решения от 15.06.2020.

Резолютивная часть решения от 15.06.2020 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), что подтверждается соответствующим отчетом, имеющимся в материалах дела.

29 июня 2020 года от ответчика через систему «МОЙ АРБИТР» поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем арбитражным судом на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено настоящее решение в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд руководствовался следующим.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 2 ст. 307, 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что 10 ноября 2009 года между Комитетом (Арендодателем) и ООО «Негоциант» (Арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 3688 (далее также – Договор), по условиям которого Арендодатель в соответствии с постановлением администрации города Кузнецка от 09.11.2009 № 1685 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по Московскому шоссе, д. 79 и предоставлении указанного земельного участка ООО «Негоциант» в аренду» принял на себя обязательство передать, а Арендатор – принять в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 58:14:130101:175, общей площадью 2097 кв. м, находящийся по адресу: город Кузнецк Пензенской области, Московское шоссе, д. 79,- для использования – размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в целях эксплуатации нежилого здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к Договору и являющемся его неотъемлемой частью (п. 1.1 Договора).

Арендованный по Договору земельный участок передан ООО «Негоциант» по акту приема-передачи от 10.11.2009 (л.д. 18). 

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с решениями Собрания представителей города Кузнецка от 11.11.2005 № 115-21/4, от 22.12.2005 № 167-25/4, от 26.01.2006 № 4-26/4, от 27.11.2008 № 162-84/4 и определена в приложении к Договору (Приложение № 1).

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится Арендатором в сумме не менее месячного арендного платежа не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем.

В Договоре стороны также предусмотрели возможность изменения арендной платы.

В соответствии с п. 2.1 Договора срок аренды земельного участка – с 10.11.2019 по 10.11.2012.

В пункте 3.3 Договора стороны установили, что условия заключенного Договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения Договора (до государственной регистрации), начиная с 01.11.2009, включая обязанность по оплате арендных платежей.

Поскольку по истечении срока действия Договора ООО «Негоциант» продолжило пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, то 11.11.2012 в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ Договор возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок.

В 2019 году Комитет подготовил и направил в адрес ООО «Негоциант» проект дополнительного соглашения от 08.05.2019, которое предусматривало, в т.ч. внесение изменений в Приложение № 1 к Договору и увеличение арендной платы по Договору за 2019 год до 270596 руб. 51 коп. в год (22549 руб. 71 коп. в месяц).

Данное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, арендованный по Договору земельный участок по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора судом находится в пользовании у ответчика.

Сведения о ненадлежащем состоянии предмета аренды в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, как указывает Комитет, ООО «Негоциант» свои обязательства по внесению арендной платы в измененном размере надлежащим образом не исполняет.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 252894 руб. 40 коп.

Наличие задолженности по уплате арендной платы по Договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, в аренду по Договору был передан земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее также – Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то, согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ, условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рамках настоящего дела Договор заключен 10 ноября 2009 года, т.е. после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001), следовательно, к нему подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый в соответствии с его положениями уполномоченным органом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, следует, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений действующего законодательства, арендная плата по Договору относится к категории регулируемых цен, в связи с чем, может изменяться по требованию арендодателя без внесения изменений в договоры аренды. 

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, постольку, вопреки доводам ответчика, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и собственность на которые не разграничена, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, от 17.04.2012 № 15837/11, от 25.02.2014 № 15534/13, регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Постановлением Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов (далее также – Порядок № 552-пП).

В соответствии с п. 2.1 Порядка № 552-пП годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пензенской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, за исключением случаев, указанных в разделе 1 Порядка № 552-пП, рассчитывается по следующей формуле: А = Ксзу x Кр, где А - годовой размер арендной платы; Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости относительно сведений о земельном участке); Кр - ключевая ставка Банка России, действующая на дату заключения договора аренды земельного участка.

Из расчета, приложенного к дополнительному соглашению от 08.05.2019, следует, что размер арендной платы за 2019 год определен истцом по методике, утвержденной Постановлением № 552-пП.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ООО «Негоциант» указало на неправомерность использования при расчете арендной платы Постановления № 552-пП ввиду неприменимости его положений к договорам, заключенным до его вступления в силу.

Действительно, пунктом 3 Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП предусмотрено, что данное постановление распространяет свое действие на договоры аренды земельных участков, заключенные после вступления в силу настоящего постановления. 

Постановление вступило в силу с 20.10.2015 (т.е. после заключения Договора).

Между тем, пункт 3 Постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП не соответствует части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также принципу запрета необоснованных предпочтений, установленному в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», поскольку приводит к созданию дискриминационных условий исходя из того, что арендаторы, заключившие договор аренды до вступления в силу постановления Правительства Пензенской области от 08.10.2015 № 552-пП оказались бы в неравном положении по сравнению с арендаторами, заключившими договор аренды после вступления в силу указанного нормативного акта, в то время как порядок расчета платы является одинаковым для всех категорий лиц. 

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 по делу № А49-13013/2016, от 17.10.2017 по делу № А49-625/2016.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9707/13, определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558. 

На основании изложенного расчет арендной платы за 2019 год произведен истцом, исходя из установленной кадастровой стоимости земельного участка (3491567 руб. 91 коп.) и действовавшей ключевой ставки ЦБ РФ.

С учетом произведенного перерасчета арендная плата по Договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 270596 руб. 51 коп. в год (22549 руб. 71 коп. в месяц).

В то же время, при расчете арендной платы истцом не учтено следующее.

Из пункта 1.1 Договора следует, что Договор был заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования ответчика на право аренды.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ).

Таким образом, в случае наличия обязанности по внесению арендной платы за пользование земельным участком, ранее предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования, размер арендной платы не должен превышать двух процентов кадастровой стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, расчет арендной платы, произведенный истцом, является неверным, и с 01.01.2019 г. должен составлять 69831 руб. 36 коп. в год (3491567 руб. 91 коп. х 2%) или 5819 руб. 28 коп. в месяц. 

Учитывая оплаты, произведенные ответчиком за спорный период и указанные в расчете истца (17701 руб. 80 коп.), задолженность ответчика за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составляет 52129 руб. 56 коп. 

Доказательства внесения арендной платы в указанно размере в установленные сроки ответчиком не представлены.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по внесению арендных платежей за пользование земельным участком в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 614 ГК РФ и ст.ст. 22, 65 ЗК РФ, находит исковые требования Комитета о взыскании с ООО «Негоциант» задолженности по внесению арендных платежей по Договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 подлежащими частичному удовлетворению в сумме 52129 руб. 56 коп. 

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты истцом заявлено к ответчику требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в соответствии с пунктом 7.4 Договора. 

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 7.4 Договора стороны предусмотрели обязанность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок уплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день календарной просрочки.

Дополнительным соглашением от 08.05.2019 пункт 7.5 Договора изложен в новой редакции, согласно которой за просрочку внесения арендной платы пени начисляются в размере 0,05%. 

Как указано выше, дополнительное соглашение к Договору от 08.05.2019 ответчиком не подписано. 

За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец, руководствуясь пунктом 7.4 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 08.05.2019), начислил ответчику неустойку (пени) в общей сумме 24916 руб. 81 коп., исходя из ставки 0,05%. 

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет пени, арбитражный суд признает его несоответствующим требованиям ст.ст. 190, 191, 192, 193, 331 ГК РФ и условиям Договора. Кроме того, пени начислены нарастающим итогом одновременно на сумму ежемесячного размера арендной платы и пени.   

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, поскольку Дополнительное соглашение от 08.05.2019 к Договору, устанавливающее новый размер неустойки – 0,05%, ответчиком не подписано, то данное условие считается сторонами не согласованным, письменная форма сделки в части неустойки не является соблюденной, а, следовательно, пункт 7.5 Договора действует в прежней редакции (неустойка (пени) в размере 0,03 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день календарной просрочки).

В соответствии с п.3.2 Договора внесение арендной платы должно осуществляться Арендатором в размере не менее месячного платежа не позднее 10-го числа месяца, следующего за текущим.

По правилам ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, в соответствии с императивным правилом ст. 190 и ст. 191 ГК РФ  срок определяется либо календарной датой, либо истечением периода времени. 

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом нормативного регулирования арендная плата за январь 2019 года подлежала внесению в срок до 11.02.2019, за февраль 2019 года – до 11.03.2019, за март 2019 года – до 10.04.2019, за апрель 2019 года – до 13.05.2019, за май 2019 года – до 10.06.2019, за июнь 2019 года – до 10.07.2019, за июль 2019 года – до 12.08.2019, за август 2019 года – до 10.09.2019, за сентябрь 2019 года – до 10.10.2019, за октябрь 2019 года – до 11.11.2019, за ноябрь 2019 года – до 10.12.2019, за декабрь 2019 года – до 10.01.2020.

При таких обстоятельствах неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за январь 2019 года могла быть начислена истцом лишь с 12.02.2019, за февраль 2019 года – с 12.03.2019, за март 2019 года – с 11.04.2019, за апрель 2019 года – с 14.05.2019, за май 2019 года – с 11.06.2019, за июнь 2019 года – с 11.07.2019, за июль 2019 года – с 13.08.2019, за август 2019 года – с 11.09.2019, за сентябрь 2019 года – с 11.10.2019, за октябрь 2019 года – с 12.11.2019, за ноябрь 2019 года – с 11.12.2019, за декабрь 2019 года – с 11.01.2020.

Общая сумма правомерно начисленной неустойки (пени) по Договору с учетом периодов образования задолженности, ее размера и с учетом размера неустойки 0,03% составляет 3210 руб. 29 коп.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд признает исковые требования Комитета о взыскании неустойки (пени) законными и обоснованными лишь в части неустойки (пени) в общей сумме 3210 руб. 29 коп.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы в сроки, установленные Договором, допущенные истцом ошибки при расчете неустойки (пени), применение несогласованных условий Договора и неверное определение размера арендной платы, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 330, 421 ГК РФ, п. 7.4 Договора, признает исковые требования Комитета к ООО «Негоциант» о взыскании неустойки (пени) подлежащими частичному удовлетворению в сумме 3210 руб. 29 коп. 

В оставшейся части исковые требования Комитета удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, а также поскольку Комитет в соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1704 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьей 110, 167-171, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Кузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму 277518 руб. 34 коп., в том числе основной долг в сумме 252894 руб. 40 коп., неустойку (пени) в сумме 24623 руб. 94 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негоциант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8547 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья  Е.Г. Каденкова