АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-4082/2023

г. Иваново

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Смирнова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Лидер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 25.10.2022, неустойки за период до 26.04.2022 в размере 137 854,72 руб., с продолжением начисления неустойки с 27.04.2023 по день фактической оплаты выполненных работ и расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика – не явился, извещен надлежаще, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (далее также – истец, компания, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Лидер» (далее также – ответчик, фабрика, заказчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору от 25.10.2022, неустойки за период до 26.04.2022 в размере 137 854,72 руб., продолжив начисление неустойки с 27.04.2023 по день фактической оплаты выполненных работ, убытков в виде упущенной выгоды и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление продукции из давальческого сырья от 25.10.2022, обязательства из которого заказчиком не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал оплату задолженности за фактически выполненные работы, неустойку за просрочку оплаты и убытки в виде упущенной выгоды.

Определением от 03.05.2023 с учетом определения об исправлении описки от 12.05.2023, исковое заявление компании принято к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2023.

Определением от 04.07.2023 дело было назначено к судебному разбирательству на 03.08.2023, определением от 04.08.2023 изменена дата судебного разбирательства на 13.09.2023, а определением от 13.09.2023 в связи с уточнением истцом исковых требований суд отложил судебное разбирательство на 01.11.2023.

В судебном заседании 01.11.2023 был объявлен перерыв до 08.11.2023, в итоге дело было рассмотрено 08.11.2023 с участием представителя истца и в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Ранее в предварительном судебном заседании представитель ответчика возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и приложенными к нему документами.

Истец 07.09.2023 направил в суд заявление об изменении исковых требований, исключив требование о взыскании убытков (фактически отказавшись от него) и уточнив исковые требования в части взыскания основной задолженности за фактически выполненные работы, в итоговом варианте просил взыскать с ответчика в свою пользу:

1)                задолженность за выполненные работы в размере 3 867 316 (три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 35 копеек;

2)                неустойку за просрочку оплаты работ в размере 137 854,72 руб. рассчитанную за период до 26.04.2023 года, а также неустойку с 27.04.2023 года по день фактической оплаты выполненных работ;

3)                часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора в размере 48 168 руб.

Исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителя истца суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между фабрикой и компанией заключен договор подряда на изготовление продукции из давальческого сырья от 25.10.2022 № 2222187967362532874000000/48/1 (далее – Договор, договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется по заданиям заказчика выполнять в течение срока действия Договора работы по изготовлению швейных изделий из материалов заказчика и сдавать по актам приема-передачи, а заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные подрядчиком работы по изготовлению швейных изделий (далее – работы), согласно приложениям – Спецификации к Договору, которые являются его неотъемлемой частью. Количество спецификаций не ограничено (пункт 1.1 Договора).

В пункте 1.2 Договора указано, что изготовление швейных изделий в рамках Договора осуществляется партиями согласно спецификациям. Спецификация должна содержать наименование (-я) изделия (-ий), их количество, ассортимент (тип, марка), качественные характеристики (соответствие ГОСТу), подробное описание / характеристики изделия (-ий), требования к упаковке изделий, цена выполняемых работ, общая стоимость выполняемых работ, нормы расхода материалов, выход готовой продукции, эскиз изделия (при необходимости), условия о предоставляемых сырье/материалах/фурнитуре и пр. и их количестве, условия о сроках выполнения работ и их оплате, а также иные особые условия выполнения работ.

Спецификации составляются на каждый отдельный заказ и являются неотъемлемой частью Договора. Условия выполнения работ считаются согласованными после подписания уполномоченными представителями сторон спецификации. Если условия, прописанные в спецификации, отличаются от тех, которые установлены в Договоре, то приоритет имеют условия, установленные в спецификации.

В пункте 1.3 Договора указано, что работы выполняются подрядчиком полностью или частично из материалов, предоставленных заказчиком, в сроки и в количестве в соответствии со спецификацией на конкретную партию изделий.

Из содержания пунктов 1.8 – 1.10 Договора следует, что договор подряда заключен между сторонами в целях выполнения государственного оборонного заказа, а швейные изделия изготавливаются во исполнение государственного контракта.

В соответствии с условиями, предусмотренными пунктами 2.1.1, 2.1.2, 2.1.6 – 2.1.9 Договора, подрядчик обязан:

- изготавливать швейные изделия, соответствующие требованиям Договора, спецификациям к нему, а также условиям о качестве. Экономично и расчетливо расходовать предоставленное заказчиком сырье.

- передавать заказчику выполненную работу по акту приема-передачи и документам (накладная, счет-фактура), с передачей иных документов, перечисленных в пункте 6.1 Договора;

- по окончании работ уведомлять заказчика о готовности результата работ к приемке, согласовывать дату приема-передачи результатов работ, подготовить к этой дате оригиналы следующих документов: акта приема-передачи выполненных работ, счета, счета-фактуры/УПД, отчета об использовании переданных заказчиком материалов, накладной по форме М-15;

- в сроки, установленные в спецификациях, передавать заказчику результат работ по акту приема-передачи выполненных работ, а также передать документы, указанные в пункте 2.1.6. Договора;

- в случае если у заказчика имеются претензии к качеству выполненных работ, согласовывать с заказчиком сроки и порядок устранения выявленных недостатков;

- устранить в согласованные с заказчиком сроки и за свой счет недостатки в выполненных работах, выявленные заказчиком при приемке работ.

Заказчик, в свою очередь, обязан, помимо прочего (пункты 2.2.1 – 2.2.6 Договора):

- осуществить приемку по количеству в день передачи товара и по качеству в течение 7 календарных дней с момента передачи товара.

- при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявлять об этом подрядчику.

- оплачивать выполненную работу по изготовлению партий швейных изделий в соответствии с условиями Договора;

- предоставлять подрядчику все необходимые сырье, материалы, фурнитуру, документацию и информацию для выполнения работ, в сроки, указанные в спецификации, путем его доставки заказчиком, по общему правилу, автомобильным транспортом; работы по погрузке осуществляются силами и за счет заказчика, работы по выгрузке осуществляются силами и за счет подрядчика (пункты 5.1, 5.2 Договора), при этом факт передачи сырья, материалов и пр. подрядчику оформляется накладной по форме М-15, датой передачи материалов считается дата фактического поступления материалов на склад подрядчика и подписания им накладной (пункт 5.3 Договора);

- по получении от подрядчика уведомления о готовности изделий к приему-передаче принять результат работ;

- доставку сырья, материалов, фурнитуры, информации, документации и других необходимых ресурсов, предусмотренных спецификацией, а также вывоз готовых изделий произвести своими силами и за свой счет, если иной порядок не установлен в спецификации.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора, общая стоимость договора подряда составляет 21 168 000 (двадцать один миллион сто шестьдесят восемь тысяч) рублей, в том числе НДС 20 %.

Цена за изготовление единицы изделия и общая стоимость работ за изготовление каждой конкретной партии изделий указывается в спецификациях к Договору.

Если иные условия не указаны в спецификации, то заказчик оплачивает выполненные работы не позднее 3 рабочих дней до отгрузки швейных изделий. О готовности изделий к отгрузке подрядчик уведомляет заказчика в письменном виде по электронной почте, указанной в Договоре.

Обязательство заказчика по оплате выполненных работ считается исполненным надлежащим образом с момента поступления денежных средств на счет подрядчика (пункт 3.4 Договора).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты выполненной работы подрядчик вправе потребовать от него уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств по оплате.

Споры между сторонами при соблюдении досудебного претензионного порядка разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 10.2 Договора).

Стороны договорились о том, что любые соглашения по изменению и дополнению условий Договора имеют силу в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами Договора или их представителями и скреплены печатями сторон (пункт 11.2 Договора).

Согласно пунктам 1, 2 Спецификации № 1 к Договору, стоимость работ по указанной спецификации 10 368 000 руб., срок выполнения работ с 01.11.2022 по 30.11.2022, при условии передачи давальческого сырья не позднее 28.10.2022 на весь объем швейных изделий. 

Согласно пунктам 1, 2 Спецификации № 2 к Договору, стоимость работ по указанной спецификации 10 800 000 руб., срок выполнения работ с 01.11.2022 по 20.12.2022, при условии передачи давальческого сырья не позднее 23.11.2022 на весь объем швейных изделий.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.12.2022 № 1 в Договор были внесены изменения об отдельном счете в договоре.

Как указывает истец, письмом от 01.11.2022 истец направил ответчику уведомление об отсутствии комплектации и сдвиге сроков работ соразмерно просрочке комплектации.

Комплектация заказчиком производилась в период с 29.10.2022 по 29.11.2022, что подтверждается подписанными сторонами накладными по форме М-15 № ИТК-15-22/1 от 27.10.2022, № ИТК-15-22/2 от 27.10.2022, № ИТК-15-22/3 от 04.11.2022, № ИТК-15-22/4 от 08.11.2022, № ИТК-15-22/5 от 09.11.2022, № ИТК-15-22/6 от 10.11.2022, № ИТК-15-22/7 от 23.11.2022, № ИТК-15-22/11 от 29.11.2022. При этом комплектация была произведена не в полном объеме, на 68 253 единицы изделий из 98 000 единиц.

Согласно пункту 4.1 Договора, модели и качество готовых швейных изделий должны соответствовать образцу, утвержденному заказчиком. Согласование образца сторонами было произведено 21.11.2022, а поступил образец в распоряжение подрядчика 23.11.2022, что подтверждается накладной по форме М-15 № ИТК-15-22/7 от 23.11.2022.

Подписанными между сторонами актами:

- от 29.11.2022 № 8 (864 000 руб.), 

- от 13.12.2022 № 9 (1 532 844 руб.) – с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения от 22.12.2022 № 2 к Договору ввиду выявленных заказчиком недостатков по качеству результата работ (в 7 885 единицах готовых изделий), 

- от 20.12.2022 № 10 (2 385 720 руб.), 

- от 23.12.2022 № 11 (2 890 080 руб.), 

- от 28.12.2022 № 12 (2 609 280 руб.), 

- от 13.01.2023 № 1 (1 601 072,64 руб.), 

- от 30.01.2023 № 2 (1 211 459,43 руб.), 

- от 22.02.2023 № 4 (1 054 784,28 руб.),

подтверждается факт выполнения работ и сдачи подрядчиком результата работ заказчику на общую сумму (включая НДС) 14 149 240,35 руб.

Выпиской из лицевого счета подрядчика подтверждается факт оплаты выполненных подрядчиком работ:

- платежное поручение от 28.12.2022 № 1943 (сумма: 2 396 844 руб.);

- платежное поручение от 09.01.2023 № 6 (сумма: 5 275 800 руб.);

- платежное поручение от 20.02.2023 № 427 (сумма: 2 609 280 руб.).

Всего денежных средств от заказчика подрядчику поступило на общую сумму 10 281 924 руб.

В ходе исполнения Договора подрядчик в связи с задержкой со стороны заказчика оплаты выполненных работ, результаты которых были отгружены заказчику, приостанавливал дальнейшую отгрузку готовых изделий, что подтверждается уведомлениями от 16.12.2022 № 411/2022-юр и от 06.02.2023 № 20/2023-юр.

01.03.2023 подрядчик направил в адрес заказчика оферту на заключение дополнительного соглашения № 3 об изменении стоимости работ и внесению изменений в спецификацию № 2.

Письмом с исх. № 39/2023-юр от 09.03.2023 подрядчик в очередной раз уведомил заказчика о необходимости исполнения взятых на себя обязательств, а также о том, что заказчик неоднократно был предупрежден о приостановке отгрузок до погашения задолженности по оплате, и что на складе подрядчика неотгруженными остаются 223 единицы изделий.

Письмом № 41/2023-юр от 13.03.2023 подрядчик отозвал непринятую заказчиком оферту о заключении дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2023 к Договору и направил новую оферту на заключение дополнительного соглашения № 3 к Договору, согласно которому предполагалось внести изменения в спецификацию № 2 об изменении стоимости и количества работ. Кроме того, посредством ЭДО были направлены скорректированные с учетом изменения цены документы о выполненных работах. При этом заказчику было указано на то, что в случае непринятия оферты в установленные сроки, данные документы будут скорректированы с учетом положений Договора и спецификаций в действующей редакции.

Срок для акцепта оферты дополнительного соглашения № 3 был установлен до 15.03.2023. Ответа со стороны заказчика не последовало.

По сведениям истца, задолженность заказчика за выполненные работы составляет 3 867 316 (три миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч триста шестнадцать) рублей 35 копеек (стоимость выполненных работ 14 149 240,35 руб. – произведенная оплата 10 281 924 руб.)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2023 № 62/2023-юр с требованиями погасить задолженность и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с приложением документов, на которых фабрика основывает свои возражения, из совокупности которых следует, что требования о взыскании упущенной выгоды являются необоснованными, указывает, что часть работ была выполнена с недостатками, что послужило основанием для заключения к Договору дополнительных соглашений № 2 от 22.12.2023 и № 3 от 01.03.2023, весь объем документов, предусмотренных Договором, по результатам сдачи-приемки результата работ передан заказчику не был. По данным ответчика истец остался обязанным вернуть оставшийся материал в виде 3 528 погонных метров лоскута и возвратных отходов 7 738 кг., удержание готовых изделий подрядчиком противоречит нормам гражданского законодательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими нормами об обязательствах.

В абзаце первом, подпункте 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок.

В части 1 статьи 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику (пункты 1, 2 статьи 703 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Если результат работы не был достигнут либо достигнутый результат оказался с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования, а при отсутствии в договоре соответствующего условия не пригодным для обычного использования, по причинам, вызванным недостатками предоставленного заказчиком материала, подрядчик вправе потребовать оплаты выполненной им работы.

Материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривалось, что результат работ на сумму 3 867 316,35 руб. подрядчиком был изготовлен и передан заказчику, что подтверждается подписанными между сторонами актами об оказании услуг.

Довод ответчика о том, что истец нарушил сроки выполнения работ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В состав обязанностей заказчика по Договору была включена обязанность по своевременной (в сроки, предусмотренные спецификациями к Договору) передаче давальческого сырья (материалов) (пункты 2.2.4, 2.2.6, 5.1 – 5.3 Договора).

Имеющимися в материалах дела накладными подтверждается факт просрочки заказчика по передаче подрядчику всех необходимых материалов для выполнения работ, что обусловило задержку подрядчиком исполнения своих обязательств по Договору.

Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, если результат выполненных подрядчиком работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, нарушение подрядчиком установленного контрактом срока выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ.

Учитывая, что факт и размер предъявленной к взысканию истцом задолженности ответчик не отрицал, а представленными в материалы дела доказательствами ее наличие подтверждается, исковые требования компании о взыскании долга с фабрики являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что истец обязан возвратить ему остатки неиспользованных материалов и возвратных отходов, является несостоятельным, поскольку названные претензии ответчика к истцу предметом спора не являются, какими-либо доказательствами не подтверждаются, например, подписанными между сторонами накладными о передаче таких материалов, а представленными истцом доказательствами по делу (накладные и отчеты о расходовании сырья) подтверждается факт расходования всего объема предоставленного заказчиком сырья, использованного для выполнения работ по Договору. При этом является обоснованным довод истца о том, что ответчик в срок, установленный офертой, не акцептовал ее, а значит, довод ответчика о наличии заключенного между сторонами дополнительного соглашения № 3 от 01.03.2023 об изменении размера обязательств по Договору, не может быть принят во внимание.

Исковые требования о неустойке также подлежат удовлетворению, поскольку основаны на положениях договора подряда (пункт 7.2 Договора) и нормах гражданского законодательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Периоды и размер (расчет) неустойки проверены судом, являются арифметически и методологически верными, а потому, признаны правильными судом.

Контррасчет неустойки, равно как и возражения относительно порядка начисления истцом пени, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил.

Требования истца о взыскании неустойки с 27.04.2023 по день фактической оплаты за выполненные работы соответствуют нормам гражданского законодательства (статья 330 ГК РФ) и практики их применения (пункты 65, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), а потому подлежат удовлетворению.

Исковые требования о взыскании 48 168 руб. как части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Договора, квалифицируются судом, как задолженность по Договору за выполненные работы, результат которых на основании положений статьи 712 ГК РФ был удержан подрядчиком до момента исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных и переданных ответчику работ.

Рассмотрев данные требования, суд посчитал их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 712 ГК РФ, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 ГК РФ результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Факт выполнения работ подрядчиком на указанную сумму ответчиком не отрицался, доводы фабрики в этой части сводятся к незаконности удержания результата работ у заказчика. В качестве правового обоснования незаконности удержания результата работ на сумму 48 168 руб. ответчик ссылается на отсутствие в Договоре возможности применения такой меры обеспечения исполнения обязательств, а также на положения статьи 10 ГК РФ с указанием о том, что такое поведение подрядчика не является добросовестным.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу положений пунктов 1, 3 статьи 359 ГК РФ, кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. При этом такая мера по обеспечению исполнения обязательств подлежит применению в любом случае, если только иное не установлено Договором.

Из условий Договора не следует, что его стороны договорились о том, что такая мера обеспечения исполнения обязательств, как удержание результата работ в случае неисполнения обязательств заказчика по оплате, не подлежит применению и (или), что у подрядчика отсутствует право на удержание результата работ по Договору.

Напротив, как следует из пункта 3.2 Договора, заказчик обязан произвести оплату выполненных работ не позднее 3 рабочих дней до отгрузки швейных изделий, а стало быть, при задержке оплаты выполненных работ подрядчик вправе удержать результат данных работ до момента фактической оплаты (статья 712 ГК РФ).

Факт злоупотребления правом истцом судом не установлен. Само по себе наличие обстоятельств исполнения обязательств по Договору во исполнение целей государственного оборонного заказа о недобросовестном поведении подрядчика не свидетельствует, учитывая, что нарушения в исполнении обязательств по Договору допущены самим ответчиком.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании долга пропорционально части выполненной подрядчиком работы на сумму 48 168 руб. подлежат удовлетворению.

Иные возражения ответчика судом не оцениваются, поскольку касаются требований о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, от которых истец фактически отказался, изменив исковые требования в ходатайстве от 06.09.2023, и которые в уточненном виде были приняты судом к рассмотрению (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. В связи с частичным отказом от исковых требований (их уменьшением), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу (подпункт 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика Лидер» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ИНН: 

<

***>):

- задолженность за выполненные работы в размере 3 867 316 рублей 35 копеек;

- неустойку за просрочку оплаты работ за период с 14.12.2022 по 26.04.2023 в общей сумме 137 854 рубля 72 копейки, а с 27.04.2023 неустойку по день фактической оплаты выполненных работ;

- задолженность пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, в размере 48 168 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 267 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская текстильная компания» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 26.04.2023 № 6140 государственную пошлину в размере 31 886 рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                                                         В. А. Смирнов