АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-73790/2024

06 марта 2025 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Трэвел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 28.02.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец 03.03.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 25.12.2024 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инфинити Трэвел» с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 27.12.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 28.01.2025 поступил отзыв.

Истцом 17.02.2025 представлены возражения на отзыв.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ФИО2 является автором фотографических произведений «NA 0389 Октябрь 2004. Утро. Скумпия коггигрия. Вид на скалу Зуб Карадага и массив Эчки-Даг» (сокращенное название – «NA 0389», далее - Произведение 1) и «А 234 А 0470 Май 2006. Вечер. Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага» (сокращенное название – «234 А 0470», далее - Произведение 2) (далее вместе именуются - Произведения).

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора Произведения доводятся до всеобщего сведения в группе «Турагентство Инфинити Трэвел \ Слетать.ру» (https://vk.com/go.otpusk; статический адрес - https://vk.com/club76408690; идентификационный номер - 76408690) в социальной сети «Вконтакте» в следующих публикациях:

1.https://vk.com/wall-76408690_12609 (изображения под № 1 и № 4 в фотогалерее публикации);

2.https://vk.com/wall-76408690_l 9365 (изображение под № 4 в фотогалерее публикации);

3.https://vk.com/wall-76408690_37554 (изображения под № 1 и № 4 в фотогалерее публикации).

Факт доведения Произведений до всеобщего сведения на указанных страницах подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видеофиксацией нарушений, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций.

Между автором, ФИО2 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО3 (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления, на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230610-2 от 10.06.2023 г., согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Заключение договора доверительного управления на все творчество автора без конкретизации объектов авторского права не противоречит действующему законодательству, что подтверждается, например, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2020 г. № 309-ЭС20-12797 по делу № А60-53343/2018.

24.10.2024 г. истцом в адрес ответчика Почтой России и электронной почтой была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Ответчик с исковыми требованиями индивидуального предпринимателя ФИО1 не согласен и считает их необоснованными по следующим основаниям:

1. Ответчик полагает, что спорные изображения носят серийный характер, то есть фотографии сделаны в рамках одной серии. Совместное использование нескольких фотографических изображений одной серии квалифицируется как одно нарушение.

2. Ответчик заявляет о существенном преувеличении Истцом нанесенного ему ущерба Ответчиком, о чрезмерном размере предъявленной компенсации, считает обоснованным размер компенсации в сумме 10 000 рублей как за единый факт нарушения.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично с учетом следующего. 

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпунктам 9, 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Как следует из материалов дела, в частности видео фиксации, на странице группы «Турагентство Инфинити Трэвел \ Слетать.ру» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/go.otpusk (далее - группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/go.otpusk?w=club76408690) размещена ссылка на сайт «Туристическое агентство Слетать.ру в Екатеринбурге» - https://infiniti-ti-avel.ru/ (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта, в том числе на его главной странице под заголовком «Узнавайте первыми! Подпишитесь на наши рассылки выгодных туров в социальных сетях и мессенджерах», а также в разделе сайта «Контакты» (https://infiniti-travel.ru/contacts) находятся иконки социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которые левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

На каждой странице сайта размещено наименование ответчика, дополненное знаком охраны авторского права, в разделе сайта «Как оплатить тур» (https://infiniti-travel.ru/pay) содержатся реквизиты ООО «Инфинити Трэвел», а в разделе сайта «Наша команда» (https://infiniti-ti-avel.ru/team) — сведения о генеральном директоре ООО «Инфинити Трэвел». 

Все вышеперечисленное свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

В рассматриваемом случае нарушения совершены в группе https://vk.com/go.otpusk в социальной сети «Вконтакте», которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://infmiti-tiavel.ru/, что подтверждается следующим:

- группа связана с сайтом взаимными ссылками;

- группа содержит в своем названии наименование ответчика;

- в группе указаны следующие сведения об ответчике: наименование, ИНН и реестровый номер РТА в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов, а также адрес офиса, адрес электронной почты и номера телефонов, совпадающие с соответствующими данными, размещенными на сайте;

- в разделе «Контакты» группы указаны сотрудники ответчика, в том числе генеральный директор и единственный учредитель ООО «Инфинити Трэвел», а также размещена ссылка на ее страницу в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/travelochka;

- в публикациях группы размещены предложения туристических продуктов, реализуемых ответчиком, с описаниями, ценами, номерами телефонов, адресом офиса, адресом электронной почты и ссылками на сайт ответчика.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Ответчиком факт принадлежности ему указанных ресурсов не оспаривает.

Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью указанного сайта подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров Федерального агентства по туризму.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является владельцем группы «Турагентство Инфинити Трэвел/Слетать.ру» (https://vk.com/go.otpusk).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 78 Постановления № 10 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2016 № 307-ЭС16-881 по делу № А56-62226/2014 требования о нарушении исключительных прав предъявляются к лицу, являющемуся фактическим владельцем сайта.

Таким образом, ответчик является надлежащим.

Факт доведения Произведений до всеобщего сведения подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами нарушений, а также наличием в веб-архиве архивных копий публикаций.

Объекты авторских и (или) смежных прав, размещенные на сайте в сети «Интернет», непосредственно используются владельцем сайта, если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств. По общему правилу, если иное также не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, считается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт (пункт 15 Обзора судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024).

Для подтверждения факта авторства ФИО2 в отношении рассматриваемых произведений истцом представлены

- полноразмерные файлы фотографических произведений с нанесенной на них неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерные файлы без водяных знаков нигде не публиковались и имеются только у автора и доверительного управляющего);

- экземпляры произведений (копии произведений на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора;

- скан-копия свидетельства № 017-006139 от 21.02.2017 г. о депонировании авторских произведений ФИО2 в Российском авторско-правовом обществе «Копирус», где на стр. 5 и стр. 13 содержатся экземпляры рассматриваемых произведений.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иного лица на авторство на спорные произведения, а равно отсутствуют доказательство того, что такое лицо в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорные произведения предоставило ответчику право их использования. При этом из возражений ответчика не следует, что ответчик претендует на правообладание спорными произведениями.

Суд отмечает, что ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца ответчиком подтверждено материалами дела.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения «NA 0389 Октябрь 2004. Утро. Скумпия коггигрия. Вид на скалу Зуб Карадага и массив Эчки-Даг», «А 234 А 0470 Май 2006. Вечер. Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага» путем доведения до всеобщего сведения в сумме 100 000 руб., которая рассчитана им на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ исходя из двукратной стоимости права использования произведения (стоимость лицензии составляет 25 000 руб.).

Обосновывая размер отыскиваемой компенсации, истец представил в материалы дела лицензионные договоры № ДП-241114-1 от 14.11.2024 г., №ДП-240927-1 от 27.09.2024, №ДП-241008-1 от 08.10.2024.

В отношении заявленного размера компенсации, судом установлено следующее.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратного размера стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик вправе оспорить рассчитанный на основании лицензионного договора размер компенсации путем обоснования иного размера стоимости права использования соответствующего товарного знака исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств, в том числе иных лицензионных договоров и заключения независимого оценщика.

В случае, если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. 

Суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования спорного объекта интеллектуальной собственности, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.

Соответственно при избранном истцом способе расчета компенсации и, учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом способ расчета компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и определение конкретного размера компенсации за установленное нарушение, исходя из этой цены.

Как указывалось выше, в качестве обоснования заявленного размера компенсации истцом в материалы дела представлены лицензионные договоры, согласно условиям которых, стоимость правомерного использования аналогичных фотографических произведений Миронова Артёма Владимировича составила 25 000 руб.

Проанализировав положения представленных в материалы дела лицензионных договоров от 14.11.2024 и 27.09.2024, суд установил, что срок действия договоров - бессрочный (пункты 7.1 договоров). 

А именно, в соответствии с пунктами 7.1 Договоров договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на весь период времени, прошедший с момента создания произведения правообладателем. Договор действует бессрочно.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1281 ГК РФ исключительное право на произведение действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора.

Таким образом, несмотря на согласование сторонами бессрочности предоставления право пользования произведениями, такой срок ограничен императивной нормой п. 1 ст. 1281 ГК РФ.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что право использования про представленным договорам предоставлено на весь срок действия исключительного права.

По мнению суда такой срок подлежит учету при определении стоимости права использования, но не путем деления вознаграждения на 70 лет, поскольку такой срок не учитывает срок жизни автора.

Согласно позиции Суда по интеллектуальным правам, минимальное фиксированное вознаграждение, установленное в лицензионном договоре, должно быть пересчитано судом с учетом доводов о сроке нарушения, о количестве нарушений, объема предоставленного права и других факторов, указанных в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019. Как следует из судебной практики, фиксированная минимальная плата по лицензионному договору подлежит пересчету в зависимости от срока и способа использования (постановления Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2022 по делу № А42-6903/2021, от 18.10.2022 по делу № А52-5290/2021, от 04.04.2023 по делу № А66- 7383/2022). Вместе с тем такой перерасчет не должен строиться на математической формуле. Суд, оценив стоимость права использования, может прийти к выводу о ее завышенности и определить иную стоимость, в том числе с учетом срока, на который заключен лицензионный договор, от характера допущенного нарушения.

Из представленных скриншотов следует, что на спорном сайте в социальной сети «Вконтакте» фотографические произведения «NA 0389 Октябрь 2004. Утро. Скумпия коггигрия. Вид на скалу Зуб Карадага и массив Эчки-Даг», «А 234 А 0470 Май 2006. Вечер. Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага» были использованы ответчиком в публикациях 11.08.2018 и 28.08.2023, также фотографическое произведение «NA 0389 Октябрь 2004. Утро. Скумпия коггигрия. Вид на скалу Зуб Карадага и массив Эчки-Даг» было опубликовано 12.07.2019. 

Ответчик трижды опубликовал спорные произведения: 11.08.2018, 12.07.2019, 28.08.2023. 

Нарушение исключительных прав на спорные произведения выявлено истцом 06.03.2024, соответственно общий период неправомерного использования двух произведений составил 5,5 лет.

При этом суд отмечает, что Истцом количество публикаций (3) не заявлены в качестве самостоятельных нарушений, количество нарушений определено по количеству используемых произведений – 2, а также применительно к условиям лицензионных договоров лицензиаты не ограничены в количестве публикаций, ввиду чего общее количество публикаций ответчиком значения не имеет.

Исходя из фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, учитывая срок использования ответчиком спорных фотографический произведений (5,5 лет), а также срок предоставления лицензий, суд полагает, что минимальная стоимость права использования спорного произведения в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, может составить не более 2000 руб. за каждое произведение, таким образом двукратный размер стоимости права использования спорных произведений в том объеме и тем способом, что использовал нарушитель, составит 8 000 руб.

Суд полагает, что указанный размер компенсации является необходимой и достаточной санкцией, направленной, с одной стороны, на восстановление имущественного положения правообладателя, а с другой, на стимулирование ответчика к правомерному использованию объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями Постановления № 28-П, размер компенсации за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено ответчиком впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в названных постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Ответчиком не приведено конкретных доводов и доказательств, указывающих на наличие оснований для снижения компенсации ниже низшего.

С учетом изложенного, иск подлежит частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании ст. ст. 1229,1240,1250,1252,1255,1259,1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инфинити Трэвел» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 8 000 руб. компенсации из расчета:

4000 руб. - за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «NA 0389 Октябрь 2004. Утро. Скумпия коггигрия. Вид на скалу Зуб Карадага и массив Эчки-Даг»,

4000 руб. - за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «А 234 А 0470 Май 2006. Вечер. Золотые Ворота и скала Лев в Пограничной бухте Карадага», 

а также 800 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяС.С. Павлова