Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                             Дело № А40-212639/17-175-311Б

11.06.2019.

Арбитражный суд г.Москвы в составе судьи Пахомова Е.А,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 

в рамках дела о признании гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения и жительства - г. Москва) несостоятельной (банкротом),

В судебное заседание никто не явился. 

Установил:

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-60051/17-175-82Б от 12.02.2018 в отношении гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения и жительства - г. Москва, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 02.10.2018 (дата объявления резолютивной части) должник признан несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 включены требование МИФНС России №9 по Тверской области в третью очередь реестра требований кредиторов должника гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения и жительства - г. Москва) в размере 49 259, 10 руб. основного долга, а также в размере 4 459,66 руб. пени - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. 

03.04.2019, согласно штампу канцелярии суда, в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018. 

В судебное заседание никто не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившее в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ вновь открывшимся обстоятельством является существенное для дела обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2018 г. требования МИФНС №9 были  признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

Требования МИФНС №9 на общую сумму 53 718 руб.76коп. включают сумму задолженности по налогам на имущество за  2015,  2016 год и пени по объектам   расположенные по адресу: 170560, 69, Калининский район, д.Протасово, со следующими кадастровыми номерами:

69:10:0000012:2990, 69:10:0000012:2967, 69:10:0000012:2966, 69:10:0000012:2968, 69:10:0000012:3062, 69:10:0000012:2965, 69:10:0000012:2991, 69:10:0000012:3042, 69:10:0000012:2989, 69:10:0000012:3002, 69:10:0000012:3027 и 69:10:00:00:12:0110:9-1012:1000/Л

Письмом ФНС от 14 ноября 2018 года № БС-4-21/22148 «Об основаниях прекращения исчисления налога на имущество физических лиц в связи с гибелью или уничтожением объекта налогообложения»  и Определением ВС РФ от 20.09.2018 г. № 305-КГ18-906 указано, что право на недвижимую вещь не может существовать в отсутствии самой вещи, а налогообложение прекратившего существования объекта неправомерно, независимо от момента снятия такого объекта с кадастрового учета.

 В связи с тем, что  объект с кадастровым номером 69:10:00:00:12:0110:9-1012:1000/Л отсутствует в регистрах Росреестра, а оставшиеся вышеуказанные объекты   были сняты с кадастрового учета в связи с разрушением, более 10 лет назад, на основании актов обследования, выполненными  кадастровым инженером, мною, в адрес налоговой инспекции, было отправлено письмо о перерасчете сумм налогов.

  11 января 2019 года Должником было получено письмо за № 1314/23624 от 28 декабря 2018 года о перерасчете налога на имущество за 2015-2017 годы, согласно которого начисления в сумме 46527 руб. сторнированы.

   Земельный налог  в сумме 17 рублей, подлежащий уплате согласно налогового уведомления № 77732509 от 22.09.2017 г.  в срок до 01.12.2017 года был оплачен 16.11.2017 года по документу с индексом 18206949176014994092.

В соответствии со статьей 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.»

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1)            вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2)            новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

2. Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)            существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)            установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1)            отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2)            признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)            признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4)            установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5)            определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6)            установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.»

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта Е порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 6, 9, 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65, 159, 184-186, 223, 309-317 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2018 по делу № А40-212639/17-175-311Б по новым обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требования МИФНС России №9 по Тверской области на 01.08.2019 на 11 час. 30 мин. в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, 

<

...>, зал 9029.

Лицам, участвующих в деле обеспечить явку в судебное заседание полномочных представителей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Е.А. Пахомов