ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51253/2024

22 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 04.03.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40810/2024) общества с ограниченной ответственностью «Аспект» на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2024 по делу № А56-51253/2024 (судья Капустина Е.В.), принятое по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества»,

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Аспект»,

о взыскании убытков,

установил:

Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее - ответчик, Общество) о взыскании убытков в размере 875 194,23руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения по день его фактического исполнения.

Определением суда от 10.06.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Решением, принятым 31.07.2024 в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

19.12.2024 судом изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в иске отказать полностью, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 10.01.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.03.2025.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1 (напротив д. 12 по Северной ул.), кадастровый номер 78:37:0017217:1013, площадью 24000 кв. м (далее - Участок).

В соответствии с утвержденными Положениями https://www.gov.spb.ru/, государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга проводит Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО); государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга проводит Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ).

На основании приказа ККИ от 03.03.2023 N 1809-по, проведено обследование Участка.

Актом обследования от 06.03.2023 установлено, что Участок представляет собой территорию, поросшую древесно-кустарниковой растительностью. Доступ на Участок частично ограничен бетонным ограждением с металлическими воротами с восточной стороны (далее - Ограждение). В северной части Участка размещены шесть объектов технического назначения, визуально представляющие собой неиспользуемые бытовки (далее - Объекты).

Объекты, Ограждение соответствуют критериям элементов благоустройства, установленным Приложением N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961.

По сведениям Региональной геоинформационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства, «Геоинформационная система Санкт-Петербурга», Участок сформирован в соответствии с действующим законодательством и расположен на территории из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

Согласно справочной информации по объектам недвижимости, на Участок права и обременения в виде аренды не зарегистрированы.

На Объекте размещено уведомление от 06.03.2023 серия УЮ N 013914, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый Участок в срок до 10.03.2023.

Указанным уведомлением пользователь предупрежден о том, что в случае неисполнения настоящего уведомления Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) будет осуществлено освобождение Участка в принудительном порядке, с возложением на лицо, незаконно использующее земельный участок, расходов в порядке регресса.

В отношении Участка между КИО и ООО «Аспект» (ИНН: 

<

***>) заключался договора аренды от 13.03.2007 N 06/ЗК-02591 (в редакции дополнительных соглашений NN 1-4) для использования под производственные цели (хранение отходов литейного производства) без права возведения капитальных строений (п. 1.2 договора).

Согласно п. 7.1 договора в случае, если после окончания действия договора, стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение участка от любого имущества, размещенного на участке во время действия договора или предшествующих ему договоров аренды участка.

Указанный договор расторгнут 21.09.2016 по соглашению сторон от 17.10.2016, о чем 29.12.2016 произведена государственная регистрация прекращения действия договора.

Актом приема-передачи участка от 21.09.2016 установлено, что на момент приема-передачи земельный участок фактически не используется.

Актом проверки фактического использования земельного участка от 21.09.2016 установлено, что земельный участок огорожен бетонным забором со стороны ул. Севастьянова и фактически не используется.

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» (далее - Учреждение) создано от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 «О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центр повышения эффективности использования государственного имущества» в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 N 438 изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017 N 549/1 Учреждение находится в ведении ККИ, и в соответствии с Уставом уполномочено на проведение мероприятий по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, от незаконно используемых третьими лицами в отсутствие правовых оснований, согласно поручениям ККИ.

На основании вышеуказанных нормативных актов, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 10.03.2023 N 327 ЗС/2023 на организацию работ по освобождению Участка в связи с неисполнением ответчиком требований уведомления.

Из служебной записки по результатам выезда рабочей группы 07.12.2023 установлено, что на Участке находился бетонный забор и шесть деревянных бытовок. Деятельность на Участке не осуществляется.

По акту приема-передачи Объект передан подрядной организации.

Актом от 17.12.2023 N 06-01-1435/23 Учреждение подтверждает освобождение Участка в принудительном порядке.

По результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, Учреждение 24.11.2023 заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт N КГЗ-1/2023-2024 на выполнение комплекса работ по освобождению земельных участков и объектов нежилого фонда от имущества третьих лиц, незаконно использующих земельные участки и объекты нежилого фонда на территории Санкт-Петербурга.

В рамках указанного контракта подрядчик выполнил работы по освобождению Участка в принудительном порядке, стоимость которых составила 875 194, 23 руб. (расчет взыскиваемой суммы представлен актом о приемке выполненных работ по форме КС-2).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции установлен факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ, что подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ КС-2 N 64 от 27.12.2023; справкой о стоимости выполненных работ КС-3 N 1 от 27.12.2023; счетом на оплату N 14 от 27.12.2023; актом о приемке выполненных работ N 14 от 27.12.2023; платежным поручением N 6369149 от 29.12.2023; выпиской из лицевого счета получателя бюджетных средств N 0990002 за 29.12.2023; исполнительной документацией N КГЗ-1/2023-2024-ИСП-64.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий; наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Ответчиком размер заявленных убытков документально не оспорен.

Доводы апелляционной жалобы, отклоняются как несостоятельные.

Факт нахождения на земельном участке имущества ответчика подтверждается актом обследования земельного участка от 06.03.2023, проведенного после даты расторжения договора аренды.

Мероприятия по обследованию проводятся в соответствии с распоряжением Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда», согласно п. 3.9 которого при выявлении в ходе проведения обследований признаков нарушения земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов или установления факта использования объекта нежилого фонда в отсутствие правовых оснований, должностные лица Комитета, проводившие обследование, готовят уведомление о добровольном освобождении лицу, незаконно использующему объект недвижимости, и размещают его на объекте недвижимости.

По результатам обследования на объекте размещено уведомление от 06.03.2023 серия УЮ № 013914, согласно которому ККИ предоставил пользователю возможность освободить незаконно занимаемый Участок в срок до 10.03.2023.

По своей правовой природе уведомление с учетом его содержания и цели направления ККИ, действующим в рамках своих полномочий, имеет информационный, а не властный, обязывающий характер, поскольку содержит лишь предложение пользователю по устранению выявленных с позиции ККИ нарушений и меры, которые могут быть приняты в случае неисполнения таких требований.

Об обязанности освободить самовольно занятый земельный участок незаконному землепользователю безусловно известно из закона.

Поскольку Участок не был освобожден ответчиком добровольно, на основании заявки ККИ от 10.03.2023 № 327 ЗС/2023 Учреждением, с привлечением подрядной организации, проведены мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно на нем находившегося имущества третьих лиц в принудительном порядке.

Актом от 17.12.2023 № 06-01-1435/23 Учреждение подтверждает освобождение Участка в принудительном порядке.

Таким образом, бюджетные средства, уплаченные Учреждением подрядчику за освобождение Участка по государственному контракту, выбыли из бюджета в результате исполнения заявки ККИ, являются убытками (расходами на освобождение) и подлежат возмещению за счет незаконного пользователя.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, возникших в связи с освобождением земельного участка от объекта, принадлежащего ответчику, при этом доказательств обратного не представлено, требования истца о взыскании убытков обосновано удовлетворены.

Заявленные ко взысканию убытки в рамках настоящего дела представляют собой расходы Учреждения на оплату работ подрядной организации, следовательно, являются регрессными.

В соответствии с ч. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В связи с этим, срок исковой давности следует исчислять с даты, когда указанные расходы фактически возникли, то есть момент списания денежных средств со счета Учреждения согласно выписке по лицевому счету за 29.12.2023.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно сведениям информационной системы МойАрбитр https://kad.arbitr.ru/, исковое заявление подано в суд 27.05.2024.

Таким образом, срок исковой давности Учреждением не пропущен.

Как следует из пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства, в том числе из причинения вреда.

Пунктом 57 указанного Постановления определено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ возможно только после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

Учитывая изложенное, с ответчика правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начисленные за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возмещению ущерба.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2024 (решение в виде резолютивной части принято 31.07.2024) по делу № А56-51253/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина