ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-149256/23-150-842

8 декабря 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2023 года       

Полный текст решения изготовлен 8 декабря 2023 года       

Арбитражный суд г. Москвы в составе:             

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬТЕРНАТИВА-АРА ПЛЮС» (109382, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 15.05.2012, ИНН: 

<

***>)

к ООО «МАРЛИН» (115191, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, ДУХОВСКОЙ ПЕР., Д. 17, СТР. 15, ЭТАЖ 2, КОМ. 12 ОФИС 48-9, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы компенсации оплаченных штрафов в размере  1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 575,34 руб. по договору от 01.01.2022 № 14-АН, 

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬТЕРНАТИВА-АРА ПЛЮС»  обратилось в суд к ООО «МАРЛИН» о взыскании суммы компенсации оплаченных штрафов в размере           1 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере               42 575,34 руб. по договору от 01.01.2022 № 14-АН.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Отзыв не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123,                156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬТЕРНАТИВА-АРА ПЛЮС» (арендодатель) и ООО «МАРЛИН» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.01.2022 № 14-АН. Согласно условиям договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование помещения, общей площадь. 559 кв.м., в здании общей площадью 1 170,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 77-77-04/015/2011-974, расположенном по адресу: 

<

...>, в дальнейшем «помещения» и имущество, находящееся в этих помещениях, согласно приложению № 2 к договору.

Согласно п. 2.2.11 договора, арендатор обязуется соблюдать требования законодательства Российской Федерации о привлечение к труду иностранных граждан и лиц без гражданства. Исключить факты незаконного найма мигрантов в своей деятельности.

Согласно п. 5.5 договора претензии (штрафы) контролирующих государственных органов (надзорных органов, в том числе органов УФМС России) к обстоятельствам, предметам, объектам или отношениям, непосредственно связанным с деятельностью арендатора и имеющие отношения к предмету договора, подлежат безусловной компенсации арендатором. Сумма штрафа, наложенная на арендодателя, в случае нарушения арендатором требований законодательства и/или предписания уполномоченного государственного контрольного (надзорного) органа, подлежит компенсации (перечислению) арендодателю в течение 3 банковских дней с даты получения арендатором соответствующего требования арендодателя.

Соглашением о расторжении договора аренды от 01.01.2022 № 14-АН, договор расторгнут с 03.03.2022.

Постановлением УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 01.09.2022 по делам № 03/16-184, № 03/16-185, № 03/16-186, № 03/16-187, № 03/16-188, № 03/16-189, № 03/16-190, ООО «ТД «Альтернатива-Ара Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно исковому заявлению, в ходе проводимой проверки сотрудниками ОМК ОВД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: 

<

...>, выявлены 7 граждан, не имеющих соответствующих документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности.

Объект нежилого имущества, а именно часть нежилого помещения, общей площадью 589 кв.м., в здании общей площадью 1 170,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 77-77-04/015/2011-974 расположенном по адресу 

<

...>, истцом 03.02.2022 передан в аренду  ответчику.

Решениями Люблинского районного суда г. Москвы от 27.09.2022 № 12-2223/22, № 12-2224/22, № 12-2225/22, № 12-2226/22, № 12-2227/22, № 12-2228/22, № 12-2228/22, № 12-2229/22, ООО «ТД «Альтернатива-Ара Плюс» подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб. по каждому делу.

Вышеуказанные штрафы на общую сумму 1 400 000 руб. 01.12.2022 ООО «ТД «Альтернатива-Ара Плюс» оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручения от 01.12.2022 №№ 637, 638, 639, 640, 641, 642, 643.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 24.01.2023 № 58 о выплате компенсации денежных средств по договору аренды от 01.01.2022 № 14-АН. Ответчик оставил претензию без рассмотрения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

П. 2 ст. 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25                  «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7                     «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и            393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств перечисления суммы компенсации оплаченных штрафов не представлено.

Суд, с учетом материалов дела и представленных доказательств, приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика  суммы компенсации  оплаченных штрафов в размере 1 400 000 руб.

С учетом того, что ответчик не компенсировал сумму оплаченных штрафов в размер 1 400 000 руб., что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму компенсации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2023 по 30.06.2023 в размере 42 575,34 руб., согласно представленному расчету.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом суд удовлетворяет исковые требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 575,34 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в подтверждении понесенных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 19.05.2022                        № 76-ЮР, расходно-кассовый ордер от 19.05.2022 № 25 на сумму 35 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 13 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из содержания части 3 статьи 111 АПК РФ, и в соответствии с пунктом 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Следовательно, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

При данных обстоятельствах, с учетом критериев разумности, степени сложности дела и длительности рассмотренного дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 35 000 руб.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.  9, 41, 65, 68, 71, 75, 81, 106, 110, 112, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МАРЛИН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬТЕРНАТИВА-АРА ПЛЮС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму компенсации оплаченных штрафов в размере 1 400 000 руб. (один миллион четыреста тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 575,34 руб. (сорок две тысячи пятьсот семьдесят пять рублей тридцать четыре копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 426 руб. (двадцать семь тысяч четыреста двадцать шесть рублей), а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                 А.Э. Михайлова