116/2023-133904(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14104/2022

г. Киров

09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания без использования средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской  области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-Авто» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>)  

о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за  пользование чужими денежными средствами  

без участия в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Строймонтаж-Авто» (далее – ответчик, ООО «Строймонтаж-Авто», общество) о  взыскании задолженности за пользование земельным участком с кадастровым  номером 43:42:000025:82 за период с 07.08.2018 по 28.03.2022 в размере 21 593  рублей 76 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статьей 1102, 1105, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательства по оплате за пользование земельным участком.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.  

22.02.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, администрация просит взыскать с ответчика задолженность за  пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000025:82 за  период с 07.08.2018 по 28.03.2022 в размере 21 626 рублей 31 копеек и проценты  за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по  21.01.2023 в сумме 532 рублей 71 копеек.  

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой  инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела  по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Дело рассматривается по уточненным требованиям.  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие  представителей указанных лиц.  

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 

В соответствии с выписками из единого государственного реестра прав на  недвижимое имущество и сделок с ним от 16.05.2023 на земельном участке с  кадастровым номером 43:42:000025:82 расположены объекты недвижимого  имущества – цех по переработке площадью 238,2 кв.м. с кадастровым номером  43:42:000025:69 и мастерская площадью 81,3 кв.м. с кадастровым номером  43:42:000025:83. Указанные объекты недвижимости принадлежали ответчику на  праве собственности в период с 07.08.2018 по 30.09.2022 и в период с 07.08.2018  по 17.10.2022.  

Пользование земельным участком в период с 07.08.2018 по 28.03.2022  ответчик не оплачивал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию  от 07.06.2022 № 2032-09-43. Требования истца ответчиком не исполнены.  

В связи с неисполнением обществом обязанности по оплате за используемый  земельный участок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

Пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое  использование земли осуществляется за плату.  

Данный принцип раскрыт в статье 65 Земельного кодекса Российской  Федерации, согласно которой использование земли в Российской Федерации  является платным, формами платы за использование земли являются земельный  налог и арендная плата.  

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические  лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве  постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого  владения.  

Документы, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы либо  земельного налога за спорный земельный участок в рассматриваемый период,  материалы дела не содержат.  

Поскольку в настоящем деле между сторонами отсутствуют договорные  отношения относительно использования спорного земельного участка в  рассматриваемый период, к правоотношениям сторон подлежат применению  положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого  лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения  его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что  оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время,  когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Исходя из приведенных норм, неосновательное обогащение имеет место в  случае пользования чужой недвижимостью с одновременным сохранением или  увеличением имущества на стороне приобретателя и подлежит возмещению  последним по цене, существовавшей в месте пользования указанным имуществом в  момент окончания такого пользования.  

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения  ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона  (часть 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть  использовано правило части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается  за аналогичные товары, работы или услуги. В случае арендного использования  чужого имущества в отсутствие согласованных контрагентами порядка, условий и  сроков внесения арендной платы считаются установленными те, что обычно  применяются при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах  (часть 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом,  формой возмещения стоимости пользования земельным участком является  денежная сумма, равная величине арендной платы за пользование земельным  участком, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило  пользование.  

Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения  арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки,  находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные  участки, государственная собственность на которые не разграничена, на  территории Кировской области, установлены Порядком определения размера  арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в  аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной  

собственности Кировской области, и земельные участки, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области,  утвержденным постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 №  483-П.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и  возражений.  

Истец просит взыскать с ООО «Строймонтаж-Авто» задолженность за  пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000025:83 за  период с 07.08.2018 по 28.03.2022 в размере 21 626 рублей 31 копеек.  

Согласно расчету истца в сумму долга за пользование земельным участком  включена задолженность за 1 квартал 2023 года в размере 32 рублей 55 копеек,  которую истец взыскать не просил. Кроме того, названная сумма с ответчика  взыскана быть не может, поскольку пользование земельным участком  прекращено 30.09.2022 и 17.10.2022.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности за  пользование земельным участком с кадастровым номером 43:42:000025:83 за  период с 07.08.2018 по 28.03.2022 подлежит удовлетворению в сумме 21 593  рублей 76 копеек.  

В остальной части требования должно быть отказано. 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 16.09.2022 по 21.01.2023 в сумме 532 рублей 71  копеек.  

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и  техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных  обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на  срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения  положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 10 пункта  1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  

сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

Таким образом, в период действия указанного моратория пени за нарушение  сроков внесения платы не подлежат начислению.  

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежит начислению с 02.10.2022 по 21.01.2023 в сумме 457 рублей  02 копеек.  

В удовлетворении остальной части процентов следует отказать. 

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в  арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований  относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж- Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) в пользу администрации  муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040, Россия, 

<

...>) задолженность за пользование земельным  участком с кадастровым номером 43:42:000025:25 за период с 07.08.2018 по  28.03.2022 в сумме 21 593 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто три) рублей  76 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  02.10.2022 по 21.01.2023 в сумме 457 (четыреста пятьдесят семь) рублей 02 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Строймонтаж-Авто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613040,  Россия, 

<

...>) в пользу  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 990 (одна тысяча  девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.  

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке, предусмотренном  разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья С.Ю. Шмырин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.03.2023 10:43:00Кому выдана Шмырин Сергей Юрьевич