АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16281/2023

г. Ярославль

20 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мухиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Шутова Александра Владимировича (ИНН 760400719100, ОГРН 306760212200044) к  обществу с ограниченной ответственностью "МОТОРИКА 76" (ИНН 7604332354, ОГРН 1177627031361) о взыскании   2016708.96  руб.

при участии:

от истца: ФИО2 – юрист по доверенности от 17.10.2023;

от ответчика: ФИО3 – юрист по доверенности от 06.06.2023; 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью "МОТОРИКА 76" с иском о взыскании 2 016 708,96  руб. курсовой разницы, определенной на дату фактической оплаты основного долга (11.09.2023) по договору займа № 13/05/01 от 13.05.2021.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в письменном отзыве возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд установил.

Согласно договору от 13.05.2021 № 13/05/01 истец предоставил ответчику займ в размере 10 000 000 руб. со сроком возврата до 13.05.2022, со ставкой 21% за пользование займом (пункт 2.2.).

Дополнительным соглашением от 01.06.2021 стороны определили, что сумма займа, предоставленная заемщику, подлежит возврату в рублевом эквиваленте по курсу доллара США на день возврата займа, но не менее его стоимости на дату подписания дополнительного соглашения, исходя из 73,29 руб. за 1 доллар США.

Срок возврата займа определен соглашением до 13.05.2023.

Заемные средства, полученные заемщиком, возвращены им 29.12.2022 (4 000 000 руб.), 11.09.2023 (6 000 000 руб.).

Курсовая разница составила по расчету истца 2 016 708,96 руб., которую истец потребовал от ответчика.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Согласно статьям 8, 307 ГК РФ права и обязанности возникают по основаниям, допускаемым законом и не противоречащим ему, в том числе, из договоров. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). Таким образом, по общему правилу к кредитному договору применяются правила о договоре займа. 

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, которые являются основанием требований или возражений.

По общему правилу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). 

Под валютой долга понимается та валюта, в которой денежное обязательство выражено; под валютой платежа – та, в которой данное обязательство подлежит исполнению. 

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). 

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Вывод о том, в какой валюте определяется долг и осуществляется платеж по конкретному денежному обязательству, должен основываться на толковании заключенного сторонами договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ. 

Как установлено договором в редакции дополнительного соглашения, сумма обязательства подлежит оплате в российских рублях (валюта платежа) по курсу ЦБ РФ на день оплаты, но не менее его стоимости на дату подписания соглашения от 01.06.2021, т.е. 1 доллар США=73,29 руб.

Таким образом, стороны в договоре согласовали валюту долга в долларах США, валюту платежа в рублях. 

С учетом того, что в договоре зафиксирован курс доллара к рублю, суд считает, что требования о взыскании курсовой разницы подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "МОТОРИКА 76" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 016 708,96 руб.  курсовой разницы, определенной на дату фактической оплаты основного долга (11.09.2023) по договору займа № 13/05/01 от 13.05.2021.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОТОРИКА 76" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 33 084 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.