АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-165/2023

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения  объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 347 083,72 руб., об обязании выполнить работы,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: руководителя ФИО1, решение от 31.05.2022, выписка из ЕГРЮЛ; адвоката Клюбина С.Н. по дов. от 08.02.2023; представителя ФИО2 по дов. от 05.05.2023,

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее - Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (далее - Общество) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка № 454 от 21.05.2020  в сумме 347 083,72 руб. и обязании Общества в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить за 2022 год согласно договору аренды лесного участка от 21.05.2020 № 454 работы по противопожарному обустройству лесов:

- по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в защитных лесах, -  протяженностью 0,31 км;

- по реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в защитных лесах, - протяженностью 0,25 км.  

 Определением суда от 20.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со                                                                            статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ); определением от 20.03.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Министерство в судебное заседание не явилось, представило ходатайство от 10.05.2023 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Общества с исковыми требованиями не согласились по мотивам, приведенным в отзыве, настаивая, что на лесном участке отсутствует возможность выполнения спорных работ, поскольку в водоохранной зоне какие-либо работы по обустройству дорог проводить запрещено, просили Министерству в иске отказать. Наряду с указанным представители Общество просили суд о снижении неустойки, полагая, что трехкратный размер неустойки носит карательный характер, слишком значителен для Общества ввиду тяжелого финансового положения, тем более, что Общество предпринимало меры по урегулированию с Министерством вопроса обустройства спорных дорог, но до настоящее времени не нашлось решения, которое было бы применимо; Общество просило также учесть, что работы по противопожарным мероприятиям в эксплуатационных лесах Обществом выполнены своевременно и в полном объеме, и нарушение условий договора допущено по защитным лесам, в которых ограничено проведение подобных мероприятий. 

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Министерства.

Заслушав представителей Общества, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Министерство (Арендодатель) и Общество (Арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 21.05.2020 № 454 (далее – договор ), по условиям которого Арендодатель предоставил сроком  на 49 лет с момента его государственной регистрации, а Арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 12 633 га, расположенный в Новгородской области, Мошенской муниципальный район, Мошенское лесничество, Устрекское участковое лесничество, кварталы №№ 1-17,109,110-113,118,125,Меглецкое участковое лесничество, кварталы №№57-60,64,65, Крутецкое участковое лесничество, кварталы №№27,33,3842,43,45,133,134,135,148,149,154,155,156, Ореховское участковое лесничество, кварталы №№ 9,15,17,18,132-139,182-185,189-198, с целью заготовки древесины.

Схема расположения и границы лесного участка, а также его характеристика приведены в приложениях 1 и 2 к данному договору (пункт 1.3 договора аренды).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области 02.06.2020 за № 53:10:0032401:287-53/035/2020-3.   

В соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 (к) договора, Арендатор обязался осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и Приложением № 7 к настоящему договору (л.д. 12).

Соглашением от 01.12.2021 к договору аренды стороны согласовали редакцию Приложения № 7, согласно которому установлен объем и срок выполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном                                    участке (л.д. 24,36). 

Согласно Приложению № 7 к договору аренды Общество приняло на себя обязательства ежегодно в период апрель – ноябрь выполнять следующие мероприятия по противопожарному обустройству лесов:

-строительство лесных дорог противопожарного назначения в защитных лесах, протяженностью 0,31 км; 

-реконструкцию лесных дорог противопожарного назначения в защитных лесах, протяженностью 0,25 км (л.д. 36).

Пунктом 4.2 (подпункт «о») договора установлено, что невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий влечет взимание неустойки в 3-кратном размере стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии - согласно калькуляции Арендодателя                     (л.д. 14).

Министерством было установлено, что Обществом за 2022 год не выполнены работы по обеспечению пожарной безопасности в лесах: - строительство лесных дорог противопожарного назначения в защитных лесах, протяженностью 0,31 км; -реконструкция лесных дорог противопожарного назначения в защитных лесах, протяженностью 0,25 км (л.д. 36) (отчет формы 1-ОЛ за 2022 год об охране лесов от пожаров на 03.01.2023, л.д. 41).

            В связи с указанным, Министерство произвело начисление Обществу согласно          пункту 4.2 (подпункту «о») неустойки в размере 347 083,72 руб., направило Обществу претензионное письмо от 07.12.2022 № 1125 (л.д. 37), в котором предложило до 01.01.2023 уплатить неустойку и принять меры по выполнению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных договором аренды на 2022 год.

            Ввиду оставления Обществом претензии Министерства без исполнения, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации                       (ЛК РФ) предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации                        (ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 5 статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: 1) организация использования лесов; 2) создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; 3) проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; 4) проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 50.7 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивного и нефтяного) и от иного негативного воздействия, защите от вредных организмов, а также подлежат воспроизводству.

Статьей 53.1 ЛК РФ предусмотрено, что меры противопожарного обустройства лесов. Наряду с иным, включают в себя строительство, реконструкцию и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с подпунктом «к» пункта 3.4 (к) договора аренды Общество как Арендатор обязалось осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и Приложением № 7 к настоящему договору (л.д. 12).

Приложением № 7 к договору аренды в редакции Соглашения от 01.12.2021 установлены объем и срок выполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном  участке (л.д. 24,36), согласно которым Общество приняло на себя обязательства ежегодно в период апрель – ноябрь выполнять следующие мероприятия по противопожарному обустройству лесов – «в защитных лесах»:

-строительство лесных дорог противопожарного назначения протяженностью 0,31 км; 

-реконструкцию лесных дорог противопожарного назначения протяженностью 0,25 км (л.д. 36).

 Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, судом установлено и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела Обществом, что свои договорные обязательства за 2022 год по противопожарному обустройству в защитных лесах им не выполнены.

          В соответствии со статьями 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

  Как следует из имеющегося в материалах дела договора аренды, пунктом 4.2 (подпункт «о») установлена возможность взимания неустойки за невыполнение или несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий в 3-кратном размере стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, а при их отсутствии - согласно калькуляции Арендодателя  (л.д. 14).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 410 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Судом установлено и не опровергнуто Обществом, что Общество не выполнило                             за 2022 год работы по противопожарному обустройству в защитных лесах, предусмотренные договором аренды.

Доказательств принятия своевременных необходимых достаточных мер для выполнения своих обязательств по договору Обществом суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества в допущенном нарушении условий договора аренды.

Ссылка Общества на отсутствие возможности проведения спорных работ в защитных лесах ввиду нарушения водоохранного законодательства не принимается судом, поскольку согласно договору аренды лесного участка (Приложение № 7), выполнение противопожарных мероприятий в виде строительства протяженностью 0,31 км и реконструкции лесных дорог противопожарного назначения протяженностью 0,25 км предусмотрено именно в защитных лесах, которые также подлежат охране от пожаров, как и эксплуатационные леса, в которых Общество аналогичные работы выполнило; договор аренды прошел государственную регистрацию, не оспаривался Обществом, в связи с чем, утверждения Общества в данном судебном процессе об отсутствии  возможности выполнения таких работ на арендованном лесном участке  в местах, предусмотренных Проектом освоения лесов (л.д. 16), не имеют правового значения.  Проект освоения лесов разрабатывается самим Обществом как арендатором лесного участка, Общество имеет право внести в установленном законом порядке изменения в Проект освоения лесов, что Обществом сделано не было. Более того, Министерством в судебном заседании утверждало, что Общество при отсутствии возможности обустройства установленной протяженности лесных дорог противопожарного значения на запланированных лесных участках могло выполнить такие работы на других участках, согласовав их с лесничеством, что также сделано не было, иное Обществом не доказано. Ссылка Общества на имевшую место переписку Общества с Министерством и ГОКУ «Мошенское лесничество» не исключает для Общества обязанность по выполнению условий договора аренды, с которыми Общество согласилось при подписании договора от 21.05.2020.

  Таким образом, Министерство имело законные основания для начисления Обществу предусмотренной договором аренды неустойки.

   Судом установлено, что Министерство начислило Обществу неустойку в сумме 347 083,72 руб. - в 3-кратном размере стоимости затрат, необходимых для выполнения этих работ по действующим нормативам, принимая в расчет стоимость основных работ по охране, защите, воспроизводству лесов для Новгородской области на 2022 год, утвержденную Министерством 13.01.2022 (л.д. 53).

            Расчет неустойки арифметически проверен судом и признан правильным, Общество арифметически расчет неустойки на  сумму  347 083,72 руб. не оспорило.

            Вместе с тем, рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки, мотивированное тем, что трехкратный размер неустойки носит карательный характер, слишком значителен для Общества ввиду тяжелого финансового положения, тем более, что Общество предпринимало меры по урегулированию с Министерством вопроса обустройства спорных дорог, суд отмечает следующее.

В силу статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

 Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Общество  завило письменное ходатайство о снижении неустойки, начисленной Министерством в 3-кратном размере с учетом стоимости основных работ по охране, защите и воспроизводству лесов для Новгородской области на 2022 год.

Рассмотрев ходатайство Общества, оценивая степень вины Общества, учитывая и отсутствие в материалах доказательств, что Общество является недобросовестным арендатором, учитывая, что Общество является «малым предприятием», включено в Единый реестр  субъектов малого и среднего  предпринимательства 10.08.2019, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен ущербу, причиненному в результате невыполнения работ, суд полагает возможным снизить размер неустойки в порядке                        статьи 333 ГК РФ в 2,5 раза до 138 833,50 руб., что будет отвечать характеру нарушения и степени вины Общества.

Таким образом, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 138 833,50 руб., в остальной части исковые требования по взысканию неустойки подлежат отклонению судом.

При оценке исковых требований в части обязания Общества выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности в защитных лесах за 2022 год суд исходит из следующего.

Как следует из пункта 4.3 договора уплата неустойки не освобождает Арендатора от выполнения предусмотренных настоящим договором обязательств (л.д. 13). 

Согласно статье 396 ГК РФ уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Доказательств проведения Обществом работ по обеспечению пожарной безопасности в защитных лесах за 2022 год суду не представлено, указанное Обществом не оспорено

   Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

    С учетом вышеизложенного, ввиду того, что в настоящее время работы по обеспечению пожарной безопасности в защитных лесах за 2022 год Обществом                                  не выполнены, суд полагает правомерными требования Министерства о возложении на Общество обязанности по выполнению указанных работ в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, то есть в срок, испрошенный Министерством, который Общество не оспорило, не представило доказательств невозможности выполнения указанных работ в такой срок, как не представило и доказательств неразумности испрошенного срока. 

Соответственно, исковые требования Министерства подлежат удовлетворению в части взыскания с Общества неустойки в сумме 138 833,50 руб. и в части обязания Общества выполнить работы по обеспечению пожарной безопасности в защитных лесах за 2022 год: - по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в защитных лесах, -  протяженностью 0,31 км; - по реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в защитных лесах, - протяженностью 0,25 км., в  остальной части исковые требования подлежат отклонению судом.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая положения пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011   № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки                                                            (часть 3 статьи 110 АПК РФ), в доход федерального бюджета с Общества подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 977 руб., исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований.

 Согласно абзацу 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

  Следовательно, по требованию об обязании выполнить работы государственная пошлина в размере 6000 руб. подлежит взысканию с Общества.

Таким образом, отнесению на Общество как на ответчика подлежит обязанность по уплате государственной пошлины в общей сумме 9 977 руб.

    При этом надо отметить, что в ходе изготовления по настоящему делу полного текста решения судом установлено, что в резолютивной части решения от 11.05.2023 допущена описка при указании суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с Общества в бюджет, указана сумма 11 165 руб., при том, что следовало указать 9 977 руб. 

     В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

   В связи с указанным, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 11.05.2023, исправив допущенную описку, изложив полный текст решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Норд» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>,                                      ОГРН 

<

***>) с зачислением в доход соответствующего бюджета 138 833,50 руб. неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 21.05.2020  № 454. 

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию неустойки отказать.

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью «Норд»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить за 2022 год согласно договору аренды лесного участка от 21.05.2020 № 454 работы по противопожарному обустройству лесов:

- по строительству лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в защитных лесах, -  протяженностью 0,31 км;

- по реконструкции лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров в защитных лесах, - протяженностью 0,25 км.  

            4.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд»                                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 977 руб.

            5.Выдать исполнительный лист по пункту 2 решения; исполнительный лист по                 пункту 3 выдать по письменному заявлению взыскателя, по пункту 4 - по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

           6.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                                         Л.А. Максимова