АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года

 

Дело № А33-16341/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена «08» ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено «15» ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОХО ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

муниципальное казённое учреждение «Служба единого заказчика-застройщика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОХО ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании начисленного штрафа за неисполнение обязательства по муниципальному контракту                       № 0819300038022000078 от 20.06.2022 в размере 5 000 руб.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание, назначенное на 08.11.2023, не явились, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не заявили.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика застройщика» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СОХО ГРУПП» (подрядчик) на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЭА2 от 07.06.2022 заключен муниципальный контракт от 20.06.2022 № 0819300038022000078 на выполнение работ по благоустройству общественной территории: ЗАТО г. Зеленогорск. Железобетонный городок, территория в районе ул. Мира, д. 14 (установка детского игрового оборудования).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественной территории: ЗАТО г. Зеленогорск, Железобетонный городок, территория в районе ул. Мира, д. 14 (установка детского игрового оборудования) (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью контракта, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере и в порядке, установленными контрактом.

Цена контракта на основании пункта 2.1. составляет 5 107 607 руб. 92 коп., является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ и самим контрактом.

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено право заказчика требовать от подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков.

В силу пункта 3.4.7. контракта подрядчик обязан выполнить все работы с надлежащим качеством в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему в соответствии с требованиями ГОСТ, СНиП, СП (свод правил) и ТУ на выполнение работ и сдать результат выполненных работ заказчику по акту выполненных работ.

Пунктом 4.1. контракта установлены сроки выполнения работ: срок начала работ - с момента заключения контракта, срок окончания работ - до 01.09.2022. 

В соответствии с пунктом 6.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленным положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В основании пункта 6.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. руб. (включительно)

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного Обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб. (пункт 6.4.).

В соответствии с пунктом 12.2. контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 12.09.2022. 

Заказчиком составлены акты осмотра благоустраиваемой общественной территории: ЗАТО г. Зеленогорск. Железобетонный городок, территория в районе ул. Мира, д. 14 от 16.08.2022, от 18.08.2022, от 22.08.2022, от 24.08.2022, от 26.08.2022, согласно которым осмотр объекта проводился представителями МКУ «Заказчик» и Администрации ЗАТО г. Зеленогорск. Представители ответчика в осмотре объекта не участвовали.  При осмотрах объекта установлено, что ответчик к выполнению работ по благоустройству (установка детского игрового оборудования) не приступил, ограждение строительной площадки не установил, строительная техника, и рабочие на благоустраиваемой территории отсутствуют, детское игровое оборудование не доставлено и не установлено.

Заказчиком в соответствии с пунктом 8.2. контракта 26.08.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 02-06/1699 в связи с тем, что по состоянию на 26.08.2022 подрядчик к выполнению работ не приступил, персонал и материалы для выполнения работ на объекте отсутствуют, работы не выполняются, что является существенным нарушением условий контракта. 

Во исполнение требований положениями Федерального закона от 05.04.2013  № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решение об одностороннем отказе от исполнения контракта опубликовано 26.08.2022 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru.

В порядке пункта 6.4. контракта заказчик обратился к подрядчику с требованием от 31.08.2022 № 02-06/1724 об уплате штрафа в связи с неисполнением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, которым просил в десятидневный срок после получения требования уплатить штраф в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Требование подрядчиком не получено, 12.10.2022 почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (80080476465059). 

В связи с неполучением подрядчиком почтовой корреспонденции заказчиком направлены повторные требования от 24.10.2022 № 02-06/2094, от 18.05.2023 № 02-06/744 об оплате штрафа в размере 5 000 руб. в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

Претензия от 18.05.2023 № 02-06/744 не получена подрядчиком и 23.06.2023 возвращена отправителю в связи с истечением сроков хранения (почтовый идентификатор 80085484745605). 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту от 20.06.2022 № 0819300038022000078, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, правоотношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе устанавливает, что условие об ответственности заказчика является обязательным условием такого рода контрактов.

Согласно части 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Неисполнение поставщиком обязательств по государственному контракту свидетельствует как о просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ), так и о нарушении условий контракта в целом.

В связи с этим в случае расторжения договора за факт неисполнения государственного (муниципального) контракта, послужившего основанием для одностороннего отказа от договора, может быть взыскан штраф в виде фиксированной суммы.

Данная правовая позиция выражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) и неоднократно применялась в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 22.07.2021 № 302-ЭС21-7074, от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489, от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 и др.).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В подтверждение неисполнения ответчиком своих обязательств по контракту истцом в материалы дела представлены акты осмотра благоустраиваемой общественной территории: ЗАТО г. Зеленогорск. Железобетонный городок, территория в районе ул. Мира, д. 14 от 16.08.2022, от 18.08.2022, от 22.08.2022, от 24.08.2022, от 26.08.2022.

Согласно указанным актам, осмотр объекта проводился представителями МКУ «Заказчик» и Администрации ЗАТО г. Зеленогорск. Представители ответчика в осмотре объекта не участвовали.  При осмотрах объекта установлено, что ответчик к выполнению работ по благоустройству (установка детского игрового оборудования) не приступил, ограждение строительной площадки не установил, строительная техника, и рабочие на благоустраиваемой территории отсутствуют, детское игровое оборудование не доставлено и не установлено.

В представленных истцом актах осмотра также указано, что акты неоднократно направлялись ответчику с рекомендацией приступить к выполнению работ по благоустройству общественной территории, однако работы по контракту  ответчиком так и не были начаты. 

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту заказчиком в соответствии с пунктом 8.2. контракта 26.08.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 02-06/1699.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пункт 6.4 контракта содержит аналогичные положения.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая доказанность истцом факта исполнения ответчиком своих обязанностей в соответствии с требованиями заключенного между сторонами муниципального контракта, принимая во внимание непредставление ответчиком в материалы дела доказательств, подтверждающих полное или частичное выполнение работ по контракту, требования истца о взыскании 5 000 руб. штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежными поручениями от 29.12.2022 № 495370 на сумму 1 854 руб., от 31.03.2023 № 897423 на сумму 146 руб. С учетом результата рассмотрения настоящего дела 2 000 руб. судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОХО ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального казённого учреждения «Служба единого заказчика-застройщика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000,00 руб. штрафа, а также 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая