Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград                                                                                                

«25» марта 2024 года                                                                            Дело № А12-30410/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:                                                                                                                                      

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

от ответчика: директора ФИО2, представителя ФИО3 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕТЕО-КОМФОРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании прекратить использовать фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕТЕО-КОМФОРТ» (далее – ответчик) об обязании прекратить использовать фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование, о взыскании астрента в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки неисполнения решения суда.

Исковые требования основаны на положениях статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по приведенным основаниям.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, арбитражный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» зарегистрировало свое фирменное наименование, а также сокращенное фирменное наименование – ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» осуществляет следующие виды деятельности:

- 71.12.2 Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика (основной вид деятельности);

- 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий (дополнительный вид деятельности);

- 42.21 Строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения  (дополнительный вид деятельности);

- 42.22.2 Строительство местных линий электропередачи и связи (дополнительный вид деятельности);

- 43.11 Разборка и снос зданий (дополнительный вид деятельности);

- 43.12.1 Расчистка территории строительной площадки (дополнительный вид деятельности);

- 43.12.3 Производство земляных работ (дополнительный вид деятельности); 

- 43.21 Производство электромонтажных работ (дополнительный вид деятельности);

- 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (дополнительный вид деятельности);

- 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ (дополнительный вид деятельности);

- 43.31 Производство штукатурных работ (дополнительный вид деятельности);

- 43.32 Работы столярные и плотничные (дополнительный вид деятельности);

- 43.33 Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен (дополнительный вид деятельности);

- 43.34 Производство малярных и стекольных работ (дополнительный вид деятельности);

- 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ (дополнительный вид деятельности);

- 43.91 Производство кровельных работ (дополнительный вид деятельности);

- 43.99 Работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки (дополнительный вид деятельности);

- 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (дополнительный вид деятельности);

- 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (дополнительный вид деятельности);

- 71.11 Деятельность в области архитектуры (дополнительный вид деятельности).

11.01.2023 истцу стало известно, что 21.12.2022 в ЕГРЮЛ зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «МЕТЕО-КОМФОРТ», использующее сокращенное фирменное наименование ООО «УК «МЕТЕО-КОМФОРТ», со следующими видами деятельности:

- 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (основной вид деятельности);

- 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий (дополнительный вид деятельности);

- 43.21 Производство электромонтажных работ (дополнительный вид деятельности);

- 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ (дополнительный вид деятельности);

- 43.31 Производство штукатурных работ (дополнительный вид деятельности);

- 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ (дополнительный вид деятельности);

- 43.91 Производство кровельных работ (дополнительный вид деятельности);

- 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (дополнительный вид деятельности);

- 69.10 Деятельность в области права (дополнительный вид деятельности);

- 69.20 Деятельность по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (дополнительный вид деятельности);

- 81.10 Деятельность по комплексному обслуживанию помещений (дополнительный вид деятельности);

- 81.21 Деятельность по общей уборке зданий (дополнительный вид деятельности);

- 81.22 Деятельность по чистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений прочая (дополнительный вид деятельности);

- 81.29.9 Деятельность по чистке и уборке прочая, не включенная в другие группировки (дополнительный вид деятельности);

- 81.30 Деятельность по благоустройству ландшафта (дополнительный вид деятельности);

- 82.99 Деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включенная в другие группировки (дополнительный вид деятельности).

Как указывает истец, фирменное наименование ответчика тождественно наименованию правообладателя в отношении следующих видов деятельности: 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий; 43.21 Производство электромонтажных работ; 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ; 43.31 Производство штукатурных работ; 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ; 43.91 Производство кровельных работ.

Кроме того, ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» входит в группу компаний «МЕТЕО-КОМФОРТ»:

- ООО «Группа компаний «МЕТЕО-КОМФОРТ»;

- ООО «МЕТЕО-КОМФОРТ+»;

- ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ. Ополченская»;

- ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ. Советский»;

- ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ. Видный»;

- ООО «Управляющая компания «Видный Город».

Последнее общество по основному и дополнительным видам деятельности схоже с видами деятельности ответчика. Таким образом, ООО «УК «МЕТЕО-КОМФОРТ» ассоциируется на рынке у потребителей именно как организация, входящая в группу компаний «МЕТЕО-КОМФОРТ», что является ложной информацией и подрывает репутацию истца.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для инициирования истцом настоящего судебного разбирательства.

Согласно положениям пункту 2 статьи 1 Парижской Конвенции по охране промышленной собственности, объектами охраны промышленной собственности являются патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения, а также пресечение недобросовестной конкуренции.

В силу статьи 10.bis Конвенции, актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, согласно Конвенции, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Таким образом, определяющим является сам факт угрозы смешения в отношении различных фирменных наименований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование.

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, фирменные наименования являются средствами индивидуализации юридических лиц, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

В силу пункта 1 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».

Как указано в пункте 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 Кодека).

Пунктом 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.

В пункте 2 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

В пункте 151 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит исключительное право на фирменное наименование юридического лица, раньше другого включенного в ЕГРЮЛ, вне зависимости от того, какое из юридических лиц раньше приступило к соответствующей деятельности.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 152 постановления от 23.04.2019 № 10, в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Требование о прекращении использования фирменного наименования может быть удовлетворено, если нарушение имеет место на момент вынесения судом решения.

При этом выбор способа прекращения нарушения исключительного права - прекращение использования фирменного наименования в отношении конкретных определенных судом видов деятельности или изменение фирменного наименования в силу пункта 4 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации - принадлежит не истцу, а ответчику. В силу этого в резолютивной части решения суда, установившего факт нарушения права на фирменное наименование истца, указывается на запрет ответчику осуществлять определенные виды деятельности под определенным фирменным наименованием. Выбор способа исполнения такого решения суда осуществляется ответчиком на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, к числу юридически значимых для разрешения настоящего дела обстоятельств относятся момент возникновения исключительных прав на спорные фирменные наименования в результате внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, степень сходства спорных фирменных наименований, их использование правообладателями при фактическом осуществлении аналогичной деятельности.

При рассмотрении дел о нарушении права на фирменное наименование истец должен доказать, какими видами деятельности фактически занимается он и ответчик, а также аналогичность соответствующих видов деятельности.

Именно фактическое осуществление аналогичных видов деятельности создает реальную угрозу смешения различных производителей и поставщиков товаров (услуг) в глазах потребителя.

При этом истец, обладая всей полнотой сведений о видах деятельности, осуществляемой им самим, подтверждая виды деятельности, осуществляемые им самим, должен представить доказательства фактического осуществления им конкретных видов деятельности, в том числе указанных в его учредительных документах.

В отношении ответчика истец может приводить данные, как о фактической деятельности ответчика, так и о деятельности, указанной в учредительных документах.

При этом, если истец ссылается на виды деятельности, указанные в учредительных документах ответчика, презюмируется фактическое осуществление этих видов деятельности, если ответчиком не доказано, что они фактически не осуществляются.

Аналогичность видов деятельности определяется судом, исходя из позиции среднего потребителя товаров и услуг, адресата соответствующей деятельности. При этом учитывается, возможно ли смешение видов деятельности истца и ответчика в глазах такого потребителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, 14.12.2020 произведена государственная регистрация фирменного наименования ООО «Специализированный застройщик «МЕТЕО-КОМФОРТ» с основным видом деятельности - 71.12.2 Деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика.

21.12.2022 произведена государственная регистрация ООО «Управляющая компания «МЕТЕО-КОМФОРТ» с основным видом деятельности - 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков (далее - Правила № 482).

В целях установления тождественности или сходства до степени смешения спорных фирменных наименований, представляющих собой словесные обозначения, суд полагает возможным для проведения указанного анализа применить нормы Правил N 482.

В соответствии с пунктом 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в этом пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Также в письме Минстроя России от 21.06.2018 № 26618-АЧ/04 «Об оценке тождественности или схожести фирменных наименовании лицензиатов» разъяснено, что при оценке тождественности или схожести до степени смешения фирменных наименований лицензиатов рекомендуется сопоставлять как полное, так и сокращенное фирменное наименование юридического лица, которые указываются в учредительных документах юридического лица и в Едином государственном реестре юридических лиц в разделе "Наименование".

При этом, наименование следует считать тождественным с другим наименованием, если оно совпадает с ним во всех элементах, а сходным до степени смешения с другим наименованием - если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений оценивается по графическим, смысловым (семантическим) и звуковым (фонетическим) признакам, которые рекомендуется учитывать как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

При сопоставлении полных и сокращенных наименований истца и ответчика установлено, что в фирменные наименования сторон входит наименование организационно-правовой формы юридического лица, являющейся одинаковой у истца и ответчика, одинаковое словесное обозначение «МЕТЕО-КОМФОРТ», в фирменное наименовании истца дополнительно включено словосочетание «Специализированный застройщик», в фирменное наименование ответчика дополнительно включено словосочетание «Управляющая компания».

Таким образом, фирменное наименование ответчика имеет графическое, звуковое и смысловое сходство и в целом ассоциируется с фирменным наименованием истца, суд приходит к выводу о схожести до степени смешения фирменных наименований истца и ответчика.

В пункте 152 постановления № 10 разъяснено, что требование прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить фирменное наименование, а также возместить правообладателю причиненные убытки в силу пункта 4 статьи 1474 ГК РФ может заявить только правообладатель.

В ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Как указано выше, у сторон не имеется совпадений по основному виду деятельности, внесенному в ЕГРЮЛ.

На момент подачи иска, согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ, истец и ответчик осуществляли аналогичную деятельность по дополнительным видам деятельности:

- 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий;

- 43.21 Производство электромонтажных работ;

- 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ;

- 43.31 Производство штукатурных работ;

- 43.39 Производство прочих отделочных и завершающих работ;

- 43.91 Производство кровельных работ.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик в добровольном порядке исключил из ЕГРЮЛ запись об осуществлении дополнительного вида деятельности по ОКВЭД 41.20 (строительство жилых и нежилых зданий), что подтверждается регистрационной записью от 15.02.2024 № 2243400039804.

Основной вид деятельности ООО «Управляющая компания «МЕТЕО-КОМФОРТ» - 68.32.1 Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно приказу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 12 от 25.01.2023 ООО «УК «МЕТЕО-КОМФОРТ» предоставлена лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 034-000605 от 25.01.2023.

В настоящее время, как установлено судом, в реестр лицензии ООО «УК «МЕТЕО-КОМФОРТ» включены многоквартирные дома, что свидетельствует о том, что ответчик фактически осуществляет деятельность согласно ОКВЭД 68.32.1.

Виды деятельности по ОКВЭД 43.21, 43.29, 43.31, 43.39, 43.91 включены в перечень видов деятельности ответчика как дополнительные вследствие исполнения постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».

При этом суд учитывает, что ООО «УК «МЕТЕО-КОМОФРТ», являющееся управляющей компанией, вправе осуществлять ремонтные и иные виды работы, обусловленные исключительно содержанием общего имущества находящегося в его управлении многоквартирного дома.

Доказательства того, что ответчик фактически осуществляет деятельность по ремонту жилых и нежилых помещений, в материалах дела отсутствуют.

Истец, в свою очередь, в силу основного вида деятельности (71.12.2 Деятельность заказчика застройщика, генерального подрядчика) и формулировки в фирменном наименовании «Специализированный застройщик», учитывая статью 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», занимается деятельностью по строительству многоквартирных домов. Схожие дополнительные виды деятельности (43.21, 43.29, 43.31, 43.39, 43.91) являются лишь производной частью основного вида деятельности.

Целью судебной защиты исключительного права на фирменное наименование является пресечение судом незаконных действий в виде запрета ответчику осуществлять определенные виды деятельности под фирменным наименованием истца, между тем, несмотря на то, что ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, в настоящем деле не установлено, что ответчик фактически осуществляет виды экономической деятельности, аналогичные, осуществляемым истцом, по кодам ОКВЭД 43.21, 43.29, 43.31, 43.39, 43.91, то есть на момент вынесения решения истцом не доказано нарушение его исключительного права на фирменное наименование.

Более того, наличие в фирменных наименованиях словосочетаний «специализированный застройщик» и «управляющая компания» свидетельствует о том, что стороны фактически осуществляют различную деятельность (по строительству многоквартирных домов и по их управлению). В данном случае, в глазах потенциальных потребителей невозможно смешение видов деятельности истца и ответчика.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев