﻿ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13386/2021

25 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пулатовым М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (ИНН 7719608506, ОГРН 1067758694816) к индивидуальному предпринимателю Потребину Виктору Николаевичу (ИНН 550303995061, ОГРНИП 315554300009608) об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - Рузаев И.А. (доверенность от 07.07.2020, паспорт, удостоверение адвоката) (при участии в судебном заседании в онлайн режиме с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

от ответчика - Круподра А.П. (доверенность от 05.11.2020, паспорт, диплом).

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (далее - истец, ООО «СХТ») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Потребину Виктору Николаевичу (далее - ответчик, ИП Потребин В.Н.) об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, содержащиеся в публикации № 08972089 от 14.07.2021, размещенной в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, путем размещения публикации следующего содержания: «Публикация № 08972089 от 14.07.2021, о намерении ИП Потребин В.Н. ОГРНИП: 315554300009608 обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строительный Холдинг Тезис» ОГРН: 1067758694816 несостоятельным (банкротом) является неактуальным, так как решение суда о взыскании денежных средств с ООО «Строительный Холдинг Тезис» в пользу ИП Потребин В.К, вступившее в законную силу 12.07.2021, должником исполнено добровольно в полном объеме 15.07.2021».  

31.08.2021 от ИП Потребина В.Н. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому на момент публикации указанного сообщения у ответчика были основания для предъявления в суд заявления о признании ООО «СХТ» несостоятельным (банкротом) согласно постановлению суда апелляционной инстанции по делу № А46-20349/2020. Сообщение о намерении обратиться в суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом) не влияет на его коммерческую деятельность. Кроме того указал, что истец не представил суду доказательств утраты к нему доверия или снижения интереса к нему после публикации ответчика, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14.07.2021 в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - ЕФРСБ) Круподрой П.Р., действующим от имени и в интересах ИП Потребина В.Н., опубликовано сообщение № 08972089 о намерении обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СХТ» несостоятельным (банкротом).

Как указал истец, подобное намерение ответчика было связано со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 по делу №А46-20349/2020, оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021.

 В соответствии с указанным решением суда с ООО «СХТ» в пользу ИП Потребина В.Н. была взыскана задолженность в сумме 3 455 144 руб., пени в сумме 863 786 руб., и 41 187 руб. государственной пошлины, в удовлетворении встречных исковых требований ООО «СХТ» отказано.

14.07.2021 ООО «СХТ» обратилось в адрес ИП Потребина В.Н., посредством электронной почты, с просьбой направить ответным сообщением актуальные банковские реквизиты для перечисления денежных средств во исполнение решения суда по делу №А46-20349/2020.

Указанное решение суда было исполнено истцом 15.07.2021, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика.

15.07.2021 ООО «СХТ» посредством электронного письма уведомило ИП Потребина В.Н. о том, что решение суда исполнено - денежные средства перечислены на его расчетный счет, оснований для обращения в суд с заявлением о признании ООО «СХТ» банкротом не имеется, в связи с чем просило опубликовать в ЕФРСБ сообщение о неактуальности спорной публикации.

В ответ ИП Потребин В.Н. было направлено электронное письмо от 16.07.2021, в котором ответчик сообщил, что действующим законодательством РФ не предусмотрена обязанность лица, опубликовавшего сообщение, информировать третьих лиц об аннулировании/неактуальности такого сообщения в связи с исполнением обязательств по оплате задолженности.  Поскольку у ИП Потребина В.Н. имеются еще требования к ООО «СХТ» в части взыскания судебных расходов, истцу было предложено без обращения в суд в оперативном порядке разрешить вопрос относительно их возмещения. В таком случае, ИП Потребин В.Н. пойдет ООО «СХТ» на встречу, и аннулирует сообщение на Федресурсе.

Полагая, что спорная публикация порочит деловую репутацию истца, поскольку создает у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к его ликвидации, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца, а также формирует негативное общественное отношение к его хозяйственной деятельности и наносит ему репутационный вред, ООО «СХТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит требования ООО «СХТ» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех указанных выше условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

В данном случае разногласия между сторонами возникли относительно сообщения № 08972089 о намерении обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СХТ» несостоятельным (банкротом), опубликованного 14.07.2021 в ЕФРСБ Круподрой П.Р., действующим от имени и в интересах ИП Потребина В.Н. 

Указанное сообщение относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ, признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона № 127-ФЗ право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (пункт 2.1 статьи 7 Закона № 127-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми, общедоступными, подлежат размещению в сети Интернет, и могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение ИП Потребина В.Н. размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, основанием для публикации спорного сообщения послужило решение Арбитражного суда Омской области от 31.03.2021 по делу №А46-20349/2020 о взыскании с ООО «СХТ» в пользу ИП Потребина В.Н. была взыскана задолженность в сумме 3 455 144 руб., пени в сумме 863 786 руб., и 41 187 руб. государственной пошлины.

Указанное решение было оставленного без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2021, резолютивная часть которого была объявлена 12.07.2021.

Таким образом, на момент публикации спорного сообщения, ИП Потребин В.Н., как кредитор по денежному обязательству, обладал правом на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Доказательств исполнения указанных денежных обязательств перед ИП Потребиным В.Н. на дату публикации спорного сообщения, т.е. на 14.07.2021, ООО «СХТ» в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что обращение с заявлением о признании должника банкротом является процессуальным правом лица, возможность реализации которого предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом № 127-ФЗ, гарантируется статьей 46 Конституции Российской Федерации, не является действием по распространению сведений, порочащих деловую репутацию, и влечет иные правовые последствия, нежели предусмотрены статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, намерение само по себе представляет субъективную категорию, оно не является фактом, либо утверждением о нем и не может быть подвергнуто какой-либо объективной оценке.

Более того, публикация в ЕФРСБ уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в силу пункта 2.1 статьи 7 Закона № 127-ФЗ является юридически значимым фактом для реализации права на обращение в суд для возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая изложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований истца об обязании опровергнуть порочащие деловую репутацию недостоверные сведения, содержащиеся в публикации № 08972089 от 14.07.2021, размещенной в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, путем размещения публикации следующего содержания: «Публикация № 08972089 от 14.07.2021, о намерении ИП Потребин В.Н. ОГРНИП: 315554300009608 обратится в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Строительный Холдинг Тезис» ОГРН: 1067758694816 несостоятельным (банкротом) является неактуальным, так как решение суда о взыскании денежных средств с ООО «Строительный Холдинг Тезис» в пользу ИП Потребин В.К, вступившее в законную силу 12.07.2021, должником исполнено добровольно в полном объеме 15.07.2021».   

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Строительный холдинг Тезис» (ИНН 7719608506, ОГРН 1067758694816) к индивидуальному предпринимателю Потребину Виктору Николаевичу (ИНН 550303995061, ОГРН 315554300009608), отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья							                      Н.С. Ляпустина