144/2017-17204(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-34608/2016  15 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Бабаева С.В.,  судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,  

без вызова представителей сторон 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –  индивидуального предпринимателя Андрианова Александра Семеновича  

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017,  принятое судьей Окороковым Д.Д., и  

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017,  принятое судьей Устиновой Н.В.,  

по делу № А43-34608/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения  «Семеновский индустриально-художественный техникум»  

(ИНН: 5228001603, ОГРН: 1025201077549) 

к индивидуальному предпринимателю Андрианову Александру Семеновичу  (ИНН: 522801165798, ОГРНИП: 304522815900022)  

о взыскании задолженности 

и у с т а н о в и л : 

государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение  «Семеновский индустриально-художественный техникум» (далее – Учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Андрианову Александру Семеновичу (далее – Предприниматель) о  взыскании 39 589 рублей 84 копеек задолженности по арендной плате и 12 099 рублей  

79 копеек задолженности по коммунальным платежам, а также судебных расходов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам,  предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.02.2017, принятым  путем подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оставленным без изменения  постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017, удовлетворил  заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Предприниматель обратился в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил  отменить обжалованные решение и постановление ввиду несоответствия выводов судов  фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального права.  

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на  наличие переплаты со стороны Предпринимателя по арендным коммунальным платежам;  после расторжения договора аренды, оставленное в арендуемом помещении имущество  ответчика не было возвращено.  

Кроме того, заявитель ходатайствует о приобщении к материалам дела расчета  потребляемых коммунальных услуг.  

Между тем, в удовлетворении названного ходатайства суд округа отказывает,  поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных  актов с учетом тех документов, которые имелись у судов на момент принятия судебных  актов; дополнительные документы (доказательства) не принимает и не исследует.  

В отзыве на кассационную жалобу представитель Общества сослался на законность  и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в  удовлетворении жалобы.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной  суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.  

В силу второго абзаца части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной  инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение  являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.  

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и  постановлений по делам, рассмотренным в порядке кассационного производства, являются  нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса  указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.  

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных  оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых  требований в порядке упрощенного производства.  

В кассационной жалобе Предпринимателя отсутствуют указания на нарушение  судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся  безусловным основанием для отмены обжалованных решения и постановления.  

Из кассационной жалобы следует, что заявитель не согласен с обстоятельствами,  установленными судами двух инстанций при рассмотрении спора по существу, и  сделанными на их основе выводами, в том числе расчета испрашиваемой задолженности.  

Вместе с тем, исходя из наделенных законодателем пределов рассмотрения дела,  установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд округа счел возможным самостоятельно осуществить проверку законности  решения и постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной  инстанций на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся в  соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основаниями для отмены  судебных актов в любом случае, а также в соответствии с частью 3 статьи 288.2 этого же  Кодекса основаниями для пересмотра в условиях кассации дел, разрешенных в порядке  упрощенного производства.  

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не установил нарушений  процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов  по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций, сделанные на основании  фактических обстоятельств дела, и правильность применения судами норм материального  права судом округа не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру  судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим доводам.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и  удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.02.2017 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по делу № А43-34608/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя  Андрианова Александра Семеновича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  С.В. Бабаев 

 Судьи  О.Н. Голубева 

В.Ю. Павлов