ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-271232/19-16-1979

г. Москва

22 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технодор» (Адрес: 109390, 

<

...>, помещение VII, комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2014, ИНН: 

<

***>)

к Акционерному обществу «УК «ПроектСтрой» (Адрес: 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2010, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора № 1/2014 от 16.07.2014 г., о взыскании 4 000 000 руб.,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности б/н от 01.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с иском к      АО «УК «ПроектСтрой» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи нежилого помещения № 1/2014 от 16.07.2014 г., взыскании денежных средств в размере 4 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2017 г. по делу № А40-82465/17-187-116 «Б» ООО «Технодор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу  о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Технодор» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано как юридическое лицо 31.07.2014 г. Впоследствии, в порядке реорганизации к ООО «Технодор» было присоединено несколько юридических лиц, в том числе и ООО «Отель «Бизнес-Сити» (ИНН 

<

***>), которое прекратило свою деятельность в результате присоединения к ООО «Технодор» (запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица от 16.07.2015 г. за № 2157747999760). Таким образом, ООО «Технодор» (ИНН 

<

***>), является правопреемником (в порядке универсального правопреемства) по правам и обязательствам ООО «Отель «Бизнес-Сити» (ИНН 

<

***>), в том числе возникшим до даты присоединения – 16.07.2015.

Согласно пункту 4 ст. 57 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Универсальный характер правопреемства обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент реорганизации. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или оспариваются), либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

Согласно  предоставленным 24.05.2018 г. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу по запросу конкурсного управляющего ООО «Технодор» документам по факту отчуждения объектов недвижимого имущества, ранее принадлежащих ООО «Отель «Бизнес-Сити», 16.07.2014 г. между ООО «Отель «Бизнес-Сити» (продавец) и АО «УК «ПроектСтрой» (покупатель) был заключен договор  № 1/2014 купли-продажи  нежилого помещения (далее – Договор), в силу пунктов 1.1 и 1.2 которого, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: нежилое помещение площадью 166,50 кв.м., этаж -1, местонахождение: 

<

...>, лит. А, пом. 7-Н, кадастровый (или условный) номер: 78:31:1224:6:37:7 (кадастровый номер в настоящее время: 78:31:0001224:1298).

В соответствии с п. 2.1 Договора, стоимость помещения составляет 4 000 000 рублей

Оплата помещения производится Покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца или на расчетные счета третьих лиц с письменного указания Продавца в течение 1 (одного) месяца с момента государственной регистрации права собственности Покупателя на помещение в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3.1 Договора).

В силу пункта 3.3 Договора, пользуясь правом, предоставленным п.5 ст. 488 ГК РФ, стороны пришли к соглашению, что с момента передачи помещения и до его оплаты, помещение не находится в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по оплате. Переход права собственности на помещение не зависит от его оплаты.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что оплата покупателем по договору купли-продажи не произведена.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.06.2019 г. исх. № 18-06/19-001 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

Принимая во внимание, что оплата по Договору должна была быть произведена не позднее 08.09.2014 г., трехлетний срок исковой давности истек 08.09.2017 г.

Истец подал исковое заявление в суд посредством электронной связи через «Мой Арбитр» 10.10.2019 г., то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Технодор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                                                М.Ю. Махалкин