АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-45526/2019

Дело № А06-6477/2018

г. Казань

25 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Смоленского И.Н.,

судей Королёвой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр социально-психологической помощи «Доверие» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018

по делу № А06-6477/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Аст-Ролсен» (ИНН 3016037467, ОГРН 1023000856130) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр социально-психологической помощи «Доверие» (ИНН 3019002991, ОГРН 1123019000774) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 266 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 497 руб. 57 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания «Аст-Ролсен» (далее – ООО ПКК «Аст-Ролсен», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр социально-психологической помощи «Доверие» (далее – ООО «Центр «Доверие», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 266 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 497 руб. 57 коп. 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нормам материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено, что основанием для предъявления заявленного иска явилось надлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения от 01.07.2013.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив факт пользования ответчиком арендованным имуществом в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в спорный период, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суды, со ссылкой на пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», верно отметили, что досрочное освобождение ответчиком арендованного помещения не является основанием для освобождения его от обязательств по внесению арендной платы, учитывая, что доказательств прекращения договора аренды и возврата нежилого помещения в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о прекращении договора аренды, о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При подаче кассационной жалобы по ходатайству ответчика была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи отказом в удовлетворении кассационной жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.09.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 по делу № А06-6477/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр социально-психологической помощи «Доверие» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья				        И.Н. Смоленский

Судьи								        Н.Н. Королёва

 

                                                                                                   Э.Р. Галиуллин