Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9561/2019

28 ноября 2019 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Ленстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 30.08.2019 без номера к Муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 466 206,18 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника - Финансовое управление муниципального образования «Ленский район» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) в составе судьи Петуховой О.Е., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарём судебного заседания ФИО2

при участии от истца - ФИО3 по доверенности от 18.07.2019 (паспорт) от ответчика - ФИО4 по доверенности от 07.12.2017,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ленстрой" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением от 30.08.2019 без номера к Муниципальному учреждению "Комитет имущественных отношений муниципального образования "Ленский район" РС (Я)" (далее - ответчик) о взыскании 1 535 394,91 рублей, в том числе: 1 426 944,48 рублей неосновательное обогащение, 108 450,43 рублей проценты.

15.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление о несогласии с требованием, считает, что истцом уплаченная по платежному поручению от 23.08.2018 №147 за период 2015 года арендной платы на сумму 1 293 352,40 рублей пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных платежей.

19.11.2019 от заявителя поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 426 994,48 рублей с 2015 по 2018 годы и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 261,7 рублей.

19.11.2019 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. 

20.11.2019 от заявителя поступили возражения на отзыв.

20.11.2019 от ответчика поступило дополнение ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Уточнение суммы заявленного требования принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Перечень оснований возникновения гражданских прав, содержащийся в статье 8 ГК РФ включает в себя договоры и иные сделки, предусмотренные законом, либо не противоречащие ему, а также предусматривает возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 04.09.2013 между муниципальным образованием «Ленский район» Республики Саха (Якутия) в лице муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ленстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности № 362. В соответствии с условиями договора в аренду передан земельный участок из земель промышленности с кадастровым номером 14:14:050115:0029, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): Республика Саха (Якутия), Ленский район, в районе 4 км. автодороги Ленск-Нюя, месторождение «Дорожное», пл. 351 175 кв.м. в границах, указанных в кадастровом паспорте (выписке) участка, именуемый в дальнейшем «Участок». Вид разрешенного использования: для разработки карьера ПГС (пункт 1.2 договора). Договор заключен на срок с 04.09.2013 по 31.12.2022 (пункт 2.1 договора). 

Земельный участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 04.09.2013. 19.05.2015 между арендодателем и арендатором заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.09.2013 № 362. 

Неисполнение ОАО «Ленстрой» обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения Муниципального учреждения «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» в арбитражный суд с требованием о взыскании арендных платежей в размере 7 666 243 рублей 30 копеек, в том числе за 2015 год – 3 348 511 рублей 94 копейки, за 2016 год – 1 848 290 рублей 10 копеек, за 2017 год – 1 851 648 рублей, за 2018 год с 26.01.2018 по 25.07.2018 – 617 793 рубля 26 копеек и о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 362. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.10.2018 по делу №А58-6481/2018, оставленными без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.07.2019 по тому же делу, в удовлетворении искового заявления отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, арбитражный суд исходил из отсутствия оснований для принудительного взыскания с ответчика неустойки по договору аренды от 04.09.2013 № 362, поскольку установил наличие факта переплаты арендной платы, подлежащей расчету в соответствии со ставкой 2 % от кадастровой стоимости и произвел зачет неустойки в счет суммы основного долга по арендным платежам.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

06.08.2019 истец письмом от 06.08.2019 №49 просил возвратить сумму переплаты по договору от 04.09.2013 №362, на основании акта сверки расчетов от 09.07.2019 подписанных между сторонами, врученным ответчику 06.08.2019 (л.д.64).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату спорных денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Факт перечисления истцом ответчику спорных денежных средств в сумме 1 433 804,42 рублей по договору аренды от 04.09.2013 № 362 за период с 2015 по 2018 года подтверждается представленным в материалы дела копиями платежных поручений

от 14.04.2015 №76 на сумму 67 335,36 рублей, 

от 03.07.2015 №164 на сумму 67 335,36 рублей, 

от 23.08.2018 №137 на сумму 2 425,44 рублей, 

от 23.08.2018 №145 на сумму 2 351,46 рублей, 

от 23.08.2018 №146 на сумму 1004,40 рублей,

от 23.08.2018 №147 на сумму 1 293 352,40 рублей.

Поскольку арендные платежи за период с 2015 по 2018 года по договору аренды от 04.09.2013 № 362 составили 6 859,68 рублей, истец просит взыскать с ответчика 1 426 944,48 рублей неосновательного обогащения (1 433 804,42 рублей - 6 859,68 рублей).

Суд считает подтвержденным сумму заявленного требования в размере 1 426 944,48 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченных платежей по платежному поручению от 23.08.2018 №147 за период 2015 года арендной платы на сумму 1 293 352,40 рублей.

Рассмотрев вопрос о заявленном ответчиком пропуске срока исковой давности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статьи 196  ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной спора, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии со вторым абзацем пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности распространяется также и на дополнительные требования о неустойке.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку предметом иска является возврат излишне уплаченных денежных средств, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по общим правилам следует исчислять в отдельности по каждому из неосновательно произведенных платежей.

При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какого-то периодического платежа, такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим платежам.

Доводы ответчика о пропуске трехгодичного срока излишне уплаченных платежей по платежному поручению от 23.08.2018 №147 за период 2015 года арендной платы на сумму 1 293 352,40 рублей подлежат отклонению, поскольку фактически платеж произведен 23.08.2018, следовательно, трехгодичный срок исковой давности не истек.

По мнению истца, факт наличия переплаты был установлен в ходе рассмотрения дела №А58-6481/2018 и в связи с этим срок исковой давности исчисляется со дня принятия решения суда первой инстанции, то есть с 09.10.2018.

По делу №А58-6481/2018 на момент обращения 26.07.2018 МУ «Комитет имущественных отношений муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия)» к ОАО «Ленстрой» о взыскании арендных платежей и о расторжении договора аренды земельного участка от 04.09.2013 № 362, трехгодичный срок исковой давности по произведенным платежам уже истек, то есть 14.04.2018 - по платежному поручению от 14.04.2015 №76 на сумму 67 335,36 рублей и 03.07.2018 - по платежному поручению от 03.07.2015 №164 на сумму 67 335,36 рублей.

По настоящему делу, согласно штампу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением о взыскании суммы переплаты, истец обратился 03.09.2019, с учетом указанного обстоятельства, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании спорной суммы излишне уплаченных платежей в размере 134 670,72 рублей, в том числе по платежным поручениям от 14.04.2015 №76 на сумму 67 335,36 рублей – срок исковой давности истек 14.04.2018 и от 03.07.2015 №164 на сумму 67 335,36 рублей - срок исковой давности истек 03.07.2018.

При этом доказательства перерыва течения срока исковой давности либо приостановления его течения в материалах дела отсутствуют.

Исходя из изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в сумме 134 670,72 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в части в суммы 1 299 133,70 рублей уплаченных заявителем в качестве арендных платежей в Адрес Администрации МО «Ленский район» по платежным поручениям от 23.08.2018 №137 на сумму 2 425,44 рублей, от 23.08.2018 №145 на сумму 2 351,46 рублей, от 23.08.2018 №146 на сумму 1004,40 рублей и от 23.08.2018 №147 на сумму 1 293 352,40 рублей.

При этом, сумма арендной платы подлежащая уплате в соответствии с законом в размере 6 859,68 рублей судом признается уплаченной в составе платежей по платежному поручению от 14.04.2015 №76 на сумму 67 335,36 рублей и исключению из суммы 1 299 133,70 рублей не подлежит.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 71 АПК РФ обязывает суд оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств фактического возврата денежных средств в спорной сумме на счет истца ответчиком в материалы дела не предъявлено. 

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 03.07.2015 по 31.12.2018 в размере 39 261,70 исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного сбережения  в порядке статьи 1107 ГК РФ является обоснованным.

Расчет процентов в размере 39 261,70 рублей истец составил за период с 03.07.2015 по 31.12.2018. 

Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). 

Основания для взыскания процентов, начисленных за период с 15.04.2015 по 31.12.2015 на сумму основного долга за период с 2015 года в сумме 134 670,72 рублей с учетом пропуска срока исковой давности отсутствуют.

С учетом изложенного, судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 в размере 34 558,17 рублей согласно представленному расчету истца. Суд учитывает, что сумма неосновательного сбережения истца при исчислении процентов с учетом оплаты долга в размере 6 859,68 рублей является большей. Вместе с тем, суд удовлетворяет требование в пределах заявленного требования в сумме 34 558,17 рублей.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 в размере 34 558,17 рублей исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Поскольку получателем спорной суммы по платежным поручениям от 23.08.2018 №137 на сумму 2 425,44 рублей, от 23.08.2018 №145 на сумму 2 351,46 рублей, от 23.08.2018 №146 на сумму 1004,40 рублей и от 23.08.2018 №147 на сумму 1 293 352,40 рублей, является Администрация муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)", суд считает необходимым взыскать с Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 333 692,01 рублей, в том числе сумма переплаты в размере 1 229 133,84 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 в размере 34 558,17 рублей.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 28 354 руб., что подтверждается платежным поручением №223 от 28.08.2019. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 1 535 394,91 руб. (1 426 944,48 руб. + 108 450,43 руб.) рублей размер государственной пошлины составляет 28 354 руб.

С учетом уточнения суммы заявленного требования при сумме исковых требований 1 466 206,18 руб. (1 426 944,48 руб. + 39 261,70 руб.) рублей размер государственной пошлины составляет 27 662 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 164,12 руб. (1 333 691,87 рублей*100/1 466 206,18=90,97%) расходов по уплате государственной пошлины.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 692 руб. следует возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение требований от 19.11.2019 принять.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Ленстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 1 333 692,01 рублей, в том числе сумма переплаты в размере 1 229 133,84 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2018 по 31.12.2018 в размере 34 558,17 рублей.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества "Ленстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 161,35 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                                         В.А. Андреев