﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36621/2018

08 декабря 2020 года

г. Санкт-Петербург

/возн.1

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Галиевой Д. С., 

при участии:  

согласно протоколу от 07.12.2020; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31782/2020)  Нодя Йожефа (Иожефа) Дюловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 по делу № А56- 36621/2018/возн.1, принятое по ходатайству финансового управляющего должником Абросимова Алексея Михайловича об утверждении процентов от реализации имущества, принадлежащего должнику - Нодю Йожефу (Иожефу) Дюловичу (дата и место рождения: 29.07.1943, с. Тросник, Виноградовского район Закарпатской области; СНИЛС 024-182-385 27, ИНН 782605108606; место регистрации: город СанктПетербург, ул. Декабристов, д. 62,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) Нодя Йожефа (Иожефа) Дюловича (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 14.07.2018 (резолютивная часть объявлена 06.06.2018) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Сабуров Евгений Юрьевич. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23.06.2018.

Решением арбитражного суда от 21.11.2018 должник признан банкротом; финансовым управляющим утвержден Абросимов Алексей Михайлович (426008, город Ижевск, а/я 2058). Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 24.11.2018.

19.08.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении процентов от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2020 утверждены проценты финансовому управляющему Абросимову Алексею Михайловичу от реализации имущества, принадлежащего должнику, в размере 3 083 640 руб. с их уплатой в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Нодь Йожеф (Иожеф) Дюлович обжаловал указанное определение в апелляционном порядке. По мнению подателя жалобы, финансовый управляющий действовал исключительно в интересах кредитора ПАО «Транскапиталбанк». Кроме того, податель жалобы ссылается на обжалование действий финансового управляющего по возобновлению и проведению процедуры торгов имущества должника. 

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления финансовый управляющий указывает, что в ходе проведения торгов по продаже имущества в форме публичного предложения реализовано следующее имущество:

нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004042:3171, общая площадь 105,3 кв.м., с ценой предложения 38 500 000 руб.;

нежилое помещение, кадастровый номер 77:01:0004042:2152, общая площадь 13,2 кв.м., с ценой предложения 4 050 000 руб.;

земельный участок, кадастровый номер 47:20:0905002:26, общая площадь 1 460 кв.м., с ценой предложения 1 502 000 руб.

Указанное имущество должника обеспечено залогом в пользу залогового кредитора ПАО «Транскапиталбанк».

Общая сумма, полученная от реализации имущества должника, являющегося предметом залога, составила 44 052 000 руб.

В соответствии с произведенным расчетом финансовым управляющим размер процентов по вознаграждению составляет 3 083 640 руб.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявления. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу пункта 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника, в том числе для расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение (пункт 5 постановления Пленума № 97).

Как установлено судом, в настоящем случае вознаграждение арбитражным управляющим не выплачивалось, а лишь устанавливаются проценты по их вознаграждению; жалоб на действия/бездействие, признанных арбитражным судом обоснованными, на дату рассмотрения настоящего вопроса не имеется.

Ссылка подателя жалобы на обжалование действий финансового управляющего по возобновлению и проведению процедуры торгов имущества должника, отклоняется апелляционным судом, поскольку определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2020 суд признал необоснованной жалобу на финансового управляющего должником. Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2020 указанное определение оставлено без изменения. 

Доводы подателя жалобы о том, что финансовый управляющий действовал исключительно в интересах кредитора ПАО «Транскапиталбанк», не принимаются апелляционным судом, поскольку документально не подтверждены.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно утвердил проценты финансовому управляющему Абросимову Алексею Михайловичу от реализации имущества, принадлежащего должнику, в размере 3 083 640 руб. с их уплатой в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 17 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2020 по делу №  А56-36621/2018/возн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Д.В. Бурденков