Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114520/2019

13 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  29 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр ТЕЛРОС" (адрес:  Россия 194156, 

<

...>, лит. А, каб. 63, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №171" (адрес:  Россия 187015, п. Красный Бор, Ленинградская область, Тосненский район, ул. Комсомольская д. 5Б, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр ТЕЛРОС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №171" о взыскании 3 778 452 руб. 21 коп. долга.

В порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекс РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, считающегося извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор № 18/ЦЗЗ/609 от 01.10.2018 с учетом дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 (далее - договор).

Субподрядчик выполнил комплекс строительно-монтажных и пусконаладочных работ по устройству структурированной кабельной сети, сети видеонаблюдения, системы контроля доступа, системы пожарной сигнализации на объекте «Реконструкция зданий, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.5, лит. А, лит. Е, лит. И, для организации производства УПГ» для нужд ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (п.1 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018). Срок окончания выполнения работ согласно п.З. дополнительного соглашения № 1 к договору от 01.10.2018 до 30.12.2018г.

Определенные договором работы выполнены Субподрядчиком в полном объеме.

Надлежащее исполнение Субподрядчиком (истцом) своих обязательств перед Генподрядчиком (ответчиком) по договору подтверждается подписанной Генподрядчиком справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 28.12.2018 (КС-3) на сумму 4 075 355 руб. 17 коп. (в том числе НДС) и актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 на общую сумму 4 075 355 руб. 17 коп.

Результат выполненных работ по договору принят Генподрядчиком без замечаний и претензий. Генподрядчик согласовал акты о приемке выполненных работах с ценой, превышающей договорную на 12 503 руб. 33 коп. 

В локальных сметах была допущена ошибка при определении метода подсчета ВЗиС (временные здания и сооружения) и зимнего удорожания, в состав ВЗиС и зимнего удорожания вошли строительно-монтажные работы, пуско-наладочные работы и земляные работы. 

В актах о приемке выполненных работ ошибка была исправлена, ВЗиС и зимнее удорожание были определены согласно ГСН 81-05-02-2007 «Сборник норм дополнительных затрат при производстве работ в зимнее время» (рекомендован письмом Росстроя от 28.03.07 № СК-1221/02) как сумма составляющих: монтаж оборудования, строительно-монтажные работы, материалы, земляные работы.

Согласно п. 6 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 стоимость работ по договору составляет 4 062 851 руб. 84 коп., в т.ч. НДС 18 %. Цена рассчитана в соответствии с локальными сметами.

Выполненные Субподрядчиком работы Генподрядчик не оплатил.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 к договору работа считается выполненной Субподрядчиком и принятой Генподрядчиком к оплате после подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и подписанного сторонами полного комплекта технической исполнительной документации, согласованной с ГУП «Водоканал Санкт-Петербург».

Вся исполнительная документация по договору (системы: «Автоматическая установка пожарной сигнализации. Система оповещения и управления эвакуацией Р. 17-08/548.01.АУПС.СОУЭ.ИД», «Система видеонаблюдения Р.17-07/533.СОТ.03.ИД», «Структурированная кабельная система Р.17-07/533.СКС.02.ИД», «Автоматическая установка пожарной сигнализации. Система контроля и управления доступом Р. 17-07/533.СКУД») подписана Субподрядчиком, Генподрядчиком и Заказчиком (ГУП «Водоканал Санкт-Петербург»), в том числе:

-акты технической готовности электромонтажных работ с приложениями от 15.12.2018, 16.12.2018, 18.12.2018, 20.12.2018;

-акты освидетельствования скрытых работ № СОТ-001 от 15.12.2018, № СОТ-002 от 15.12.2018, № СОТ-003 от 15.12.2018, № СОТ-004 от 15.12.2018, № СОТ-005 от 15.12.2018, № СКС-001 от 16.12.2018, № СКС-002 от 16.12.2018, № СКУД-001 от 18.12.2018, № СКУД -002 от 18.12.2018, № СКУД-003 от 18.12.2018, № СКУД-004 от 18.12.2018, № АУПС-001 от 20.12.2018, № АУПС-002 от 20.12.2018.

Исполнительная документация передана Генподрядчику и Заказчику (ГУП «Водоканал Санкт-Петербург») по реестрам исполнительно-технической документации.

Поскольку согласно п. 7 дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 Генподрядчик удерживает с Субподрядчика 7 (семь) % от стоимости выполненных работ за оказанные генподрядные услуги, что составляет 284 399 руб. 63 коп., в том числе НДС 18 %., то размер задолженности ООО СМУ №171 перед ООО «СЦ ТЕЛРОС» за вычетом удержания составляет 3 778 452 руб. 21 коп.

Для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 153 от 03.04.2019.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что истец исполнил принятые на себя обязательства по Договору, что подтверждается представленными доказательствами, в том числе подписанный между сторонами актами формы КС-2, КС-3,  что не оспорено ответчиком.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате выполненных работ, ответчиком прямо не оспорены указанные истцом обстоятельства в части суммы основной задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, факт выполнения работ не опровергнут ответчиком.

С учётом изложенного  исковые требования о взыскании задолженности в размере 3 778 452 руб. 21 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление №171" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр ТЕЛРОС" 3 778 452 руб. 21 коп. долга, 41 892 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.