АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20767/2022

г. Оренбург

27 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       27 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        27 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недра" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к обществу с ограниченной ответственностью "Орен - Ойл"                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

о взыскании 942 339 руб. 76 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

при участии: 

от истца: ФИО2 - представитель (дов. от 22.12.2022) 

от ответчика: явки нет. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Недра" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орен - Ойл" о взыскании задолженности по договору на строительство водозаборных скважин №117/2022 от 20.05.2022 в размере   931 282 руб. 14 коп., в том числе 914 163 руб. 50 коп., 17 118 руб. 64 коп. - сумма процентов за период  17.09.2022 по 16.12.2022. 

Ответчик  в  судебное заседание не явился,  не смотря на надлежащее  извещение  о времени  и месте его проведения.   В  соответствии  со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заседание проведено в отсутствии не явившегося лица.

 Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований согласно, которым просит взыскать 942 339 руб. 76 коп., в том числе 914 163 руб. 50 коп. - сумма основного долга,       28 176 руб. 26 коп. - сумма процентов за период с 02.10.2022 по 28.02.2023, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения принимаются к рассмотрению. 

Ответчик мотивированного отзыва в материалы дела не представил, требования по существу не оспорил. 

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств, при таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      При рассмотрении  материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью "Орен - Ойл" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Недра" (подрядчик) 20.05.2022 заключен договор №117/2022 на строительство водозаборных скважин  по условиям, которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в полном объеме и качественно выполнить работы по строительству водозаборной скважины №533 В1 на площадке скважины №533 ФИО3 Кошинского местрождения в Оренбургской области глубиной 120 метров, согласно геолого - технического наряда и технического задания и передать результаты работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1. договора). 

В редакции дополнительного соглашения от 03.06.2022 пункт 3.1. договора изложен в следующей редакции: Стоимость работ по бурению одной водозаборной скважины по настоящему договору определена в Приложении №1 к настоящему договору и составляет 1 946 447 руб.    00 коп. НДС не облагается в соответствии со статьей 346.11. Налогового кодекса Российской Федерации. Стоимость работ по бурению водозаборной скважины не включает плату за утилизацию бурового раствора.

В силу пункта 3.2. договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком авансовым платежом и окончательным расчетом. Аванс перечисляется заказчиком до начала выполнения работ в размере 53,0342% от сметной стоимости, на основании счета подрядчика, окончательных расчет производится по окончании строительства скважины на основании двустороннего акта приема - передачи, подписанного обеими сторонами, который подтверждает объем выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ по унифицированным формам первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве КС - 2, №КС - 3 утвержденным постановлением Росстатагенства №100 от 11.11.1999. Акты и справки КС - 2, КС -3 предоставляются в срок не позднее 5 рабочих дней после окончания работ. 

В случае предоставления на согласование копий актов формы КС - 2, справок формы КС - 3 посредством факсимильной связи или e-mail, оригиналы документов передаются заказчику на оформление в срок не позднее 10 дней, после окончании работ. Оригиналы первичных учетных документов должны быть предоставлены с сопроводительным документом - письмом о направлении оригиналов документов с перечислением приложенных документов или почтовым отправлением с описью вложений. Заказчик обязан рассмотреть вышеуказанные документы и при отсутствии замечаний подписать их и направить подрядчику или предоставить подрядчику мотивированный отказ от их подписания. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что во исполнение условий договора ООО "Орен - Ойл" платежным поручением №1095 от 20.05.2022 внесен авансовый платеж. 

Согласно акту о приемке выполненных работ №1 от 16.06.2022 справки о стоимости выполненных работ подрядчиком работы выполнены. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав доводы истца,  исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим обстоятельствам. 

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда. Следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Суд, оценив представленный в материалы дела договор, действия сторон по его исполнению, принимая во внимание отсутствие возражений сторон, приходит к выводу о заключенности договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010                  № 1404/10).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно представленным в материалы дела актам сдачи - приемки выполненных работ  истец свои обязательства выполнил в полном объеме. Акты подписаны в двустороннем порядке и скреплены печами организаций.  Письменных заявлений о фальсификации первичных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что работы, услуги выполнены истцом с недостатками, которые являются существенными, неустранимыми и которые повлекли невозможность использования результата выполненных работ, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При обнаружении отступлений от условий выполнения работ, оказания услуг, ухудшающих результат работы, услуги или иных недостатков в работе, заказчик обязан заявить об этом подрядчику и отразить это в акте сдачи - приемки выполненных работ с указанием сроков их исправления.

Согласно пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений в приемке работ не имеется.

На ответчика в силу условий договора, возлагается обязанность своевременной оплаты в порядке, предусмотренном договором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ на сумму 914 163 руб. 50 коп. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем, им доказан.

Ответчик на момент рассмотрения искового заявления по существу не представил доказательств погашения спорной задолженности в полном объеме (статьи 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании суммы в размере 914 163 руб. 50 коп.  - суммы основного долга по договорам подряда обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в размере                28 176 руб. 26 коп. за период с 02.10.2022 по 28.03.2023.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 7.8. договора за нарушение сроков подписания акта сдачи - приемки или оплаты работ, допущенное заказчиком, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплатить пеню в размере 0,01% от стоимости работ за каждый день просрочки. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что договором стороны предусмотрели ответственность ответчика в случае нарушения срока оплаты товара в виде уплаты неустойки (пени), в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать в соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 (раздел "Обязательственное право", вопрос     № 2), если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно расчету суда сумма пени составляет 13 712 руб. 45 коп.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

914 163,00

02.10.2022

28.02.2023

150

914 163,00 ? 150 ? 0.01%

13 712,45 р.

Итого:

13 712,45 руб.

Сумма основного долга: 914 163,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 13 712,45 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 7.8. договора, а не проценты.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 13 712 руб. 45 коп.

Также истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб. 00 коп. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и  ООО "Недра" заключен договор №24/22 об оказании юридических услуг от 11.11.2022 по условиям, которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги в объеме, порядке и на условиях определенным настоящим договором (пункт 1.1. договора). 

В силу положений пункта 1.2. договора заказчик выплачивает исполнителю стоимость юридических услуг в порядке и в размере, определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением настоящего договора. 

Порядок оплаты предусмотрен в пункте 4.1. договора, из которого следует, что стоимость юридических услуг состоит из следующего: 

- денежные средства в размере 15 000 руб. 00 коп. вносятся в течении трех дней с момента подписания настоящего договора. В случае удовлетворения ООО "Орен - Ойл" претензии в досудебном порядке, какие - либо дополнительные денежные средства не вносятся;

- денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп. вносятся при условии, если претензия не будет удовлетворена ООО "Орен - Ойл" в досудебном порядке. Срок внесения - в течение трех дней с момента предъявления иска в суд. 

Платежными поручениями №330 от 15.12.2022, №352 от 29.12.2022 оплата услуг произведена в размере 40 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, юридическая помощь, оказанная на досудебной стадии, проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, анализ нормативно-правовых актов к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком отзыва относительно взыскания судебных расходов не заявлено.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий размер вознаграждения представителя по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 11, 13 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума №1), разъяснил, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 № 1851-О).

При этом разумные пределы расходов на оплату услуг представителя подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, в связи с чем, пределы возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

Для установления критерия разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

Категория "разумность" имеет оценочный характер, для этого необходимо оценить, реализовала ли сторона право на судебную защиту исключительно в целях наилучшей защиты нарушенных прав и интересов или же злоупотребила правами, то есть право на возмещение судебных расходов зависит от допустимости и рациональности действий участников спора. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, суд вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, ходатайств об уточнении исковых требований, представленные в суд первой инстанции, учитывая, что представитель истца не принимал участие в судебных заседаниях, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая объем оказанных представителем услуг, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд считает разумным предел возмещения ответчиком судебных расходов истца в заявленном размере 20 000 руб. 00 коп. - за оказание юридических услуг в суде первой инстанции.

Вместе с тем, судом отмечается, что на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пунктах 12, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при определении разумного размера судебных расходов судом к такому размеру также должно быть применено правило о пропорциональном распределении судебных издержек.

С учетом того, что требования удовлетворены частично, судом с учетом пропорциональности удовлетворяются расходы по оплате представителя в размере 19 693 руб. 02 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку исковые удовлетворены частично, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина по делу в сумме 21 512 руб. 00 коп. в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и взыскивается в пользу истца. С учетом отсутствия доплаты государственной пошлины при увеличении цены иска, с истца в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 335 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орен - Ойл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Недра"                 942 339 руб. 76 коп., в том числе 914 163 руб. 50 коп. - сумма основного долга, 28 176 руб. 26 коп. - сумма пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 622 руб. 00 коп.,                        20 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя. 

В удовлетворении остальной части взыскания судебных расходов отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Недра" в доход федерального бюджета 335 руб. 00 коп. государственную пошлину. 

Исполнительные листы выдать истцу и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова