АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-70246/2019

24 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак   рассмотрел дело по исковому заявлению

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 702873 руб. 78 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" о взыскании 702873 руб. 78 коп., в том числе 637671 руб. 40 коп. долга, 65202 руб. 38 коп. – пени, которые просил продолжать начислять с 10.12.2019 по день фактической оплаты долга по правилам п.6.2 ст. 13,14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что часть долга в размере 533888 руб. 88 коп. оплачена, начисление пени на плату за ПДК недопустимо, просил снизить неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец уточнил требования, просил взыскать 283428 руб. 80 коп. долга, 69018 руб. 86 коп. – неустойки.

Уточнение требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (далее по тексту МУП «Водоканал», истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «КИТ Екатеринбург» (далее по тексту ООО «КИТ Екатеринбург», ответчик) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1152/п от 01.12.2014 г. (далее Договор).

Согласно п. 1 Договора истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В период с 01.09.2019 г. по 31.09.2019 г. ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению. Счета на оплату, акты об оказанных услугах и счета-фактуры выставлены на общую сумму 859 526 руб. 26 коп. Объем оказанных услуг подтверждается отчетом о введенных показаниях, актами об оказанных услугах и счетами-фактурами.

Счета на оплату по состоянию на 09.12.2019 г. оплачены в полном объеме. 

Пунктом 12 (подпункт «р») договора установлена обязанность МУП «Водоканал» осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Пунктом 13 (подпункт «д») договора установлено право МУП «Водоканал» взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 14 договора абонент обязан производить оплату в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и, в случаях, установленных законодательством РФ, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт «е»), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения ( подпункт «т»).

Приложением № 5 к договору установлены сведения об узлах учета и местах отбора проб (контрольные колодцы).

Приложением № 8 к договору, установлены нормативные показатели общих свойств сточных вод (таблица № 1) и допустимые концентрации загрязняющих веществ (таблица № 2).

Пункт 11 договора устанавливает, что размер платы за превышение нормативов водоотведения по составу рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Ответчик в период с 01.06.2019 г. по 30.09.2019 г. сбрасывал в канализацию сточные воды с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Факт и размер превышения ответчиком концентраций загрязняющих веществ в сброшенных им сточных водах подтверждается счетами на оплату, счет-фактурами, расчетом платы за превышение нормативов водоотведения по составу, актами об оказанных услугах, актами отбора проб сточных вод, уведомлениями, протоколами лабораторных испытаний.

Плата за превышение нормативов водоотведения по составу, рассчитанная в соответствии с постановлением Администрации города Екатеринбурга от 30.09.2015 г. № 2708, составила за указанный период 1258687 руб. 25 коп.

На момент рассмотрения дела задолженность составляет 283428 руб. 80 коп. Довод ответчика об оплате долга в большей сумме судом отклонен, поскольку платежное поручение № 2056 от 12.09.2019 на сумму 500469 руб. 98 коп. содержит в графе «назначение платежа» указание на оплату долга в том числе и по счету 181441 руб. от 04.06.19, однако данный счет выставлен на сумму 533888 руб. 88 коп.

Таким образом, исковые требования  в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 6.2 статей 13 и 14 Закона о водоснабжении и водоотведении Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 13, 14, п. 6.2 ФЗ №416 «О водоснабжении и водоотведении» МУП «Водоканал» начислил пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (6,0 %), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты за период просрочки оплаты с 17.07.2019 г. по 13.02.2020 г. в сумме 69018 руб. 86 коп. 

Расчет пени судом проверен. Оснований для снижения пени по правилам ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел, доказательств несоразмерности пени ответчик не представил.

Указанное требование также подлежит удовлетворению. 

Довод ответчика о том, что истец неправомерно начислил пени, на задолженность по водоотведению с превышением норм ПДК загрязняющих веществ судом отклонен на основании следующего. 

Оплата за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, наряду с оплатой превышения норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ (ПДК), осуществляется на основании договора оказания платных услуг. Предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ изначально и по природе своей входят в объем сточных вод и носят качественный характер. Оплата за объем (количественный характер) принятых сточных вод также включает в себя ПДК загрязняющих веществ, допустимые концентрации которых закреплены в приложении № 3 договора.

 Факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ, размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в систему городской канализации с превышением предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ подтвержден счетами, расчетами коэффициентов превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ и платы за услуги по приему сточных вод, уведомлениями, актами отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, протоколами лабораторных испытаний, протоколами исследования воды.

Из разъяснений, изложенных в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Следовательно, требование о начислении неустойки по день фактического исполнения ответчиком обязанности по уплате суммы основного долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика ( ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) 352447 (триста пятьдесят две тысячи четыреста сорок семь) руб. 66 коп., в  том числе 283428 (двести восемьдесят три тысячи четыреста двадцать восемь) руб. 80 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №1152/п от 01.12.2014 за период с 01.06.2019 по 30.09.2019, 69018 (шестьдесят девять тысяч восемнадцать) руб. 86 коп. пени, начисленные за период с 17.07.2019 по 13.02.2020, которые продолжать начислять с 14.02.2020 по день фактической оплаты долга по правилам п.6.2 ст. 13,14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства  (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) 17057 (семнадцать тысяч пятьдесят семь) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

5. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЮ.В. Матущак