Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8386/2019

г. Благовещенск

07 мая 2020 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 07.05.2020. Резолютивная часть решения вынесена 06.05.2020.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 15 130 234, 40 руб.,

третье лицо: ООО «СтройТехГрупп»,

при участии в заседании: 

без участия сторон,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амур» (далее - истец, ООО «Амур») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-11» (далее – ответчик, ООО «СУ-11») о взыскании основного долга по договору поставки № 008-СТГ от 29.08.2016 в размере                         15 130 234, 40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «СтройТехГрупп» (поставщик) и ООО «СУ-11» (покупатель) заключен договор поставки № 008-С11 от 29.08.2016, согласно которому поставщик обязуется по заявкам покупателя передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в количестве, в сроки, ассортименте, согласованные сторонами и указанные в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В последующем ООО «СтройТехГрупп» в адрес ответчика были поставлены нефтепродукты, которые оплачены не были.

Между ООО «СтройТехГрупп» (цедент) и ООО «Амур» (цессионарий) был заключен договор об уступке права требования (цессии) от 16.09.2019, согласно которому, цедент по настоящему договору уступает, а цессионарий принимает право требования по уплате денежных средств к ООО «СУ-11» в размере 15 130 234, 40 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности, однако ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Определением от 03.03.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройтехгрупп».

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.03.2020 изменена дата и время судебного разбирательства на 06.05.2020.

От сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие представителей по имеющимся в деле доказательствам.

Также от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

          Заседание 06.05.2020 проводилось в отсутствие сторон в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 29.04.2020 № 822 и ограничением деятельности суда.

         Изучив материалы настоящего дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «СтройТехГрупп» (поставщик) и ООО «СУ-11» (покупатель), заключен договор поставки № 008-СТГ 29.08.2016, по условиям которого поставщик обязуется по заявкам покупателя передать, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, в количестве, в сроки, ассортименте, а также другие необходимые условия согласованные сторонами и указанных в спецификациях к договору, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, цена на товар, срок и порядок оплаты каждой поставляемой партии оговаривается сторонами спецификациях (приложениях) по каждой партии поставки. Изменение цены товара допускается только по соглашению сторон.

В силу п. 3.2. договора, покупатель считается исполнившим обязательства по оплате товара, с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплатой поступающей от покупателя, поставщик погашает долг последовательно, начиная с более ранних платежей (счетов), независимо от назначения платежа в документах об оплате.

В исполнение условий договора, поставщик передал покупателю нефтепродукты по счетам-фактурам № 2407/001 от 24.07.2019, № 2307/001 от 23.07.2019, № 2207/001 от 22.07.2019, № 2007/001 от 20.07.2019, № 1907/001 от 19.07.2019, № 1607/002 от 16.07.2019, № 1307/002 от 13.07.2019, № 2304/001 от 23.04.2019, № 2204/002 от 22.04.2019, № 1904/001 от 19.04.2019, № 1704/003 от 17.04.2019, № 1604/003 от 16.04.2019, № 1504/003 от 15.04.2019, № 1304/002 от 13.04.2019, № 1204/002 от 12.04.2019, № 1104/003 от 11.04.2019, № 1004/002 от 10.04.2019, № 904/002 от 09.04.2019, № 804/002 от 08.04.2019, № 604/002 от 06.04.2019, № 204/001 от 02.04.2019,  № 2002/001 от 20.02.2019, № 1202/001 от 12.02.2019, № 1102/001 от 11.02.2019, № 802/001 от 08.02.2019, № 702/002 от 07.02.2019, № 502/004 от 05.02.2019.

Между ООО «СтройТехГрупп» и ООО «СУ-11» подписан акт сверки о признании наличия задолженности покупателем.

Между ООО «СтройТехГрупп» (цедент) и ООО «Амур» (цессионарий) 16.09.2019 заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого, цедент по настоящему договору уступает, а цессионарий принимает право требования по уплате денежных средств к ООО «СУ-11» (должник) в размере 15 130 234, 40 руб. Право требования цедента к должнику, возникло в рамках заключенного между ООО «СтройТехГрупп» (цедент) и ООО «СУ-11» (должник) договора поставки № 008-СТГ от 29.08.2016 в рамках которого ООО «СтройТехГрупп» осуществляло в адрес ООО «СУ-11» поставку топлива.

Стоимость уступаемого права от цедента к цессионарию, указанного в п. 1.1. настоящего договора, составляет 15 130 234, 40 руб. (п. 3.1. договора цессии).

 Оплата стоимости уступаемого права допускается сторонами путем зачета встречных однородных требований (п. 3.2. договора).

По актам взаимозачета № 21 от 16.09.2019 и № 22 от 16.09.2019 ООО «СтройТехГрупп» произведен зачет требований по договору об уступке права требования (цессии) от 16.09.2019. 

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2. ст. 382 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле документам согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязательства по поставке товара (груза) цедент исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. 

Оплаты за поставленный товар не последовало. Подписан акт сверки между ООО «СтройТехГрупп» и ООО «СУ-11».

Таким образом, факт поставки товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлено письменное признание иска.

Поскольку ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден факт оплаты задолженности по договору поставки № 008-СТГ от 29.08.2016, суд считает необходимым исковые требования в размере 15 130 234, 40 руб.  удовлетворить.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абз. 2, п. 3, ч. 1, ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы исковых требований составляет 98 651 руб.

Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 29 595, 30 руб. (30% от суммы 98 651 руб.).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору поставки №008-СТГ от 29.08.2016 в размере 15 130 234,40 руб.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-11» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 29 595,30 руб.

         Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                   С.А.Наринская