АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-380/2018

г. Тюмень

16 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Климшиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - помощником судьи                            Никоновой А.С., после перерыва - секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018, заявления ФИО2 о прекращении производства по делу № А70-380/2018, возбужденному по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), и о снятии арестов с имущества общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» и имущества ФИО2, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Зуммер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Ханты-Мансийского филиала (628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «КВП» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Северное волокно» (625001, 

<

...>, стр. 6, офис 38, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированные системы связи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, представители собрания кредиторов ФИО4, ФИО5,

в заседании приняли участие представители:

от ФИО2 – ФИО6 по доверенности от 12.03.2021,

от ООО «Зуммер» - ФИО6 по доверенности от 06.09.2021, 

от ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 28.01.2021 (до перерыва),

от ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 25.09.2019, 

УСТАНОВИЛ:

29.01.2018 ФИО3 (далее - ФИО3) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее - ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 31.01.2018 заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) заявление ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) признанно обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО8. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 (резолютивная часть объявлена 11.03.2019) отказано в утверждении плана реструктуризации долгов ФИО2, ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 11.09.2019), финансовым управляющим должника утвержден ФИО8. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворена, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2019 по делу № А70-380/2018 отменено, принят новый судебный акт, утвержден План реструктуризации долгов гражданина ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в редакции, предложенной ФИО2 с учетом графика погашения № 1, дополнен план пунктом 2.1 следующего содержания: «2.1. В целях накопления выручки от реализации имущества должника и погашения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения или досрочно используется расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», № 40817.810.1.6710.2179377, распоряжение которым осуществляется только с согласия финансового управляющего. Любые договоры о реализации имущества должника должны содержать условие о зачислении средств от реализации имущества должника на указанный счет». 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2019) ходатайство ФИО2 удовлетворено, внесены изменения в План реструктуризации долгов гражданина ФИО2, утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов № 1 (с учетом изменений) в редакции, предложенной ФИО2, представленной в арбитражный суд 21.10.2019 за вх. № 120068, с учетом следующего изменения: «В пунктах с 6 по 24 в графах заработная плата вместо 80 463 руб. 06 коп. указан размер выплаты ФИО9 – 80 463 руб. 05 коп.»; в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО8 об отмене Плана реструктуризации долгов гражданина отказано.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 (резолютивная часть решения объявлена от 03.03.2020) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о внесении изменений в План реструктуризации долгов гражданина, уточненного от 21.02.2020, отменен План реструктуризации долгов гражданина ФИО2, утвержденный Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 в части Графика погашения требований кредиторов № 1 (с учетом изменений, утвержденных определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.10.2019), ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 03.09.2020), финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Постановлением от 02.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Тюменской области отменено и принят новый судебный акт об отстранении арбитражного управляющего ФИО8 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2; вопрос об утверждении финансового управляющего имуществом ФИО2 направлен в Арбитражный суд Тюменской области.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.02.2021) финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО10.

08.04.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в котором просит пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам: решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.05.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.05.2021. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 16.06.2021. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.06.2021 судебное заседание отложено на 14.07.2021. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 09.07.2021 дата судебного заседания изменена на 25.08.2021. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.08.2021 судебное заседание отложено на 30.09.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2021 (резолютивная часть определения объявлена 30.09.2021) производство по делу № А70-380/2018 по обособленному спору по заявлению ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018 приостановлено до рассмотрения Тюменским областным судом вопроса о законности вынесенного приговора Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А70-380/2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 07.10.2021 отменено, вопрос по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018 направлен на рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

16.11.2021 ФИО2 обратился с ходатайством о назначении судебного заседания по вопросу рассмотрения его заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018.

Определением суда от 23.11.2021 судебное заседание назначено на 23.12.2021.

Материалы дела № А70-380/2018 вернулись в арбитражный суд из Восьмого арбитражного апелляционного суда 25.11.2021, определением от 30.10.2021 судебное заседание назначено на 23.12.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2021 судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018 отложено на 26.01.2022.

Также, 02.03.2021 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о прекращении производства по делу № А70-380/2018, возбужденного по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), и о снятии арестов с имущества общества с ограниченной ответственностью «Зуммер» (далее – ООО «Зуммер») и имущества ФИО2

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 12.04.2021.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.04.2021 в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.04.2021. 

В судебном заседании 15.04.2021 (после перерыва) представитель ФИО3 приобщил к материалам дела оригинал письменного заявления о фальсификации документа, в котором указывал, что 02.03.2021 в суд от ФИО2 поступило поддельное заявление о прекращении производства по делу, просит предложить ФИО2 исключить заявление, поступившее в арбитражный суд 02.03.2021 о прекращении производства по делу № А70-380/2018, возбужденному по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), и о снятии арестов с имущества ООО «Зуммер» и имущества ФИО2

В судебном заседании суд, с учетом положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отобрал у представителя ФИО3 подписку о разъяснении ему уголовно-правовых последствий как лицу, заявившему о фальсификации доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.04.2021 судебное заседание отложено на 06.05.2021.

К участию в деле привлечены представитель собрания кредиторов ФИО5 и ФИО3

15.04.2021 от ФИО2 в материалы дела поступил отказ от заявления о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.04.2021 дата судебного заседания изменена на 26.05.2021.

В судебном заседании 26.05.2021 ФИО2 подтвердил, что лично подписывал заявление о прекращении производства по делу, у него имеется данная электронная подпись. 

Представитель ФИО3 не поддержал ходатайство о фальсификации заявления, так как ФИО2 подтвердил, что лично подписывал заявление. 

В связи с тем, что ходатайство о фальсификации заявления не было поддержано представителем ФИО3 в судебном заседании, суд прекратил производство по нему применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2 в судебном заседании также пояснил, что представленный в суд от его имени отказ от заявления о прекращении производства по делу, им не подписывался.

Учитывая действительную волю ФИО2, его пояснения, отсутствие оснований для рассмотрения ходатайства об отказе от заявления, суд продолжил рассматривать спор по существу.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2021 судебное заседание отложено на 23.06.2021. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.06.2021 судебное заседание отложено на 21.07.2021.

В судебном заседании 21.07.2021 представитель ФИО2 ходатайствовала о приостановлении производства по заявлению ФИО2 о прекращении производства по делу до рассмотрения по существу и принятия судебного акта по заявлениям ФИО2 о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым обстоятельствам - определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019, определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу № А70-380/2018, определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 по делу № А70-380/2018.

Представитель ФИО3 против приостановления производства по заявлению не возражал. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 21.07.2021) производство по рассмотрению заявления ФИО2 о прекращении производства по делу № А70-380/2018 и о снятии арестов с имущества ООО «Зуммер» и имущества ФИО2 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-380/2018 обособленных споров по заявлениям ФИО2 о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов:

– определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, 

– определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу  № А70-380/2018, 

– определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 по делу№ А70-380/2018. 

16.11.2021 вх № 184595 от ФИО2 в Арбитражный суд Тюменской области поступило ходатайство о возобновлении производства по заявлению ФИО2 о прекращении производства по делу № А70-380/2018 и о снятии арестов с имущества ООО «Зуммер» и имущества ФИО2 В качестве оснований данного ходатайства ФИО2 ссылается на то, что им поданы ходатайства о возобновлении производства по обособленным спорам по заявлениям ФИО2 о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов: определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018, определения Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу № А70-380/2018,определения Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 по делу № А70-380/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.11.2021 ходатайство принято к производству, судебное заседание назначено на 23.12.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.12.2021 (резолютивная часть от 23.12.2021) производство по рассмотрению заявления ФИО2 о прекращении производства по делу № А70-380/2018 и о снятии арестов с имущества ООО «Зуммер» и имущества ФИО2, возобновлено.

Определением от 30.12.2021 судебное заседание отложено на 26.01.2022.

26.01.2022 в материалы дела от финансового управляющего ФИО10  поступило ходатайство о рассмотрении заявления о прекращении производства по делу в его отсутствие.

Определением от 02.02.2022 (резолютивная часть от 26.01.2022) суд объединил в одно производство заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018, с заявлением ФИО2 о прекращении производства по делу № А70-380/2018, возбужденному по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), и о снятии арестов с имущества ООО «Зуммер» и имущества ФИО2, для их совместного рассмотрения, судебное заседание по их рассмотрению отложил на 28.02.2022.

Определением от 28.02.2022 судебное заседание отложено на 23.03.2022.

В судебном заседании 23.03.2022 объявлялся перерыв до 30.03.2022.

В судебном заседании 30.03.2022 (после перерыва) представитель ФИО2 ходатайствовала  о недопуске к участию в деле представителя ФИО3, ФИО9 – ФИО7, поскольку статус указанных лиц не позволяет их участие в данном деле.

Представитель ФИО3, ФИО9 – ФИО7 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснил, что на определение суда от 16.03.2022, которым требование кредиторов было оставлено без рассмотрения, подана апелляционная жалоба, судебный акт не вступил в законную силу.

Определением (протокольным) Арбитражного суда Тюменской области, вынесенным в судебном заседании 30.03.2022, ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства о недопуске к участию в деле представителя ФИО3, ФИО9 – ФИО7, поскольку участие представителя кредиторов в настоящем споре правомерно, так как судебный акт об оставлении требования кредитора без рассмотрения не вступил в законную силу.

Определением от 05.04.2022 (резолютивная часть оглашена 30.03.2022)  Арбитражного суда Тюменской области судебное заседание отложено на 27.04.2022.

В судебном заседании, открытом 27.04.2022 представитель ФИО2 заявила ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит:

- пересмотреть по новым обстоятельствам вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018, 

- прекратить производство по делу № А70-380/2018, возбужденному по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), 

- отменить обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Тюменской области – Определением от 12.03.2020 по делу № А70-380/2018.

Суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения заявленных требований.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявлений о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018, а также против прекращения производства по делу № А70-380/2018.

ФИО9 поддержал доводы представителя ФИО3, просил дело слушанием отложить, в связи с подачей апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области.

Представитель ФИО2 поддержала заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме, возражала против отложения судебного заседания.

Определением от 27.04.2022 судебное заседание отложено на 01.06.2022.

01.06.2022 от конкурсного управляющего ООО «Северное волокно» ФИО11 поступило ходатайство, в котором оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 01.06.2022 представитель ФИО3 и ФИО3 ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с тем, что в настоящее время не рассмотрена апелляционная жалоба на требование кредитора.

Представитель ФИО2 и ООО «Зуммер» возражала против отложения судебного заседания.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.06.2022 в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.06.2022. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». 

После перерыва судебное заседание было продолжено. 

В судебном заседании 08.06.2022 (после перерыва) представитель ФИО2 и ООО «Зуммер», приобщив к материалам дела дополнительные доказательства,   заявленные требования поддержала.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта – решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018; вопрос о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 оставил на усмотрение суда. 

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел ходатайство представителя ФИО3  и ФИО3 об отложении судебного заседания и отказывает в его удовлетворении, поскольку постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 (дата объявления резолютивной части) по делу № А70-380/2018 определение суда первой инстанции от 23.03.2022 оставлено без изменения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ФИО2, ООО «Зуммер», ФИО3, ФИО3 (до перерыва), суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частями 1-3 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ следует, что новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из разъяснений Пленума ВАС РФ, данных в пунктах 4, 5 Постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

В абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Если такой судебный акт будет отменен после введения наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов (далее - реестр) может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

ФИО2 просит суд пересмотреть решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018 по новым обстоятельствам, в связи с тем, что Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 отменен; определения Арбитражного суда Тюменской области о включении требований кредиторов в его реестр и  о процессуальном правопреемстве отменены.

Так, решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

В решении от 11.03.2020 судом указано следующее: «учитывая, что задолженность перед кредиторами, планируемая к погашению, должником не погашена, имеющиеся на счетах у должника и ООО «Зуммер» денежные средства в размере 5 093 262 руб. 35 коп. и 29 800 000 руб. не направляются на погашение требований кредиторов, суд приходит к выводу, что должник не намерен исполнять план реструктуризации долгов и не имеет возможности восстановления платежеспособности и исполнения обязательств перед кредиторами в процедуре реструктуризации долгов. Учитывая названные обстоятельства, связанные с отказом во внесении изменений в План реструктуризации долгов и его отменой, суд признает должника банкротом с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев».

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства. Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В данном случае дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  было возбуждено на основании заявления кредитора – ФИО3, чье требования было подтверждено на вступившим в законную силу Приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 165 УК РФ, с ФИО2 в счет возмещения материального вреда в пользу ФИО3 взыскано 416 115 000 руб.

В соответствии с пунктами 9, 12 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО2 освобожден от наказания со снятием с него судимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу № 22-3/2018 (22-2815/2017) данный Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО2 отменен в части взыскания в пользу ИФНС России по г. Тюмени № 3 с ФИО2 в счет возмещения материального вреда 43 968 416 руб. 81 коп., гражданский иск оставлен без удовлетворения; также приговор изменен в части указания суда о том, что ФИО2 причинил имущественный ущерб ФИО3 в период с 16.03.2009 по 01.02.2012 признано технической ошибкой; определено считать, что ущерб ФИО2 причинен в период с 16.03.2009 по 01.09.2012; в остальной части приговор оставлен без изменения. 

Вместе с тем, 02.09.2020 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил данное апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 11.01.2018 по делу № 22-3/2018 (22-2815/2017), материалы уголовного дела направил на новое апелляционное рассмотрение в Тюменский областной суд. 

При новом рассмотрении апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 11.12.2020 по делу осужденного ФИО2 (№ 22-2111/2020) Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

10.06.2021 Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по делу № 77- 2474/2021 кассационным определением отменил апелляционное постановление Тюменского областного суда от 11.12.2020 в отношении ФИО2, уголовное дело передал на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда. 

При новом рассмотрении апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 21.10.2021 по делу № 22-1632/2021 Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

22.09.2020 ФИО2 обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просил пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 по делу № А70-380/2018 (резолютивная часть определения объявлена 20.06.2018) в части: 

1) признания требований ФИО3 обоснованными; 

2) о введении в отношении ФИО2 процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.01.2021 по делу                     № А70- 380/2018 удовлетворено заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 в части включения в реестр требований кредиторов должника требования ФИО3 в размере 415 810 737 руб. долга; определение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2018 в части включения в реестр требований кредиторов ФИО2 требования ФИО3 в размере 415 810 737 руб. долга (третья очередь удовлетворения) отменено по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 (резолютивная часть от 18.11.2021) отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 415 810 737 руб. долга.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А70-380/2018 определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 изменено в части отказа во включении требования в реестр требований кредиторов, с учетом изменения резолютивная часть судебного акта изложена следующим образом: заявление ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 задолженности в размере 415 810 737 руб. долга оставить без рассмотрения; в остальной части определение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судами указано, что требование ФИО3, заявленное в форме гражданского иска в уголовном деле, разрешается только судом, к подсудности и подведомственности которого относится судебное следствие, по факту и по размеру; поскольку в отношении должника судебный акт с разрешением гражданского иска не вынесен, требование о возмещении ущерба не может быть рассмотрено в арбитражном суде в рамках настоящего дела о банкротстве.

25.09.2020 вх. № 118340 ФИО2 обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просил:

- пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу                             № А70-380/2018 о признании требований ФИО9, ФИО3, ФИО12 обоснованными и о замене стороны правопреемниками.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 (резолютивная часть оглашена 18.11.2021) отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу № А70-380/2018:

- о замене кредитора - ФИО3 на его правопреемника – ФИО9 в реестре требований кредиторов ФИО2 в части требования на сумму 200 000 000 руб.,

- о замене кредитора - ФИО3 на его правопреемника – ФИО3 в реестре требований кредиторов ФИО2 в части требования на сумму 155 000 000 руб.,

- о замене кредитора - ФИО3 на его правопреемника – ФИО12 в реестре требований кредиторов ФИО2 в части требования на сумму 60 810 737 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 ходатайство ФИО9, заявления ФИО3 и ФИО12 о процессуальном правопреемстве оставлены без рассмотрения. 

25.09.2020 вх. № 118385 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

- пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу                             № А70-380/2018 о признании требований ФИО9, ФИО3, ФИО12 обоснованными.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 (резолютивная часть оглашена 18.11.2021), отменено по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2019 по делу № А70-380/2018:

- о включении требования ФИО9 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 6 076 712 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- о включении требования ФИО3 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 4 709 452 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

- о включении требования ФИО12 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 847 646 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2022 (резолютивная часть от 16.03.2022) требование ФИО9 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения; требование ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения; требование ФИО12 о включении в реестр требований кредиторов ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 по делу № А70-380/2018 частично удовлетворены ходатайства ООО «АСС» о процессуальном правопреемстве, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2:

- произведена замена кредитора - ФИО3 на его правопреемника – ООО «АСС» в части требований суммы основного долга в размере 3 012 543 руб. 03 коп., процентов в размере 1 151 141 руб. 77 коп.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2  требование ФИО3 в части требований суммы основного долга в размере 3 012 543 руб. 03 коп., процентов в размере 1 151 141 руб. 77 коп.; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «АСС» в части требований суммы основного долга в размере 3 012 543 руб. 03 коп., процентов в размере 1 151 141 руб. 77 коп.;

- произведена замена кредитора - ФИО9 на его правопреемника – ООО «АСС» в части требований суммы основного долга в размере 3 881 141 руб. 91 коп., процентов в размере 1 488 113 руб. 82 коп.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО9 в части требований суммы основного долга в размере 3 881 141 руб. 91 коп., процентов в размере 1 488 113 руб. 82 коп.; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «АСС» в части требований суммы основного долга в размере 3 881 141 руб. 91 коп., процентов в размере 1 488 113 руб. 82 коп.;

- произведена замена кредитора - ФИО12 на его правопреемника – ООО «АСС» в части требований суммы основного долга в размере 1 174 903 руб. 58 коп., процентов в размере 454 849 руб. 72 коп.; исключено из третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 требование ФИО12 в части требований суммы основного долга в размере 1 174 903 руб. 58 коп., процентов в размере 454 849 руб. 72 коп.; включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 требование ООО «АСС» в части требований суммы основного долга в размере 1 174 903 руб. 58 коп., процентов в размере 454 849 руб. 72 коп. В удовлетворении ходатайств ООО «АСС» в остальной части отказано, в удовлетворении ходатайств ФИО2 отказано.

23.04.2021 вх. № 59052 ФИО2 обращался в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, в котором просит:

- пересмотреть по новым обстоятельствам вступивший в законную силу судебный акт – определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 по делу                             № А70-380/2018 о признании требований ООО «АСС» обоснованными и о замене стороны правопреемником.

Решением от 02.02.2022 Арбитражный суд Тюменской области удовлетворил заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, отменил по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2020 по делу № А70-380/2018 о процессуальном правопреемстве ООО «АСС».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.04.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) ходатайства (вх. №№ 104747, 104711, 104742) ООО «АСС» о процессуальном правопреемстве оставлены без рассмотрения.

Таким образом, поскольку Приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 10.10.2017 отменен и поскольку определения Арбитражного суда Тюменской области о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов и  о процессуальном правопреемстве отменены, а после повторного рассмотрения (после пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам) требования кредиторов (заявителей) были оставлены без рассмотрения, а также учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 признаков банкротства, установленных статьями 213.3 - 213.6 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 в своем заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда о признании его банкротом являются новыми по основаниям, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, данных в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», признание требований заявителя необоснованными является основанием для отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве (абзац 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о введении наблюдения в части введения наблюдения.

Поскольку на момент рассмотрения вопроса о пересмотре решения суда о признании должника банкротом по новым обстоятельствам гражданский иск, предъявленный в рамках уголовного дела, не рассмотрен по существу и поскольку у ФИО2 в настоящее время отсутствуют требования кредиторов, признанные обоснованными в рамках дела о банкротстве, суд считает Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018 в части признании должника несостоятельным (банкротом) подлежащим отмене по новым обстоятельствам.

На дату настоящего заседания был также назначен вопрос о прекращении производство по делу № А70-380/2018, возбужденному по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В силу пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе, в случаях:

- восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления; 

- восстановления платежеспособности должника в ходе внешнего управления; 

- заключения мирового соглашения; 

- признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов; 

- отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; 

- удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; 

- отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; 

- в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. 

Согласно пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Учитывая отсутствие у должника каких либо кредиторов, чьи требования подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и учитывая отсутствие у должника установленных признаков банкротства должника, суд полагает возможным прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Поскольку производство по настоящему делу прекращено, указаний об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2020 по делу № А70-380/2018 в виде запрета ООО «Зуммер» (ИНН 

<

***>) совершать действия, направленные на уменьшение стоимости принадлежащего ему имущества, путем его отчуждения либо обременения любым способом, в нем не содержится, ходатайство ФИО2 об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.03.2020 по делу № А70-380/2018 отменить в части признания ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Производство по делу № А70-380/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 – прекратить.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.03.2020 по делу № А70-380/2018, отменить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения путем подачи апелляционной жалобы.

 

 Судья

 

Климшина Н.В.