Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 125781/21-3-931

г. Москва

09 сентября 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 12 июля  2021 г.

Дата изготовления решения в полном 09 сентября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройбазис" (121170, Москва город, Кутузовский 

<

...> ком30 этаж2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимстрой" (369300, Карачаево-Черкесская республика, Усть-Джегутинский район, Усть-Джегута город, Курортная улица, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора №0573-П от 17.08.2020 г., взыскании предварительной оплаты 

в размере 7 900 625 руб. 82 коп., неустойки в размере 963 876 руб. 35 коп.,

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. от 02.06.2021 г.

От ответчика: не явился, извещен.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбазис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимстрой" о расторжении договора №0573-П от 17.08.2020 г., взыскании предварительной оплаты  в размере 7 900 625 руб. 82 коп., неустойки в размере 963 876 руб. 35 коп.

В предварительное судебное заседание не явился представитель ответчика.  

Определение суда о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, вручено адресату.  

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца требования поддержал в полном объёме, устно пояснил позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТИМСТРОЙ» (Поставщик) и ООО «СтройБазис» (Покупатель) был заключен договор № 0573-П  от 17.08.2020 г., в соответствии с которым поставщик обязуется на условиях Договора поставить и передать Покупателю строительный материал, изделия и пр. (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Согласно п. 1.2 договора наименование, количество, ассортимент, комплектность, требования к качеству, упаковка и цена Товара, условия оплаты, способ и сроки поставки, а также гарантийный срок определяются в спецификации (типовая форма в Приложении №1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 2.1 договора цена единицы Товара, определяется в спецификациях к настоящему Договору и включает в себя все расходы и затраты Поставщика, связанные с исполнением принятых на себя по Договору обязательств, включая стоимость тары, упаковки, маркировки, расходы на перевозку, доставку, разгрузку, сборку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, если иное не указано в спецификациях. Типовая форма спецификаций утверждена Сторонами в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Покупатель производит выплату аванса в размере 100% от стоимости соответствующей спецификации, на основании счета, выставленного Поставщиком, если иное не предусмотрено спецификацией.

В соответствии со спецификацией стоимость товаров, с учетом НДС 20 % составила 7 900 625,82 руб. 

25.09.2020 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым стоимость товара по настоящей спецификации составляет 7 900 625,82 руб., в том числе НДС 20 %  в размере 1 316 770,97 руб. 

Срок поставки товара составляет в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации, при условии поступления оплаты в порядке, согласованном сторонами в п. 6 настоящей спецификации. Поставщик вправе осуществлять отгрузку товара партиями. Не позднее, чем за 2 рабочих дня до отгрузки каждой партии товара, поставщик обязан направить уведомление покупателю о готовности к отгрузке. 

Согласно п. 5 дополнительного соглашения товар считается переданным в момент подписания УПД ответственным представителем покупателя.

В силу п. 6.1 договора авансовый платеж в размере 100 % от общей стоимости товара, указанной в п. 2 настоящей спецификации, производится в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации  и предоставления покупателю оригинала счета на оплату. Поставщик в течение 5 календарных дней с даты получения аванса предоставляет покупателю счет-фактуру на полученный аванс. 

28.10.2020 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым общая стоимость товара складывается из сумм всех спецификаций, являющихся приложениями к настоящему договору и составляет сумму в размере 80 000 000 руб., включая НДС 20 % в размере 13 333 333,33 рублей. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с п. 6.1 спецификации произвел авансовый платеж в размере 7 900 625,82 руб., что подтверждается платежным поручением № 7101 от 10.12.2020 г.  

Вместе с тем, в нарушение условий договора, ответчик не осуществил поставку товаров, согласно подписанной спецификации на сумму 7 900 625,82 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес подрядчика претензионное письмо с указанием о расторжении договора и возвращении денежных средств в размере 7 900 625,82 руб., уплате неустойки.

Претензионные требования ответчиком остались без рассмотрения, в связи с чем истец обратился  с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

В силу п. 7.2 договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по инициативе любой из сторон в случаях и порядке, предусмотренных договором и законодательством. 

В соответствии  со  ст.  516 ГК РФ  -  покупатель  оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению о расторжении договора №0573-П от 17.08.2020 г., о взыскании суммы оплаты за не поставленный товар в размере 7 900 625,82 руб., перечисленной платы за не поставленный товар подлежит взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара соответственно условиям договора либо возврат оплаты за не поставленный товар и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309,310 ГК РФ.

 В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного в спецификации, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки  в размере  0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.  

  За нарушение сроков поставки товаров, истец на основании п. 5.2 Договора начислил ответчику неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара  за каждый день просрочки платежа за период с 10.12.2020 г. по 12.04.2021 г. в размере 963 876,35 руб.

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

        Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

       Ответчик не заявил письменное ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

        Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом, ответчиком не опровергнут, начисление неустойки произведено обоснованно, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, а сумма неустойки по договору поставки  за период с 10.12.2020 г. по 12.04.2021 г. в размере 963 876,35 руб.  взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть Договор поставки № 0573-П от 17.08.2020 г. заключенный между ООО  "Стройбазис"  и ООО "Оптимстрой".

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптимстрой" (369300, Карачаево-Черкесская республика, Усть-Джегутинский район, Усть-Джегута город, Курортная улица, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройбазис" (121170, Москва город, Кутузовский 

<

...> ком30 этаж2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: 

<

***>) предварительную оплату в размере 7 900 625 (Семь миллионов девятьсот тысяч шестьсот двадцать пять) руб. 82 коп., неустойку за период с 10.12.2020 г. по 12.04.2021 г. в размере 963 876 (Девятьсот шестьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) руб. 35 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 73 323 (Семьдесят три тысячи триста двадцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А. А.  Федоточкин