АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6467/2021

г. Ставрополь

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, ст. Ессентукская,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская

о признании самовольными постройками объекты капитального строительства - многоквартирный жилой дом, корпус 4, общей площадью 2 790 кв.м, количество этажей 5, и многоквартирный жилой дом, корпус № 5 - общей площадью 2 852,1 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12026 по адресу: 

<

...>,

об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12026, общей площадью 26 227 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Высокая, 15/1, в первоначальное состояние, путем сноса за свой счет              2-х объектов капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома (уточнения иска от 16.08.2021),

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ст. Ессентукская

к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская

о признании права собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12026 по адресу: 

<

...>:

- многоквартирный жилой дом корпус № 4 - общая площадь здания 2 790 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, 

- многоквартирный жилой дом корпус № 5 - общая площадь здания 2 852,1 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, 

в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН 

<

***>, ст. Ессентукская, о признании самовольными постройками объекты капитального строительства - многоквартирный жилой дом, корпус 4, общей площадью 2 790 кв.м, количество этажей 5, и многоквартирный жилой дом, корпус № 5 - общей площадью 2 852,1 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12026 по адресу: 

<

...>, и об обязании привести земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12026, общей площадью 26 227 кв.м, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Высокая, 15/1, в первоначальное состояние, путем сноса за свой счет 2-х объектов капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома (уточнения иска от 16.08.2021).

Определением от 28.06.2021 принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ст. Ессентукская к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская о признании права собственности на расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12026 по адресу: 

<

...>: - многоквартирный жилой дом корпус № 4 - общая площадь здания 2 790 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, - многоквартирный жилой дом корпус № 5 - общая площадь здания 2 852,1 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1.

Определением от 20.12.2021 по делу №А63-6467/2021 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Северо-Кавказское экспертное учреждение «Феникс», эксперту ФИО2.

К судебному заседанию 04.04.2022 поступило заключение эксперта ООО «СКЭУ «Феникс» от 18.02.2022 №11-с/2022, которое суд приобщил к материалам дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ранее заявленные требования поддерживал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве возражал против заявленных требований в полном объеме, указывая, что строительство велось на основании проектной документации без разрешения на строительство, однако жилые дома соответствуют строительным и иным нормам и правилам, а также не угрожают жизни и здоровью граждан, их размещение полностью соответствует разрешенному использованию земельного участка – среднеэтажная жилая застройка, в связи с чем просил удовлетворить встречный иск о признании права собственности. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации являются необоснованными, а иск предпринимателя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 12.08.2014, согласия о разделе земельного участка от 05.06.2015, решения о разделе земельного участка от 04.04.2017 земельный участок площадью 26 227 кв.м, кадастровый номер 26:29:000000:12026, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации в ЕГРН от 17.04.2017 № 26:29:000000:12026-26/005/2017-1) и относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка. 

На данном земельном участке в период с ноября 2020 года по июнь 2021 года индивидуальный предприниматель ФИО1 произвел строительство двух корпусов многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> со следующими характеристиками:

Корпус № 4 - общая площадь здания 2790 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, количество секций 2, высота здания 15,2 метра, общий строительный объем 9582,1 куб.м, в том числе надземной части 7872,7 куб.м, в том числе подземной части 1709,4 куб.м, площадь застройки 630,4 кв.м, общая площадь квартир 1834,6 кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома 204,1 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений 515,5 кв.м, общая площадь нежилых помещений 719,6 кв.м, общая площадь иных конструктивных элементов 235,8 кв.м, всего квартир - 32 штуки, общей площадью 1834,6 кв.м, жилая площадь 737,4 кв.м, однокомнатных квартир - 21, общей площадью 794,7 кв.м, в том числе жилая площадь 430,8 кв.м, двухкомнатных квартир - 11 штук, общей площадью 1039,9 кв.м, жилая площадь 306,6 кв.м, материал фундамента - железобетонные блоки, материал стен - кирпичные, материал перекрытий - сборно-монолитные железобетонные, материал кровли -профилированный металл, географические координаты западной стороны объекта: широта-44.019944830450804, долгота-42.870421950563085;

Корпус № 5 - общая площадь здания 2852,1 кв.м., количество этажей 5, в том числе подземных 1, количество секций 2, высота здания 15,2 метра, общий строительный объем 9580,6 куб.м, в том числе надземной части 7868,7 куб.м, в том числе подземной части 1711,9 куб.м, площадь застройки 630,3 кв.м, общая площадь квартир 1894,6 кв.м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома 208,6 кв.м, общая площадь обособленных нежилых помещений 516 кв.м, общая площадь нежилых помещений 724,6 кв.м, общая площадь иных конструктивных элементов 232,9 кв.м, всего квартир - 32 штуки, общей площадью 1894,6 кв.м, жилая площадь 739,9 кв.м, однокомнатных квартир - 23, общей площадью 1187,2 кв.м, в том числе жилая площадь 343,9 кв.м, двухкомнатных квартир -9 штук, общей площадью 707,4 кв.м, жилая площадь 396 кв.м, материал фундамента - железобетонные блоки, материал стен - кирпичные, материал перекрытий - сборно-монолитные железобетонные, материал кровли -профилированный металл, географические координаты восточной стороны объекта: широта-44.01993957520366, долгота-42.87107955102282.

Строительство производилось в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «Проектно-инжиниринговая компания Сити Строй Проект», являющимся членом СРО СОЮЗ «Проектировщики Северного Кавказа» Н № 185.2 от 09.03.2017 с внесенными в нее соответствующими изменениями в части этажности одного из корпусов и нумерации корпуса 4 (согласно проектной документации номер корпуса 6).

Комиссией в составе специалистов Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края проведен осмотр земельного участка по адресу: 

<

...>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, на предмет наличия разрешительной и проектной документации при строительстве.

При визуальном осмотре комиссией установлено, что на вышеуказанном земельном участке выполнено строительство двух объектов капитального строительства - жилых домов без разрешения на строительство, о чем составлены акты от 18.01.2021, от 13.04.2021.

Проектная документация, разработанная и утвержденная в установленном порядке на строительство данных объектов в архиве Управления архитектуры и градостроительства администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края отсутствует. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию администрацией также не выдавались.

Администрацией ФИО1 направлено уведомление от 20.01.2021 № 02/02-22 о необходимости предоставления документов, подтверждающих законность произведенных строительных работ.

Однако в указанный срок данные требования не удовлетворены, документы, подтверждающие законность строительных работ предпринимателем не предоставлены.

Ссылаясь на то, что ответчиком строительство спорного объекта производилось без необходимых разрешений, ввиду чего возведенные объекты являются самовольной постройкой, администрация обратилась в суд с настоящим иском о сносе самовольной постройки, а предприниматель во встречном иске просит признать за ним право собственности на данные объекты.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав. 

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право  собственности  на здание,  сооружение  и  иное  недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 03.08.2018) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении муниципальных образований находится регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований. Муниципальные образования вправе принимать к своему рассмотрению также вопросы, не исключенные из их ведения и не отнесенные к ведению других муниципальных образований и органов государственной власти. Согласно статье 12 указанного Закона территорию муниципального образования составляют земли городских, сельских поселений, прилегающие к ним земли общего пользования, рекреационные зоны, земли, необходимые для развития поселений, и другие земли в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения.

В границах муниципального образования, независимо от целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, в границах территории которого находится застраиваемый земельный участок. В компетенцию других органов не входит контроль за ведением строительства, в том числе самовольного, и принятие мер борьбы с ним.

В соответствии с пунктом 24 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. 

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по требованию о сносе самовольной постройки, являются: существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил при возведении самовольной постройки; осуществление постройки на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования земельного участка; создание сохранением постройки угрозы жизни и здоровью граждан.

Наличие хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств является основанием для удовлетворения требования о сносе самовольного строения.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 26 227 кв.м, кадастровый номер 26:29:000000:12026, расположенный по адресу: Ставропольский край, Предгорный муниципальный округ, 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (запись регистрации в ЕГРН от 17.04.2017 №26:29:000000:12026-26/005/2017-1). Указанный земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка.

В соответствии со справкой Ессентукского сельсовета Предгорного района Ставропольского края земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12026 общей площадью 26227 кв.м в соответствии со схемой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района СК, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района СК от 13.07.2017 № 453 (в актуализированной редакции от 23.06.2020 № 202), входит в территориальную зону «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), статья 47.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района СК, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования Ессентукский сельсовет Предгорного района СК от 13.07.2017 № 453 (в актуализированной редакции от 23.06.2020 № 202) земельный участок с кадастровым номером 26:29:000000:12026 входит в территориальную зону «Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от 5 до 8 этажей, включая мансардный), статья 47», а объекты строительства соответствуют видам разрешенного использования данного земельного участка.

ФИО1 на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12026, осуществлено строительство 2-х жилых зданий, незавершенных строительством, нахождение которых на указанном земельном участке соответствует виду его разрешенного использования.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 23, 24 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, и пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – информационное письмо ВАС РФ № 143 от 09.12.2010), надлежащим способом защиты лиц, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки, является требование сноса самовольной постройки. Судебный акт, удовлетворяющий иск о сносе самовольной постройки, устанавливает отсутствие права собственности на спорный объект и является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Констатация судом наличия у объекта признаков самовольной постройки без удовлетворения требования о его сносе к восстановлению прав таких лиц не приводит.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки. Значимым обстоятельством в данном случае является установление факта обращения лица, создавшего самовольную постройку, в уполномоченные органы в целях ее легализации, в частности за получением разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию (абзац 2 пункта 26 постановления № 10/22).

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10 №10/22, суд установил, что в период осуществления строительства предприниматель обращался в администрацию за получением разрешения, однако получены отказы (09.06.2021 №1367/02-20, № 1368/02-20). 

Согласно экспертному заключению от 18.02.2022 № 11-с/2022 многоквартирный жилой дом корпус № 4 площадью 2790,0 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12026 по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст. Ессентукская, ул. Высокая, д. 15/1, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническое состояние здания соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозы для жизни и здоровью граждан, либо угрозу правам и охраняемым законом интересам других лиц - не представляет.

Многоквартирный жилой дом корпус № 5 площадью 2852,1 кв.м, расположенный па земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12026 по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст. Ессентукская, ул. Высокая, д. 15/1, соответствует строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническое состояние здания соответствует ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», угрозы для жизни и здоровью граждан, либо угрозу правам и охраняемым законом интересам других лиц - не представляет.

Возведенные многоквартирные жилые дома на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12026 по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст. Ессентукская, ул. Высокая, д. 15/1, корпус 4 и корпус 5, соответствую градостроительным правилам - Правилам землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального Ставропольского края в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов станица Ессентукская, поселок Горный.

По результатам геодезических измерений установлено, что многоквартирные многоэтажные жилые дома корпус № 4 и № 5 располагаются в пределах границ земельного участка с КН 26:29:000000:12026.

В силу части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Документы, определяющие уровень квалификации эксперта и право производить судебную экспертизу, материалы дела содержат. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта от 18.02.2022 № 11-с/2022 обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Следовательно, доводы администрации о нарушении спорной постройки градостроительных норм и правил в указанной части подлежат отклонению. При этом судом не установлено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилых домов.

Администрацией не заявлено о проведении повторной экспертизы.  

Кроме того, ИП ФИО1 получены и в полном объеме выполнены в установленном законом порядке технические условия для подведения газоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электричества и телефонизации, что подтверждается Техническими условиями от 21.12.2020 № 121 Макрорегионального филиала «ЮГ» Ставропольским филиалом ОАО Междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», Техническими условиями от 09.10.2020 № ТУ0018-0001650-01-2 АО «Газпром газораспределение Ставрополь», Техническими условиями от 16.11.2020 № 173/20 ГУП СК «Ставрополькоммуиэлектро», Техническими условиями на подключение к системе водоснабжения и водоотведения от 27.03.2020 № 04-08/334-ТУ и № 04-08/331-ТУ Государственным унитарным предприятием Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал».

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что спорные объекты являются объектам недвижимого имущества, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для сноса спорных объектов как самовольных построек в порядке статьи 222 Кодекса. Администрация не представила доказательств того, что спорные объекты создают угрозу жизни и здоровью граждан и нарушают права и интересы третьих лиц.

Ссылка администрации на то, что спорные строения возведены без разрешения на строительство не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П). Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

На необходимость устанавливать названные обстоятельства при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении указано в пункте 26 постановления            № 10/22. В названном пункте также разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, следовательно, и единственным безусловным основанием для сноса.

Поскольку меры по легализации данного объекта ответчик в должном объеме не предпринимал, то созданный в результате строительства объект отвечает признакам самовольной постройки, однако отсутствие разрешения на строительство при наличии соблюдения целевого назначения и разрешенного использования земельного участка – для строительства жилых домов, не может однозначно свидетельствовать об удовлетворении требований администрации о сносе данных объектов, поскольку установлено как принятие мер предпринимателем к легализации построек, так и отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении жилых домов, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан. 

При изложенных обстоятельствах иск администрации не может быть удовлетворен при рассмотрении данного спора, поскольку истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений. 

При этом материалами дела подтверждается наличие у предпринимателя всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате судебной экспертизы и по оплате государственной пошлины относятся на истца на основании статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку спор возник в результате несоблюдения им установленного законом порядка строительства объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, ст. Ессентукская.

Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ст. Ессентукская удовлетворить. 

Признать право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, ст. Ессентукская на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 26:29:000000:12026 по адресу: Ставропольский край, Предгорный р-н, ст. Ессентукская, ул. Высокая, д. 15/1:

- многоквартирный жилой дом корпус № 4, общей площадью 2 790 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1, 

- многоквартирный жилой дом корпус № 5, общей площадью 2 852,1 кв.м, количество этажей 5, в том числе подземных 1. 

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 В.В. Безлепко