АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2018 года

 

Дело № А33-11765/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Таймырского района

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Бренд-Защита», АО «ЗАРА СНГ», общество с ограниченной ответственностью   «ЭККО-РОС»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 на основании служебного удостоверения,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

Прокурор Таймырского района (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью  «Власта-Консалтинг», общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита», акционерное общество «ЗАРА СНГ», общество с ограниченной ответственностью  «ЭККО-РОС».

Представитель ответчика, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

Ответчиком отзыв на заявление в материалы дела не представлен, возражений против требований о привлечении к административной ответственности не заявлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

01.12.2017 Прокуророй Таймырского района проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя в торговой точке, расположенной на втором этаже здания по адресу: 

<

...> (павильон Рада), предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП ФИО1 на основании договора аренды от 10.12.2016.

В ходе проведения проверки торгового объекта установлено, что индивидуальным предпринимателем реализуются изделия с воспроизведением товарных знаков  «Adidas», «Nike», «ZARA», «ECCO» при этом какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанных товарных знаков (договоры, лицензионные соглашения с правообладателем товарного знака) в момент проведения проверки у предпринимателя отсутствовали.

В ходе проверки установлен факт реализации следующих товаров: кроссовки мужские зимние на меху темно-синего цвета, цвет подошвы белый, цвет шнурков белый, с логотипом и надписью «Nike air max», размер 45 в количестве 1 пары по цене 1 500 рублей; кроссовки детские, цвет подошвы розово-белый, цвет шнурков розовый, с логотипом и надписью «Nike air», размер 34, в количестве 1 пары по цене 1 200 рублей, кроссовки мужские зимние на меху черного цвета, цвет подошвы черный, цвет шнурков черный, с логотипом и надписью «Nike», размер 42, в количестве 1 пары по цене 1 500 рублей; кроссовки мужские зимние на меху синего цвета, цвет подошвы белый, цвет шнурков белый, с логотипом и надписью «ECCO», размер 39, в количестве 1 пары по цене 1 800 рублей; кроссовки мужские зимние на меху черного цвета, цвет подошвы черный, цвет шнурков черный, с логотипом и надписью «Ecco natural motion», размер 41, в количестве 1 пары по цене 2 200 рублей; кроссовки мужские зимние на меху черно-белого цвета, цвет подошвы белый, цвет шнурков черный, с логотипом и надписью «Adidas», размер 42, 43, в количестве 2 пар по цене 1 500 рублей; брюки мужские спортивные темно-синего цвета, торговой марки «Nike», размер XL, в количестве 1 единицы, по цене 1 200 рублей, брюки женские торговой марки «ZARA», размер 31, 32, в количестве 2 единиц по цене 1 800 рублей.

Указанные изделия взяты предпринимателем на ответственное хранение согласно расписке от 01.12.2017.

Данные нарушения отражены в справке по проведенной проверке от 05.12.2017.

По результатам проверки Прокуророй Таймырского района возбуждено дело об административном правонарушении определением от 27.04.2018 по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Правообладателям товарных знаков были направлены требования о предоставлении документов и информации.

В ответ на указанные требования ООО «Власта-Консалтинг», ООО «Бренд-Защита», общество с ограниченной ответственностью   «ЭККО-РОС» представили сведения о том, что исключительные права на указанную продукцию индивидуальному предпринимателю не передавались, представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведенной компанией-правообладателем; обладает признаками контрафактности, в результате использования индивидуальным предпринимателем товарных знаков правообладателям причинен ущерб.

В ответ на требование о предоставлении сведений АО «ЗАРА СНГ» указало, что исключительные права на указанную продукцию индивидуальному предпринимателю не передавались, товарный знак используется незаконно, сведений о том, что указанная продукция не соответствует оригинальной, имеет признаки контрафактной, не представлено.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 202-206).

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2018 вынесено заместителем прокурора Таймырского района, следовательно, уполномоченным лицом.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается соответствующими подписями.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц  в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте путем реализации без разрешения правообладателя.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Раскрывая понятие исключительного права, статья 1229 ГК РФ указывает на то, что правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), а другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

На товарный знак признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с частью 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Следовательно, ввоз товаров, а также любое введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Судом установлено и подтверждено материалами дела (справкой по проведенной проверке от 05.12.2017, фототаблицей к ней, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2018), что ИП ФИО1 в торговой точке, расположенной на втором этаже здания по адресу: 

<

...> (павильон Рада), предлагала к реализации (осуществляла реализацию) продукцию, маркированную товарными знаками «Adidas», правообладателем которого является «Адидас АГ» (официальный представитель на территории РФ является ООО «Власта-Консалтинг»), «Nike», владельцем которого является Найк ФИО4 (официальный представитель на территории РФ является ООО «Бренд-Защита»), «ZARA», правообладателем которого является АО «Зара СНГ», «ECCO», правообладателем которой является компания А/С Экколет Ско (официальный представитель на территории РФ является ООО   «ЭККО-РОС»).

Представленными в материалы дела информацией представителей правообладателей Adidas», «Nike», «ECCO» подтверждается наличие признаков несоответствия изъятой продукции оригинальной продукции. Таким образом, при реализации ответчиком изделий, маркированных товарными знаками «Adidas», «Nike», «ECCO», нарушаются исключительные права правообладателей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия предпринимателя, выразившиеся в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака Adidas», «Nike», «ECCO», содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что продукция, маркированная товарным знаком «ZARA», не соответствует оригинальной продукции, имеет признаки контрафактной. В ответ на требование о предоставлении сведений АО «ЗАРА СНГ» указало, что исключительные права на указанную продукцию индивидуальному предпринимателю не передавались, товарный знак используется незаконно, вместе с тем, сведений о том, что указанная продукция имеет признаки контрафактной не представлено. Экспертиза указанной продукции заявителем также не проводилась.

С учетом изложенного, факт совершения предпринимателем нарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «ZARA», административным органом не доказан.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

Ответчик не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Факт наличия вины в действиях предпринимателя установлен судом, подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Требования к порядку составления протокола об административным правонарушении, установленные статьями 28.2 и 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства, подтверждающие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют; судом указанные обстоятельства не установлены.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждением является мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 14.10. КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения не предусматривает.

Вместе с тем, положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены в данном деле быть не могут, наказание в виде предупреждения не может быть назначено, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, действиями индивидуального предпринимателя правообладателям товарных знаков «Adidas», «Nike», «ECCO» причинен имущественный вред в размере стоимости оригинального товара.

Доказательств чрезмерности установленного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административного штрафа в материалы дела не представлено, в том числе по запросу суда определением от 16.11.2017.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить ответчику наказание в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака (зимние кроссовки ЕССО черного цвета (1 пара), кроссовки детские “NIKE” 34 размера, кроссовки ЕССО 39 размера голубого цвета,  кроссовки “NIKE” 45 размера, брюки спортивные “NIKE” темно-синего цвета размер XL, кроссовки зимние “ Adidas” черного цвета (белого) 42-43 размера, кроссовки зимние “NIKE”  черного цвета 43 размера 1 пара, кроссовки зимние “NIKE”  черного цвета с белой подошвой 42 размера 1 пара, находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно расписке от 01.12.2017).

При этом брюки черные ZARA размер 31 (1 пара) и размер 32 (1 пара) подлежат возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 в связи с недоказанностью факта совершения предпринимателем нарушения, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака «ZARA».

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель -  УФК по Красноярскому краю (Прокуратура Красноярского края)

ИНН 

<

***>

КПП 246601001

расчетный счет 

<

***>

Лицевой счет 04191250670

Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю в г. Красноярске

БИК  040407001

ОКТМО 04701000

КБК 41511690010016000140

Наименование платежа – административный штраф.

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата и место рождения: 10.10.1966 г. Фрунзе, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22.02.1996, проживающего по адресу: 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя ФИО1 предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака: зимние кроссовки ЕССО черного цвета (1 пара), кроссовки детские “NIKE” 34 размера, кроссовки ЕССО 39 размера голубого цвета,  кроссовки “NIKE” 45 размера, брюки спортивные “NIKE” темно-синего цвета размер XL, кроссовки зимние “ Adidas” черного цвета (белого) 42-43 размера, кроссовки зимние “NIKE”  черного цвета 43 размера 1 пара, кроссовки зимние “NIKE”  черного цвета с белой подошвой 42 размера 1 пара, находящиеся на ответственном хранении у индивидуального предпринимателя ФИО1 согласно расписке от 01.12.2017.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 брюки черные ZARA размер 31 (1 пара) и размер 32 (1 пара).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

И.А. Раздобреева