93/2018-118926(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  

04 октября 2018 года А46-9545/2018  Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 сентября 2018 года.  

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2018 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бесединой Т.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Луговик М.В., после перерыва –  секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и  радиовещательная сеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 35780 руб. 16 коп.,  

При участии в заседании:  

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2018 № 9); от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 03.10.2017 б/н); 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен федеральным государственным унитарным предприятием «Российская  телевизионная и радиовещательная сеть» к обществу с ограниченной ответственностью  «Омские кабельные сети» о взыскании 35780 руб. 16 коп., в том числе: 16629 руб. 64 коп.  задолженности по договору о присоединении и взаимодействии сетей связи операторов  обязательных общедоступных телерадиоканалов от 03.05.2017 № 2475 и 19150 руб. 52 коп.  пени за период с 15.06.2017 по 31.05.2018.  

До вынесения судебного акта по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в  части взыскания 16629 руб. 64 коп. задолженности (ходатайство от 07.08.2018 № 755).  

Поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит действующему  законодательству, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, суд,  руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принимает отказ от требований в этой части.  

Производство по делу в данной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

20 сентября 2018 года в судебном заседании объявлялся перерыв до 27 сентября 2018  года.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

3 мая 2017 года между федеральным государственным унитарным предприятием  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (РТРС) и обществом с ограниченной  ответственностью «Омские кабельные сети» (оператор) был подписан договор о  присоединении и взаимодействии сетей связи операторов обязательных общедоступных  телерадиоканалов № 2475, согласно которому РТРС обязуется в соответствии с условиями  настоящего договора оказывать оператору услуги, а оператор обязуется оплачивать  оказанные РТРС услуги (пункт 2.1 договора).  

Согласно пункту 2.4 договора перечень оказываемых услуг и их стоимость  определяются в Приложении № 1.  

Оплата услуг присоединения в части организации точки присоединения и  предоставления ТУ производится оператором на основании выставленного счета по  стоимости, указанной в Приложении № 1. Оплата всех счетов РТРС осуществляется в  течение 5 рабочих дней с момента их получения оператором (пункты 4.1, 4.3 договора).  

Как указывает истец, за период с мая 2017 года по апрель 2018 года он оказал  ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается актами оказанных услуг от  31.05.2017 № 061/391, от 30.06.2017 № 061/408, от 31.07.2017 № 061/521, от 31.08.2017 №  061/596, от 30.09.2017 № 721, от 31.10.2017 № 061/814, от 30.11.2017 № 061/893, от  31.12.2017 № 061/978, от 31.01.2018 № 061/4, от 28.02.2018 № 061/59, от 31.03.2018 №  061/102, от 30.04.2018 № 061/290.  

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, образовалась  задолженность в размере 16629 руб. 64 коп.  

Истцом в адрес оператора направлена претензия от 23.04.2018 № 366 с просьбой в  течение 10 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность и  уплатить пени.  

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном  размере послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств.  

Статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как  на основание своих требований и возражений.  

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования  подлежащими частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Обстоятельства оказания истцом во исполнение принятых обязательств по названному  договору услуг подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов  обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения оператором  установленных договором сроков оплаты оператор уплачивает РТРС пени в размере 0,5% от  суммы неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки платежа.  

Поскольку оплата оказанных услуг произведена ответчиком с нарушением  установленных договором сроков, истец начислил пени за период с 15.06.2017 по 31.05.2018  в сумме 19150 руб. 52 коп.  

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан правомерным. Однако ответчик просит снизить размер неустойки 

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной  договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание  неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  основанием для снижения в порядке статьи 333 Кодекса предъявленной ко взысканию  неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения  обязательства.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки  суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательства и др.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004   № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из  конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться  таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14  Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).  

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, природа неустойки двойственна - это мера ответственности и  способ обеспечения исполнения обязательства.  

В том случае, когда имело место ненадлежащее исполнение обязательства, взыскание  неустойки уже не имеет цели стимулирования должника к исполнению взятых на себя  обязательств.  

Соответственно, предъявленное истцом требование о взыскании неустойки направлено  исключительно на привлечение ответчика к ответственности.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).  

Кроме того, устанавливая обстоятельства о явной несоразмерности предъявленной  истцом ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во  внимание также то, что истец, зная о заявлении ответчика относительно уменьшения  неустойки, не представил в опровержение каких-либо доказательств, свидетельствующих о  том, какие негативные последствия наступили от ненадлежащего исполнения ответчиком  обязательства, в том числе о понесенных вследствие этого или предполагаемых убытках.  

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных  ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий  период, валютных курсов и т.д.).  

Как уже указывалось, при снижении суммы неустойки суд должен исходить из  конкретных обстоятельств дела, обязан установить баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера  ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Поэтому суд приходит к выводу, что заявленный размер пени (0,5% от неисполненного  денежного обязательства за каждый день просрочки) является высоким, создает  преимущественные условия кредитору, в то время как превращение института неустойки в  способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.  

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить  ходатайство ответчика и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 3830 руб. 10 коп. (из  расчета 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки).  

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины  возлагаются на ответчика.  

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, если размер заявленной неустойки снижен  арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не  возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком  исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

Согласно абзацу 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального  законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек  (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат  применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается  судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением  кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Руководствуясь статьями 110, 150-151, 163, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Производство по делу в части взыскания 16629 руб. 64 коп. задолженности прекратить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омские кабельные сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; место нахождения: 646780, 

<

...>) в пользу федерального государственного  

унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ИНН  7717127211, ОГРН 1027739456084; место нахождения: 129515, г. Москва, ул. Академика  Королева, д. 13, стр. 1) 3830 руб. 10 коп. пени; а также 2000 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не  подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления  в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда:  http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Беседина