Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23810/23

30 августа 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа Щелково  Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об освобождении земельного участка путем демонтажа некапитального строения, 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее -  администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТрейдСервис" (далее -  ООО "ТрейдСервис", ответчик) об обязании в течение 10 дней со дня вступления в законную  силу решения суда освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым  номером 50:14:0050303:340, путем демонтажа некапитального объекта, расположенного в  северо-восточной части земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:37,  площадью 19 940 кв.м по адресу: 

<

...> д, 117  (координата строения на местности (55.929515 / 38.034255), а также о взыскании в случае  неисполнения решения в установленный срок судебной неустойки в размере 1000 рублей в  день, начиная взыскание с 11 дня после вступления решения суда в законную силу и по день  фактического исполнения решения.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.  

От истца, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой  арбитр», поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению  дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи  137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению  дела судом первой инстанции.  

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя  истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том  числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно исковых  требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать.  

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав  пояснения ответчика, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.04.2022 между  Администрацией городского округа Щёлково и ООО «ТрейдСервис» заключен договор  аренды № 16-2080/22 в соответствии с которым во временное владение и пользование  сроком до 27.04.2071 под производственно-складские объекты предоставлен земельный  участок с кадастровым номером 50:14:0050303:37, площадью 19 940 кв.м по адресу:  

<

...>.  

В рамках рассмотрения заявления ООО «ТрейдСервис» о предоставлении указанного  земельного участка в собственность, было выявлено что с северо-восточной части участка  находится некапитальный объект вспомогательного назначения, который выходит за  пределы границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:37, границы  накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:340.  

Решением от 14.02.2023 № Р001-5549330244-68039608 ответчику отказано в  предоставлении земельного участка в собственность и дополнительно, с учетом выявленного  пересечения границ участка, рекомендовано использовать земельный участок в соответствии  с видом разрешенного использования.  

Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном названным Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные  отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по  совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не  предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о  недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.  

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный  участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного  участка.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю,  могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения  права.  

Собственник или лицо, право которого нарушено самовольным занятием земельного  участка, вправе обратиться в суд с требованием о возврате земельного участка из чужого  незаконного владения в порядке статьи 301 ГК РФ.  

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений  его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требовать  устранения нарушений права в силу статьи 305 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не  являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного  наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному  основанию, предусмотренному законом или договором.  

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо,  виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей,  землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению  

обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений,  сооружений.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные  участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам,  арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными  в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для  использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии  участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и  гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ  «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет  недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об  объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях,  установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с  землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению  невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование  такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве  индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а  также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах  недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).  

По смыслу пункта 2 статьи 1 Закона о кадастре ГКН Единый государственный реестр  недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в  соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о  зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения,  правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным  законом сведений.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав», следует, что требование, направленное на  оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета  смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.  

По смыслу Федерального закона № 218-ФЗ установление в судебном порядке  описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не  приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка.  

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка  правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим  земельным законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 54 от 12 октября 2006 года «О некоторых вопросах подсудности  дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзацем 3 пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на  недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,  об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о  признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества  от ареста.  

В рамках настоящего дела истец фактически просит суд разрешить вопрос в  отношении границ земельного участка, при этом иск об установлении границ земельного  участка (как способ разрешения спора о праве на земельный участок в случае наличия  пересечения границ земельных участков) не заявлен.  

Между тем, в настоящем случае имеет место спор о праве, а именно, спор о границах  земельного участка, который не может быть рассмотрен в рамках требований об  освобождении земельного участка.  

Суд также учитывает, что уведомлением от 26.05.2023, направленным в адрес  ответчика, Администрацией городского округа Щёлково Московской области согласовано  местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:37 (без  изменения общей площади), в результате чего было устранено самовольное занятие  земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:340.  

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, соответствующие  изменения внесены в Единый государственный реестр недвижимости.  

Таким образом, доказательств нарушения требований гражданского, земельного и  градостроительного законодательства, градостроительных регламентов, строительных,  экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:340, в материалы дела не  представлено.  

При этом судом установлено, что границы спорного земельного участка с  кадастровым номером 50:14:0050303:37 и местоположением: 

<

...>, являющегося смежным с земельным участком с кадастровым номером  50:14:0050303:340, согласованы Администрацией, что отражено в Уведомлении  от 26.05.2023 № 004.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются  равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления  доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суд приходит к  выводу, что спорный объект о демонтаже которого заявлено истцом, находится в пределах  земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050303:37, в связи с чем, оснований для  удовлетворения иска не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья А.А. Летяго