АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1046/2018

14 мая 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Огородниковой Н.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании платы в счет возмещения вреда,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (далее – КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 38 717 руб. 33 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области.

КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Предприниматель ФИО2 требования не признает, при этом указывает, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств причинения вреда автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области спорным транспортным средством, что общая масса перевозимого предпринимателем 19.04.2017 груза (продуктов питания) согласно товарно-сопроводительным документам составляла 7,000 тонн, общая масса транспортного средства марки МАЗ 5336А5-(341) (регистрационный знак 

<

***>) согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 63 45 № 745228 – 8,740 тонн, таким образом, полная масса транспортного средства при осуществлении спорной перевозки не превышала 15,740 тонн. Кроме того, максимальная допустимая нагрузка транспортного средства марки МАЗ 5336А5-(341) (регистрационный знак 

<

***>) согласно свидетельству о регистрации транспортного средства составляет 18,000 тонн. Таким образом, превышение нормативных показателей нагрузки по полной массе транспортного средства не допустимо. 

Поскольку, по мнению ответчика, превышение допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства было вызвано смешением груза в рефрижераторе, что, в свою очередь, подтверждается существенным запасом допустимой нагрузки на первую ось, предпринимателем ФИО2 было предложено произвести контрольное взвешивание транспортного. Названное предложение оставлено сотрудниками пункта весового контроля без удовлетворения, разрешено продолжение движения по маршруту. Каких – либо актов о превышении транспортным средством нормативных показателей, протоколов об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства не составлялось, соответственно, отказаться от подписи в них возможным не представлялось.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.02.2018 по делу № А29-1046/2018 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.03.2018 суд принял решение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, должным образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

19 апреля 2017 г. государственным инспектором по безопасности дорожного движения в присутствии специалиста КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» на посту весового контроля на 425 км автодороги «Урень – Шарья – Никольск – Котлас» установлен факт перевозки на транспортном средстве марки МАЗ 5336А5-(341) (регистрационный знак 

<

***>) тяжеловесных грузов с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства (при допустимой осевой нагрузке 10,200 тонн фактическая нагрузка на ось 2 транспортного средства составляла 11,220 тонн), что отражено в акте о превышении транспортным средством нормативных показателей по полной массе и (или) нагрузке на ось № 44/17 от 19.04.2017.

Судом установлено, что вышеуказанное транспортное средство марки МАЗ 5336А5-(341) принадлежало ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 45 № 745228.

Автомобильные весы ВА-15С №№ 2000/1, 200/2, установленные на указанном пункте весового контроля, соответствуют предъявляемым к ним техническим требованиям согласно свидетельствам о поверке №№ 1/202, 1/203.

На основании указанного акта истцом произведен расчет размера вреда за превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 38 717 руб. 33 коп. 

Претензия КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» № 10-07/46 от 10.05.2017 оставлена предпринимателем ФИО2 без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности определены в статьях 11 и 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, которыми к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены, в том числе, определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам федерального значения, регионального или межмуниципального значения, а также осуществление иных полномочий, отнесенных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (пункты 12, 21 статьи 11, пункты 7, 12 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу частей 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения; органами местного самоуправления в случае движения указанного транспортного средства по автомобильным дорогам местного значения; собственником автомобильной дороги в случае движения указанного транспортного средства по частной автомобильной дороге.

Таким образом, Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещать вред, причиняемый автомобильным дорогам,  в порядке, установленном нормативными правовыми актами.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, которыми установлен порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам, а также порядок определения размера такого вреда.

Согласно пункту 2 названных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. 

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктами 3, 5 предусмотрено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно Уставу, утвержденному приказом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 28.11.2014 № 191, КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» является государственным учреждением, уполномоченным обеспечивать реализацию предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области в сфере автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление, и осуществление на таких дорогах дорожной деятельности. Пунктом 2.2.1.6 настоящего Устава предусмотрено, что организация весового и габаритного контроля соблюдения владельцами (перевозчиками) допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, переданных в оперативное управление, в том числе осуществление расчета платы и взыскание в установленном законом порядке возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по таким дорогам, отнесена к предмету ведения КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области».

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом истец обладает полномочиями на взыскание платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортными средствами.

Согласно пункту 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

- превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

- размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

- протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

- базового компенсационного индекса текущего года (Ттг- базовый компенсационный индекс текущего года, рассчитываемый по формуле Ттг=Тпг х Iтг, где: Ттг- базовый компенсационный индекс предыдущего года (базовый компенсационный индекс 2008 года принимается равным 1), Iтг - индекс-дефлятор инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования в части капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог на очередной финансовый год, разработанный для прогноза социально-экономического развития и учитываемый при формировании федерального бюджета на соответствующий финансовый год и плановый период).

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 определен размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, рассчитанный на основе приведенных таблиц (приложение к постановлению от 19.04.2010 № 448).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №  272 (в редакции, действовавшей в спорный период), к тяжеловесному грузу относится груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Таким образом, при превышении названных допустимых нагрузок перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Ответчик специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования Российской Федерации не представил.

Перечни автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся на территории Вологодской области, утверждены постановлением Правительства Вологодской области от 14.01.2013 № 13. В указанные перечни входят, в том числе, участки автомобильной дороги «Урень – Шарья – Никольск – Котлас», по которым проходил маршрут движения принадлежащего ответчику транспортного средства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт осуществления ответчиком перевозки с превышением установленных нормативно – правовыми актами значений допустимых осевых нагрузок транспортного средства подтверждается актом о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам № 44/17 от 19.04.2017, подписанным сотрудником ГИБДД и специалистом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области». 

Не оспаривая факта взвешивания 19.04.2017 в 22 час. 38 мин. транспортного средства марки МАЗ 5336А5-(341) (регистрационный знак 

<

***>) на посту весового контроля, расположенном на 425 км автодороги «Урень – Шарья – Никольск – Котлас», а также факта превышения допустимой осевой нагрузки на ось 2 транспортного средства в заявленном размере, ответчик указывает, что превышение допустимый осевой нагрузки было вызвано смешением груза, о чем, в свою очередь, свидетельствует существенный запас допустимой нагрузки на ось 1 транспортного средства. Предложение предпринимателя ФИО2 о проведении контрольного взвешивания оставлено сотрудниками пункта весового контроля без удовлетворения, разрешено продолжение движения по маршруту. 

При этом, по утверждению предпринимателя, каких – либо актов о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам, протоколов об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства не составлялось, в связи с чем отказаться от подписи в них, в том числе в акте № 44/17 от 19.04.2017 (вопреки имеющейся в документе отметке об отказе от подписи), возможным не представлялось. Кроме того, отказ от подписи не был зафиксирован подписями незаинтересованных в данном событии лиц – понятых. 

Названные доводы представляются суду несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядка определения размера такого вреда; установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства; установление порядка осуществления весового и габаритного контроля (в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля); установление порядка установления постоянных маршрутов тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Согласно пункту 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В пункте 6 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ установлены требования для получения специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 12 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев тяжеловесных транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с пунктами 2.1.1.2, 2.1.1.2.2  «Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 27.04.2011 № 125, в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на контрольных пунктах осуществляется взвешивание транспортных средств с составлением акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составления акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам, по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства.

Судом установлено, что акт о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам № 44/17 от 19.04.2017 имеет все необходимые реквизиты. Согласно имеющимся в материалах дела документам, о составлении указанного акта ответчик узнал не позднее 22.05.2017 (дата получения претензии КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вололгодской области» о необходимости внесения платы в размере 38 717 руб. 33 коп. в счет возмещения вреда № 10-07/46 от 10.05.2017 согласно уведомлению о вручении почтового отправления № 16097111296324). Сведения об оспаривании акта № 44/17 от 19.04.2017 в установленном порядке у суда отсутствуют, убедительные доказательства невозможности такого оспаривания не представлены. 

Доказательств обжалования действий должностных лиц, осуществляющих контроль за перевозкой тяжеловесных грузов, ответчиком также не представлено. 

Таким образом, оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи оборудования, прошедшего поверку в установленном порядке, не имеется. 

При этом, суд обращает внимание предпринимателя, что подпись в акте по результатам взвешивания транспортного средства лица, в отношении которого такой акт составлен, о согласии (несогласии) с результатами проведенного взвешивания нормами действующего законодательства Российской Федерации не предусмотрена. В акте № 44/17 от 19.04.2017 имеется отметка об отказе ФИО2 в его получении. 

Указав на оставление сотрудниками пункта весового контроля без удовлетворения требования о проведении контрольного взвешивания, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных доказательств последнего ответчик не представил. Соответствующих отметок в акте о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам № 44/17 от 19.04.2017 не имеется, как и не имеется доказательств того, что после прохождения весового контроля перевозимый груз рефрижераторе был перераспределен, и транспортное проследовало дальше без превышения допустимых осевых нагрузок. 

Кроме того, статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательская деятельность является самостоятельной и осуществляемой на свой риск. 

Таким образом, ФИО2, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя 14.09.2004, являясь профессиональным участником рынка, осуществляющим деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, при необходимой степени заботливости и осмотрительности, требующейся для надлежащего исполнения своих обязательств, должен был обеспечить перевозку тяжеловесных грузов с соблюдением установленных ограничений осевых нагрузок, не допуская неконтролируемого смешения груза, с учетом его характера (продукты питания), в процессе движения транспортного средства, при необходимости приняв дополнительные меры безопасности (установив соответствующие ограничители, перегородки и т.п.). 

Доводы ответчика о невозможности превышения нормативных показателей в отношении полной массы транспортного средства, а также о несоставлении уполномоченными лица протокола об административном правонарушении судом не рассматриваются, поскольку не влияют на оценку доказательств. 

Протяженность участков дорог, по которым проходило транспортное средство, рассчитана истцом на основании данных о маршруте движения транспортного средства марки МАЗ 5336А5-(341) (регистрационный знак 

<

***>) и составляет 378 км, что отражено в разъяснениях по протяженности маршрута.

Согласно расчетам истца общий размер платы за провоз тяжеловесных грузов составил 38 717 руб. 33 коп., что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» и постановлению Постановлением Правительства Вологодской области от 19.04.2010 № 448 «Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1079 Гражданского  кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

В силу вышеуказанных норм ответственность за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования, несет владелец транспортного средства – лицо, использующее транспортное средство на законном основании. 

Из материалов дела следует, что на момент составления акта № 44/17 от 19.04.2017 владельцем транспортного средства являлся предприниматель ФИО2, следовательно, ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования.

Предприниматель ФИО2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил доказательства возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области, в общей сумме 38 717 руб. 33 коп., в связи с чем исковые требования КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб. предпринимателю ФИО2 следует перечислить в федеральный бюджет в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения, представив суду подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу казенного учреждения Вологодской области «Управление автомобильных дорог Вологодской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с зачислением в доход бюджета Вологодской области 38 717 руб. 33 коп. платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Вологодской области.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Н.С. Огородникова