АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2299/2023

г. Краснодар

22 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Садовникова А.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании в судебном заседании, проведенном с помощью систем видеоконференц-связи, от заявителя – Федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – Тё В.В. (доверенность от 16.10.2023), заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Ингушетия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.01.2024), третьего лица – ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 08.02.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 30.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А18-2299/2023, установил следующее.

ФГУП «Главное управление специального строительства» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:

– восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления; 

– признать недействительной запись о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс», внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц 18.10.2022 за государственным регистрационным номером 2220600063517; 

– отменить решение Управления Федеральной налоговой службой по Республике Ингушетия (далее – управление) от 03.05.2023 № 06-07/05766дсп; 

– отменить решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – инспекция) от 08.06.2023 № 06-28/1209 об оставлении жалобы без рассмотрения. 

К участию в деле, в качестве заинтересованных лиц привлечены управление и инспекция; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ООО «УК Сервис Плюс» – ФИО2. 

Решением от 30.01.2024, оставленным без изменения постановлением от 21.05.2024, в удовлетворении требований предприятия отказано. Судебные акты мотивированы пропуском срока для обращения в суд с данным заявлением и отсутствием оснований для его восстановления ввиду неуважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление предприятия. Податель жалобы указывает, что при решении вопроса о восстановлении срока на обращение в суд с заявлением суды не учли принятие предприятием мер по обязательному досудебному административному обжалованию решения инспекции. Кроме того, суды неправильно установили момент осведомленности предприятия об исключении общества из ЕГРЮЛ ввиду его ликвидации. Доводы предприятия о том, что ликвидатор ООО «УК Сервис Плюс» – ФИО2, несмотря на полученное требование о включении задолженности перед предприятием в промежуточный ликвидационный баланс, задолженность в балансе не отразил, судами не проверены. Суды не дали оценку недобросовестному поведению ликвидатора, не известившего предприятие о произведенной записи о ликвидации общества, в том числе в ходе судебного разбирательства по делу № А15-2555/2022. Также управление не сообщило предприятию об исключении ООО «УК Сервис Плюс» из ЕГРЮЛ, хотя управление являлось участником по делу № А15-2555/2022.

В отзыве на кассационную жалобу управление сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы жалобы. В свою очередь, представитель управления и ФИО2 просили судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей предприятия, управления и ФИО2, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установили суды, 27.05.2022 единственный участник ООО «УК Сервис Плюс» – ФИО4 принял решение № 8 о прекращении производственной строительной деятельности и ликвидации общества; назначении ликвидатором ФИО2. 

27 мая 2022 года ООО «УК Сервис Плюс» представило в управление уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица, протокол ликвидации и уведомление о назначении ликвидатором ФИО2 (форма Р15016). 

18 октября 2022 года управление внесло запись ГРН 2220600063517 об исключении  ООО «УК Сервис Плюс» из ЕГРЮЛ в связи с окончанием процедуры добровольной ликвидации. 

22 марта 2023 года предприятие направило в адрес управления заявление о признании недействительной записи о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс», внесенной в ЕГРЮЛ 18.10.2022; обязании исключить указанную запись из ЕГРЮЛ. 

Управление письмом от 03.05.2023 сообщило предприятию, что на рассмотрении Арбитражного суда Республики Ингушетия находилось дело № А18-2555/2022 по иску предприятия об обязании ООО «УК Сервис Плюс» включить в реестр требований кредиторов, а также учесть в ликвидационном балансе должника сумму долга. Решением от 14.04.2023 в иске предприятию отказано.

24 мая 2023 года предприятие обратилось в инспекцию с апелляционной жалобой на решение управления от 03.05.2023. 

Решением инспекции от 08.06.2023 № 06-28/1209 жалоба предприятия оставлена без рассмотрения в связи с истечением срока ее подачи. 

Предприятие полагая, что принятые решения о государственной регистрации ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» нарушает его имущественные интересы, а произведенные регистрационные действия не соответствуют действующему законодательству, обратилось в арбитражный суд. Также предприятие просило признать незаконными решение управления от 03.05.2023 № 06-07/05766дсп и инспекции от 08.06.2023 № 06-28/1209.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Пропуск данного срока при отсутствии уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока, суды исходили из того, что решение о государственной регистрации ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» от 18.10.2022 внесено ЕГРЮЛ 18.10.2022, номер государственной записи 2220600063517. Предприятие обратилось в суд с заявлением 15.08.2023, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды отклонили ссылку предприятия о том, что о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» ему стало известно после ознакомления со сведениями ЕГРЮЛ 10.03.2023, сославшись на отзыве ликвидатора по делу № А18-2555/2022. Как указали суды, на первой странице отзыва есть информация о ликвидации ООО «УК Сервис Плюс»  на момент ознакомления с требованиями кредиторов; на предпоследней странице отзыва отражен довод о наличии решения от 18.10.2022 № 2220600063517 об осуществлении государственной регистрации ликвидации указанного юридического лица. К отзыву приложена копия листа с публикацией в журнале «Вестник государственной регистрации» от 15.06.2022. Копия отзыва направлена в адрес предприятия, что подтверждается сопроводительным письмом ликвидатора ООО «УК Сервис Плюс» от 19.01.2023, номера почтовых идентификаторов указаны в письме. Также суды исходили из того, что предприятию было известно о проводимой в отношении ООО «УК Сервис Плюс» процедуры ликвидации, поэтому оно должно было самостоятельно отслеживать информацию о ходе ликвидации ООО «УК Сервис Плюс».

В силу положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность восстановления процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае признания арбитражным судом причин пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

При этом уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

Однако суды не учли, что в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) исключение юридического лица из ЕГРЮЛ лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как установили суды, решение о государственной регистрации ликвидации ООО «УК Сервис Плюс» от 18.10.2022 внесено ЕГРЮЛ 18.10.2022, номер государственной записи 2220600063517; предприятие обратилось в суд с заявлением 15.08.2023. 

Таким образом, предприятием не пропущен установленный пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ годичный срок для обжалования исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Выводы судов в указанной части являются неправильными, поскольку сделаны без учета предусмотренного законом специального срока на оспаривание исключения юридического лица из ЕГРЮЛ для кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ. Отказ в удовлетворении требований по основанию пропуска срока на предъявление заявления неправомерен.

Общество с ограниченной ответственностью может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно пункту 2 статьи 61, пункту 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации общество может быть ликвидировано по решению его участников, которые назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора), устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Из пунктов 1, 4, 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и письменно уведомляет кредиторов о ликвидации общества. Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого общества производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается участниками общества.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием внесения записи о ликвидации юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом (статьи 1, 11 Закона № 129-ФЗ).

Из пункта 4 статьи 5, статей 9, 21 Закона № 129-ФЗ следует, что регистрирующий орган принимает решение о государственной регистрации на основании представленных ему документов. Так, в частности, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется, помимо прочего, заявление, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) – пункт 4 статьи 61, статья 65 Гражданского кодекса).

При этом ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу статей 9, 13, 14 и 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной деятельности организации.

В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11 и от 15.07.2014 № 4407/14, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. 

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Поскольку суды неправомерно отказали в требованиях по сроку исковой давности, доводы заявителя фактически не проверили, судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Исключение ООО «УК Сервис Плюс» из ЕГРЮЛ при наличии спора по взысканию задолженности нарушает права и законные интересы предприятия как кредитора ООО «УК Сервис Плюс».

Суды не проверили законность действий как ликвидатора, так и управления по ликвидации ООО «УК Сервис Плюс», при условии направления предприятием возражений относительно исключения общества из ЕГРЮЛ в адрес управления и включению задолженности в ликвидационный баланс в адрес ликвидатора. Кроме того, как справедливо указало предприятие и ликвидатор, и управление, как участники спора, знали о наличии судебного спора по включению задолженности предприятия в размере 122 096 661 рубля 56 копеек в ликвидационный баланс общества (дело № А18-2555/2022).

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. 

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиесяв обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, устранить допущенные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 30.01.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 по делу № А18-2299/2023 отменить.

            Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетии.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Артамкина

Судьи                                                                                                                   А.В. Садовников

                                                                                                                             А.А. Твердой