АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11331/2022

г. Киров

25 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2023 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 

акционерное общество «Группы страховых компаний «ЮГОРИЯ» ( ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>, адрес: 628011, Россия, ХМАО-Югра, 

<

...>) в лице Кировского филиала (610000, Россия, 

<

...>.)

гр. ФИО2, 

гр. ФИО3

о взыскании 98 155 рублей 32 копеек

 

в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, 

 

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – истец, САО «ВСК) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Партнер» (далее – ответчик. ООО СТК «Партнер») о взыскании 98 155 рублей 32 копеек убытков в порядке суброгации.

Исковые требования основаны на статьях 15, 965, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы обязанностью ответчика возместить убытки, понесенные истцом в результате выплаты страхового возмещения. 

Определением от 16.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик в ходатайстве от 01.11.2022 сообщил о несогласии с размером ущерба, о намерении ходатайствовать о назначении судебной экспертизы. Определением от 07.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В целях предоставления ответчику возможности реализовать процессуальные права судебное заседание многократно откладывалось.

Определением суда от 29.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Группы страховых компаний «ЮГОРИЯ» (далее – третье лицо 1, АО «ГСК «ЮГОРИЯ»).

Определением от 01.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены гр. ФИО2 (далее – третье лицо 2, ФИО2), гр. ФИО4 (далее – третье лицо 3, ФИО4).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2021 в 21 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> в районе дома № 6А, водитель ФИО2, управляя транспортным средством DAF FT 105.460, г.р.з. 

<

***> прицеп Schmitz г.р.з. 

<

***> при выполнении поворота налево при выезде с препаровочного кармана не учел габариты транспортного средства, не убедился в безопасности маневра, не обеспечил постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего совершил наезд на припаркованный грузовой тягач Renault Т4х2, г.р.з. 

<

***> полуприцеп АК 722325, находившийся под управлением водителя ФИО4, чем нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 определением от 28.10.2021 № 27 ВУ 049565 было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортные средства получили повреждения.

Транспортное средство DAF FT 105.460, г.р.з. 

<

***> на момент ДТП принадлежало на праве собственности OOO СТК «Партнер», на момент ДТП гражданская ответственность застрахована в АО «ГСК «ЮГОРИЯ».

Транспортное средство Renault Т4х2, г.р.з. 

<

***> принадлежало на праве собственности ООО «Терминал Авто-ВМРП», на момент ДТП гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису от 03.12.2020 № 20870V5000244-00001 на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.12.2017 № 171.1.

ООО «Терминал Авто-ВМРП» обратилось в САО «ВСК» с заявлением от 13.12.2021 № 8368032 о наступлении страхового случая.

Платежным поручением от 09.03.2022 № 15255 САО «ВСК» по страховому акту № 20870V50000244-00001-S000001Y выплатило ООО «Терминал Авто-ВМРП» страховую выплату в размере 498 155 рублей 32 копейки.

Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба в порядке суброгации в размере 98 155 рублей 32 копеек (498 155 рублей 32 копейки – 400 000 рублей 00 копеек (лимит ответственности)). Претензия оставлена без удовлетворения.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, при суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи с чем, перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявленных требований является подтвержденность материалами дела факта причинения ущерба, его размера, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между противоправными действиями последнего и причинением ущерба.

Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце. Соответственно, бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП транспортное средство Renault Т4х2, г.р.з. 

<

***> получило повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.10.2021 № 27 ВУ 049565 водитель транспортного средства DAF FT 105.460, г.р.з. 

<

***> прицеп Schmitz г.р.з. 

<

***> нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, что привело к ДТП.

Указанное обстоятельство было признано истцом страховым случаем.

В пункте 2 особых условий страхового полиса от 03.12.2020 № 20870V5000244-00001 указано, что при повреждении застрахованного ТС в результате страховых случаев по застрахованным рискам (кроме случаев, указанных в п. 8.1.7 Правил страхования) страховщик в счет страхового возмещения осуществляет (в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») организацию и оплату ремонта поврежденного имущества в ремонтной организации (на СТОА) при наличии договорных отношений со СТОА, по выбору страхователя (АО ИК «Ренессанс Групп»).

Согласно заявлению от 13.12.2021 № 8368032 о наступлении страхового случая, страхователем выбран способ страхового возмещения – оплата ремонта на СТОА по выбору страхователя (АО ИК «Ренессанс Групп»).

Согласно страховому акту № 20870V50000244-00001-S000001Y сумма страхового возмещения составила 498 155 рублей 32 копейки.

Страховое возмещение осуществлялось страховой компанией путем оплаты ремонта автомобиля на СТОА (АО ИК «Ренессанс Групп»).

В соответствии с пунктом б статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ лицо, ответственность которого застрахована в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, отвечает за причиненный вред в случае недостаточности страхового возмещения в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец предъявляет к взысканию разницу между страховым возмещением в пределах лимита ответственности и фактическим размером ущерба поврежденного транспортного средства – 498 155,32 - 400 000 = 98 155,32.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне.

Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статья 65, статья 168 АПК РФ).

Ответчик в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 01.11.2022, ходатайстве об отложении судебного заседания от 31.01.2023 указывал на намерение ходатайствовать о назначении судебной экспертизы по делу.

В судебные заседания 31.01.2023, 01.03.2023, 28.03.2023,11.05.2023, 15.05.2023 ответчик явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявил, в обоснование иной суммы ущерба доказательств не представил.

Поскольку факт причинения вреда и размер ущерба подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, требование истца является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 926 рублей 00 копеек.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-торговая компания «Партнер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 121552, Россия, 

<

...>)убытки в размере 98 155 (девяносто восемь тысяч сто пятьдесят пять) рублей 32 копейки, 3926 (три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 102 081 (сто две тысячи восемьдесят один) рубль 32 копейки.

            Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина