ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110611/2020

24 февраля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 февраля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи  Третьяковой Н.О.

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен 

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1429/2022) ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу № А56-110611/2020 (судья Карманова Е.О.), принятое

 

по иску ИП ФИО2

к  ООО "ДЛН-Логистик"

 

3-е лицо:  ООО "ЮрКонсалтинг"

 

о взыскании, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДЛН-Логистик», адрес: 197374, 

<

...>, литера А, помещение 11-Н, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик, Общество) о взыскании 53 000 руб. задолженности по Договору-заявке П № М2634 от 17.07.2020 на перевозку груза. 

Решением суда от 18.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

16.10.2021 в суд от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам со ссылкой на Постановление Тринадцатого арбитражного суда от 24.09.2021 по делу А56-110622/2020.

Определением суда от 22.11.2021 в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2021 отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку в рамках дела №А56-110622/2020 судом установлено, что штраф по договору заявке П№М2650 от 20.07.2020 начислен необоснованно и, как следствие, зачет на основании уведомления №155 от 09.11.2020 признан несостоявшимся, имеются основания для пересмотра настоящего спора по новым обстоятельствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе, признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановлении N 52), основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

В обоснование заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам Предприниматель указал, что принятие Тринадцатым арбитражным апелляционным судом постановления по делу №А56-110622/2020 является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения от 18.05.2021 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Суд первой инстанции, исходя из указанных доводов, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении N 52, пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства не содержат соответствующих признаков и не относятся к новым обстоятельствам применительно к положениям статьи 311 АПК РФ.

 В резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021 по делу №А56-110622/2020 не указано, что зачет по уведомлению №155 от 09.11.2020 признан несостоявшемся. 

Кроме того, как правомерно указал суд первой инстанции, само по себе, признание при рассмотрении дела А56-110622/2020 отсутствия правовых основания для зачета совершенного ответчиком на основании уведомления №155 от 09.11.2020 в счет исполнения обязательств по другому договору, заключенному между сторонами, не повлияет на выводы суда по настоящему делу, и равным образом не привело бы к принятию другого решения.

   Доводы  истца являлись предметом исследования суда первой инстанции и сводятся к оспариванию вступившего в законную силу решения от 18.05.2021, фактически направлены на переоценку фактов и преодоление выводов суда, установленных при рассмотрении спора и изложенных в соответствующем судебном акте (при сформированной и относящейся к конкретному делу доказательственной базе; наличию либо отсутствию определенных доказательств), что недопустимо при рассмотрении судом заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, так как нарушает принципы общеобязательности, правовой определенности, стабильности и признания законной силы судебных актов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2021 по делу №  А56-110611/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.О. Третьякова