АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29761/2020

20 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-29761/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  об обязании произвести перерасчет арендной платы из расчета площади внутреннего торгового помещения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.09.2020г., 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 02.12.2019г. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с исковым заявлением и просит обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы из расчета площади внутреннего торгового помещения – 25 кв. м., площади контура здания – 330 кв. м.

Определением от 07.07.2020г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ответчика поступил письменный отзыв.

В предварительном судебном заседании ответчик иск не признает, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Ленинского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>).

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Истец явку не обеспечил (ст. 136 АПК РФ).

Определением от 20.08.2020г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании ответчик поддерживает ранее заявленное ходатайство о привлечении третьего  лица.

Истец оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Ходатайство о привлечении третьего лица судом удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ. О привлечении третьего лица вынесено отдельное определение.

Определением от 06.10.2020г. судебное заседание отложено в связи с привлечением третьего лица.

От ответчика в материалы дела 23.10.2020г. поступил  отзыв.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, а именно просит обязать ответчика произвести перерасчет арендной платы из расчета площади внутреннего торгового помещения 25 кв. м., площади контура здания 330 кв. м. с 30.10.2017г.

Уточнение принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо явку представителя не обеспечило, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Определением от 02.11.2020г. судебное заседание отложено в связи с отсутствием доказательства надлежащего извещения третьего лица, а также в целях представления дополнительных документов.

От ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв на иск, а также отзыв на заявление об уточнении исковых требований.

Третье лицо также представило отзыв на иск.

В настоящем судебном заседании истец настаивает  на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Екатеринбурга №1827 от 19.04.2010г. между ООО «Авто-Континент» (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка №146-2010/Л от 22.04.2010г. (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование на неопределенный срок земельный участок, расположенный по ул. Громова, 145, в г. Екатеринбурге, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение №3 к договору), общая площадь участка 150 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование участка – размещение автомоечного комплекса.

В соответствии с п. 2.2.1 договора размер арендной платы определяется арендодателем в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, Свердловской области и муниципального образования «город Екатеринбург» и указывается в расчете арендной платы, который является неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы является обязательным для исполнения арендатором.

В соответствии с п. 6.1 договора срок действия договора устанавливается с 19.04.2010г. на неопределенный срок.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.04.2010г.

Далее, к договору между истцом, ответчиком и ИП ФИО3 подписано дополнительное соглашение от 16.11.2010г., в соответствии с которым в связи с договором купли-продажи автомоечного комплекса ООО «Авто-Континент» и приобретением права собственности на автомоечный комплекс ИП ФИО3, права и обязанности ООО «Авто-Континент»  по договору прекращаются, а у ИП ФИО3 возникают с  16.11.2010г.

Между МУГИСО (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) к договору аренды земельного участка №146-2010/Л от 22.04.2010г. подписано дополнительное соглашение №2 от 06.07.2015г., в соответствии с которым арендатор имеет право передать земельный участок в субаренду, а также вправе передать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

ИП ФИО3 право на предоставление земельного участка в субаренду реализовано путем заключения с истцом договора №53/06/06 от 07.07.2015г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №146-2010/Л от 22.04.2010г.

В соответствии с договором от 07.07.2015г. ИП ФИО3 (арендатор) передал истцу (новый арендатор) все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №146-2010/Л от 22.04.2010г. в отношении земельного участка площадью 150 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, в пределах границ, указанных в плане земельного участка (приложение №3), предоставленного для размещения автомоечного комплекса.

Истец на дату принятия настоящего решения продолжает пользоваться упомянутым земельным участком, данное обстоятельство сторонам не оспаривается.

По условиям договора, а также согласно расчету арендной платы на 2010 год, расчет производится, исходя из площади земельного участка, равной 150 кв. м. 

Истец, ссылаясь на то, что фактически площадь занимаемого принадлежащим ему строением (павильон «автосервисные услуги») земельного участка составляет 25 кв. м., площадь контура здания – 330 кв. м., в подтверждение тому представил акт осмотра и определения на местности координат характерных точек контура здания от 13.05.2020г., составленного кадастровым инженерном ФИО4, обратился к ответчику с заявлением о перерасчете платы за пользование земельным участком.

В ответ на обращение истца, ответчик в письме №23.7-01/001/1267 от 11.06.2020г. сообщил об отсутствии основания для перерасчета платы за пользование земельным участком, поскольку по результатам проведенного специалистом Земельного комитета обследования 15.01.2020г. установлено, что фактическая площадь занимаемого истцом земельного участка составляет 399 кв. м.

Отказ Администрации в перерасчете арендной платы послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском,  с учетом уточнения истец просит обязать Администрацию  произвести перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком по площади внутреннего торгового помещения – 25 кв. м., площади контура здания – 330 кв. м. с 30.10.2017г.

В соответствии с абзацем 5 части 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за использование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области» (далее - Положение).

В силу Положения арендная плата определяется, исходя из фактической площади занимаемого строением земельного участка.

В подтверждение того обстоятельства, что фактическая площадь внутреннего торгового помещения составляет 25 кв. м., площадь контура здания – 330 кв. м., истец представил акт осмотра и определения на местности координат характерных точек контура здания от 13.05.2020г., составленного кадастровым инженером ФИО4

Согласно упомянутому акту кадастровым инженером ФИО4 произведен осмотр и определение на местности координат характерных точек контура здания и определение площади внутреннего торгового помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, определение на местности координат характерных точек контура  здания произведено с учетом кадастрового плана территории от 06.02.2020г. №66/ИСХ/20-92761, полученный в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу, работы выполнены с помощью технического оборудования (свидетельства о поверке №2000711 от 11.02.2020г., №06400199 от 24.05.2019г., №2001937 от 27.03.2020г.). Кадастровым инженером дополнительно установлено, что здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:112622 и земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0403901:63, площадь внутреннего торгового помещения составляет 25 кв. м., площадь контура здания составляет 330 кв. м.

Квалификация кадастрового инженера подтверждается приложенными к акту выпиской из реестра членов Ассоциации Саморегулируемая организация «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» от 13.05.2020г., аттестатом кадастрового инженера А №0001066 от 23.03.2016г.

Результаты проведенного кадастровым инженером осмотра, зафиксированные в акте от 13.05.2020г. ответчик не оспаривает (ст. 9, 70 АПК РФ).

Суд принимает данный акт от 13.05.2020г. в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, таким образом, судом установлено, что на дату 13.05.2020г. площадь внутреннего торгового помещения составляет 25 кв. м., площадь контура здания – 330 кв. м.

Между  тем, истец просит обязать ответчика произвести расчет арендной платы исходя из площадей, установленных кадастровым инженером 13.05.2020г., начиная с 30.10.2017г. В обоснование указанной даты истец ссылается на то, что факт площади внутреннего торгового помещения -  25 кв. м., площадь контура здания – 330 кв. м. установлен специалистом ООО «Научно-внедренческий строительный центр» по результатам обследования здания автомойки 30.10.2017г.

Действительно, согласно представленному истцом заключению специалиста ООО «Научно-внедренческий строительный центр» от 30.10.2017г. экспертом, по результатам обследования здания автомойки по ул. Громова, д. 145 в г. Екатеринбурге инженером-строителем установлено, что здание частично расположено на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000:112622 и земельном участке с кадастровым номером 66:41:0403901 общей площадью 330 кв. м., торговой площадью 25  кв. м.

Вместе с тем, суд не принимает указанное заключение специалиста №18 от 30.10.2017г. в качестве доказательства, подтверждающего, что на дату 30.10.2017г. автомойка занимала площадь 25  кв. м. земельного участка, а также в качестве основания для перерасчета арендной платы с 30.10.2017г., при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон №221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 1 Закона №221-ФЗ кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету 

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п. 4.2. ст. 1 Закона №221-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что предметом проведенного специалистом ООО «Научно-внедренческий строительный центр» обследования являлось исследование конструкций расположенного по указанному адресу строения с тем, чтобы констатировать факт отнесения строения к капитальным либо некапитальным объектам, обследование земельного участка, на котором расположено строение объектом экспертизы не проводилось, иное из содержания заключения не следует, в отношении земельного участка указана только его площадь 330 кв. м., определение координат характерных точек измерений земельного участка специалистом не осуществлялось. 

        Помимо прочего, в силу вышеизложенных положений Закона №221-ФЗ определение  координат характерных точек измерений земельного участка отнесено к компетенции кадастрового инженера, доказательств, подтверждающих наличие у специалиста ООО «Научно-внедренческий строительный центр» квалификации кадастрового инженера, истцом не представлено.

Фактически специалист является инженером-строителем и производил обследование в пределах своей компетенции.

          Таким образом,  суд не принимает представленное истцом заключение специалиста в качестве доказательства, подтверждающего, что на дату 30.10.2017г. фактическая площадь занимаемого строением земельного участка была равна: по площади внутреннего торгового помещения – 25 кв. м., площади контура здания – 330 кв. м. 

Данное обстоятельство материалами дела не подтверждается, и кроме того, опровергается содержанием заявления (письма) самого истца от 24.01.2018г., адресованного Администрации. Так, согласно письму от 24.01.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о начислении платы за фактическое пользование земельным участком по адресу: 

<

...>, площадью 350 кв. м., а также сделать перерасчет за занимаемые, но не включенные в схему 200 кв. м. за период с 01.10.2016г. и в дальнейшем начислять с учетом площади 350 кв. м. 

С учетом изложенного, в данном случае истец, полагая, что на дату 30.10.2017г. площадь внутреннего торгового помещения составляла 25 кв. м., площадь контура здания – 330 кв. м., в силу ст. 65 АПК РФ должен доказать данный факт надлежащими доказательствами, при этом, если площадь занимаемого земельного участка впоследствии была уменьшена либо увеличена, истец должен доказать наличие обстоятельств, за счет которых площадь соответственно уменьшилась либо увеличилась. Вместе с тем, таких доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд в качестве исходной для перерасчета арендной платы даты принимает дату установления кадастровым инженером фактической площади внутреннего торгового помещения – 25 кв. м., площади контура здания – 330 кв. м. – 13.05.2020г.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно суд обязывает ответчика произвести перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком по площади внутреннего торгового помещения – 25 кв. м., площади контура здания – 330 кв. м. с 13.05.2020г.

Государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Обязать Администрацию города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести перерасчет платы за фактическое пользование земельным участком по площади внутреннего торгового помещения – 25 кв. м., площади контура здания – 330 кв. м. с 13.05.2020г.

3. Взыскать с Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГЛК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Я. Лутфурахманова